أفكار أبحاث Gate Ventures: إعادة بناء نظام AltDA البيئي - التحديات وطرق突破
TL;DR
مع النمو المستمر لسوق تداول العملات المشفرة، أصبح تحسين قدرة معالجة المعاملات على السلسلة وقابلية التوسع منطقة رئيسية للاستكشاف الفني. في خارطة طريق توسيع إيثريوم، اختار المجتمع تدريجياً نهجاً يركز على الطبقة الثانية. ومع ذلك، في مواجهة التكاليف العالية للبيانات، اضطرت مشاريع الطبقة الثانية للتركيز على توسيع توافر البيانات (DA) لتقليل التكاليف بشكل أكبر وتحسين الكفاءة. في هذا السياق، ظهرت مقترحات مثل Danksharding وEIP-4844، والتي تهدف إلى استغلال آليات التخزين الجديدة لجعل Rollups أكثر كفاءة وأقل تكلفة عند نشر البيانات على إيثريوم. في الوقت نفسه، بدأت موجة من مشاريع AltDA - مثل Celestia وEigenDA وAvail - أيضاً في الظهور، مقدمة حلولاً بديلة لمساحة الكتل من خلال توافق مستقل وتقنيات ترميز البيانات.
على الرغم من أن مشاريع AltDA تظهر إمكانات من حيث تسعير مساحة الكتل وقابلية التوسع، إلا أن الطلب الحالي في السوق على البيانات الضخمة على السلسلة لا يزال محدودًا. بالنسبة للعديد من Rollups، فإن دفع جزء من رسوم DA على Ethereum (في حالة Base، تمثل تكاليف DA أقل من 5%) هو أقل أهمية بكثير من الشرعية والسيولة ودمج النظام البيئي الذي توفره Ethereum. خذ Celestia كمثال: حيث تعتمد حاليًا بشكل كبير على عميل رئيسي واحد، Eclipse، الذي يمثل حوالي 85% من تحميلات blob الخاصة بها، مما يترك قاعدة مستخدميها مركزة للغاية. في الوقت نفسه، منذ إطلاقها، بلغ إجمالي إيرادات بروتوكول Celestia فقط عشرات الآلاف من الدولارات - وهو مستوى من الربحية غير كافٍ لدعم العمليات طويلة الأجل، ناهيك عن الموارد الكبيرة اللازمة لجذب المزيد من المستخدمين أو تسريع تطوير النظام البيئي. بينما تتعرض مشاريع DA الأخرى لضغوط من EigenDA وتخاطر بالتلاشي إلى "سلاسل أشباح".
من خلال تحليل مصادر الطلب الحقيقي على DA والتحديات التي تواجهها حاليًا، نجد أن التمويل التقليدي أو التطبيقات الخفيفة تستهلك مساحة كتلة قليلة نسبيًا. بالنسبة لهم، تمثل DA على Ethereum جزءًا صغيرًا من التكاليف. مع استمرار توسيع DA على Ethereum وتحسين ضغط ZK، ستعزز هيمنة Ethereum في مجال DA، مما يقلل من الحاجة إلى AltDA. وهذا يدفعنا إلى إعادة النظر في ملف تعريف المستخدم: فقط التطبيقات التي تستهلك البيانات بشكل مكثف في الذكاء الاصطناعي، والألعاب، والتواصل الاجتماعي لديها القدرة على تحفيز الطلب المتفجر على DA واختبار الإمكانيات العالية الإنتاجية والمنخفضة التكلفة لطبقة DA حقًا. لذلك، يجب على مشاريع DA أن تركز أكثر على استكشاف تطوير التطبيقات الكاملة السلسلة وتأثيرات الشبكة التي يمكن أن تجلبها، تمامًا كما فعلت DeFi بخلق تأثير "ليغو المالي".
تطور توفر البيانات (DA)
تاريخ توسيع إيثريوم، المصدر: GenesiSee
لطالما كانت مسائل التوسع موضوعًا مستمرًا. لقد مرت إيثريوم بمراحل متعددة من تطور التوسع — من قنوات الدولة، بلازما، تقسيم إيث 2.0، وسلاسل الظل (المعروفة الآن باسم رول اب)، إلى تقنيات رول اب ZK والتفاؤلية (OP) — مما يؤكد في النهاية خارطة طريق تركز على الطبقة الثانية.
أصبح ZK Rollup تقنية التوسع الأساسية في Ethereum. إنه يقوم بتعبئة المعاملات المنفذة على Layer 2 ثم إرسالها إلى Calldata، التي كانت بمثابة منطقة تخزين البيانات المتاحة (DA) في البداية. من المهم ملاحظة أن توفر البيانات ليس مكافئًا لتخزين البيانات؛ بل إنه يضمن أن بيانات المعاملات قابلة للوصول للتحقق والتأكيد. ومع ذلك، مع الزيادة السريعة في عدد حلول Layer 2، أصبح التكلفة العالية لـ Calldata عنق زجاجة حرج. لم يتم تصميم Calldata، التي تخزن معلمات استدعاءات وظائف العقود الذكية، لتكون تخزينًا للبيانات المتاحة على نطاق واسع.
لمعالجة ذلك، اقترح الباحث في إيثريوم دانكراد فيست تقنية دانكشاردينغ - وهي بنية تقسم إيثريوم إلى عدة طبقات، واحدة منها هي طبقة توفر البيانات (DA). في هذا النظام، يتم تخزين البيانات ككتل على إيثريوم وتم تصميمها ليتم حذفها من الطبقة 1 بعد فترة محددة لتجنب النمو المفرط في حالة الشبكة الرئيسية. الهدف النهائي هو تمكين أخذ عينات توفر البيانات (DAS) ودعم ما يصل إلى 16 ميجابايت من البيانات لكل فتحة.
في المراحل المبكرة، قدم فيست بروتو-دانكشاردينج كخطوة مؤقتة نحو هذه الرؤية، وتم تنفيذها رسميًا كإي آي بي-4844 وترقية دينكون. بموجب إي آي بي-4844، كل Blob هو 128 كيلوبايت، ويمكن لكل كتلة/فتحة حمل ما يصل إلى ستة Blobs (مع هدف ثلاثة). إذا تم تجاوز هذا الحد، تقدم إيثريوم آلية تعديل الغاز مماثلة لإي آي بي-1559 لتحقيق توازن في تكاليف الشبكة.
بالنسبة لمشاريع الطبقة الثانية، يمكن تقسيم تكلفة التشغيل الإجمالية إلى ثلاثة مكونات رئيسية:
تكاليف التنفيذ: نفقات تحديثات الحالة والعمليات عبر السلاسل بين L1 و L2.
تكاليف DA: التكاليف المرتبطة بتخزين البيانات المضغوطة، وجذور الحالة، وإثباتات ZK.
تكاليف التحقق: التكلفة الحاسوبية للتحقق من إثباتات ZK.
قبل إطلاق EIP-4844، كانت تكاليف L1 تمثل ما يقرب من 98% من إجمالي نفقات Layer 2 - ويرجع ذلك أساسًا إلى التكلفة المفرطة لتخزين Calldata.
توفير Blob اليومي، المصدر: Blobscan
منذ ترقية Dencun، انخفضت تكلفة طبقة توفر البيانات (DA) بنسبة 92%. بينما كانت إيثيريوم تستكشف توسيع طبقة DA من خلال اقتراح Danksharding، أطلقت Celestia حلها الخاص من الطرف الثالث بشكل متوازي - ومن خلال ذلك، أدخلت مفهوم "الوحدوية" في السرد السائد.
خلال هذه الفترة، بدأت خارطة طريق إيثريوم تواجه انتقادات متزايدة، مما أدى إلى العديد من وجهات النظر التي يتم تبنيها بشكل واسع في الصناعة:
إن تحول إيثريوم من "حاسوب عالمي" إلى "طبقة تسوية عالمية" قد أثار القلق. من خلال نقل طبقة التنفيذ الخاصة بها إلى الطبقات الثانية، يبدو أن إيثريوم قد تخلى عن رؤيته الأصلية في الحوسبة. حتى عندما تعزز صناديق الاستثمار المتداولة في البورصة إيثريوم تجارياً، غالباً ما تكافح المؤسسات المالية لتعريف أو تحديد ما تمثله إيثريوم الآن.
تحمل بنية Layer 2 عيوبًا متأصلة. على الرغم من مرونتها وقابليتها للتوسع، لا تزال أنظمة Layer 2 تعاني من تشتت السيولة مقارنةً بالسلاسل الأحادية، التي تحافظ على حالة موحدة وقابلية تركيب.
تتفوق قدرة التحميل والأداء في سيليستيا على طبقة البيانات في إيثريوم بمقدار كبير، مما قد يسمح لسيليستيا بالاستحواذ على المزيد من أصول البيانات، والتي يعتبرها الكثيرون العنصر الأكثر قيمة في بنية البلوكشين التحتية.
أصبح هيكل البلوكشين القابل للتعديل ضرورة تاريخية. لقد شهد السوق انفجارًا في المشاريع القابلة للتعديل - التي تشمل طبقات التنفيذ القابلة للتعديل، والآلات الافتراضية، والمتتابعات، وحلول توفر البيانات، من بين أمور أخرى.
تتمثل أكبر ميزة للإيثريوم في شرعيتها، لكن هذه الشرعية يصعب قياسها. بالنسبة لبعض المشاريع، لا يمكن قياس "تكلفة الشرعية" بسهولة أو تبريرها. يمكن أن يؤدي هذا النقص في الاعتراف من مجتمع الإيثريوم إلى فقدان المستخدمين وإلحاق الضرر بالسمعة - وهو عامل غير ملموس ولكنه مؤثر. هذه الديناميكية هي التي أدت ببعض المجتمعات على الإنترنت إلى الإشارة بشكل ساخر إلى داعمي الإيثريوم المتحمسين باسم " cult الإيثريوم".
تكاليف Layer2 DA (دولار أمريكي/ميغابايت)
بمجرد إطلاق سيليستيا، انخفض بالفعل بشكل كبير تكلفة توفر البيانات (DA). كما هو موضح في الرسم البياني أعلاه، بعد ترقية دينكون، تتراوح تكلفة DA على الإيثيريوم لكل ميغابايت عمومًا بين 0.6 و 4.0 دولار أمريكي/ميغابايت، حيث تعتبر لاينيا الأكثر كفاءة، حيث تصل التكلفة إلى 0.66 دولار أمريكي/ميغابايت. لم نقم بعد بتضمين أحدث البيانات حول تكلفة DA الخاصة بـ Unichain، بينما تحافظ سلسلة Optimism (OP) حاليًا على تكلفة استخدام DA تبلغ حوالي 20 دولار أمريكي/ميغابايت.
تكاليف DA باستخدام Celestia، المصدر: Celenium.io
بالمقارنة، فإن تكلفة DA (توفر البيانات) في Celestia تبلغ حوالي 0.06–0.09 TIA لكل ميغابايت، مما يمثل انخفاضًا بنسبة 60%–90% مقارنةً بـ Ethereum. في الوقت نفسه، فإن التباين في Ethereum أعلى بكثير من Celestia، مما يعني أن تسعير مساحة الكتلة فيها أكثر تقلبًا بشكل ملحوظ. ومع ذلك، على الرغم من تقديم Celestia و Avail ومشاريع DA-layer الأخرى - أو ما يمكن وصفه بأعمال "بيع مساحة الكتلة" - وفورات كبيرة في التكاليف للعملاء، إلا أن هذه المشاريع حققت تقدمًا ضئيلًا في الواقع. ضمن نظام Celestia البيئي، تمثل Eclipse حوالي 93.61% من إجمالي تقديمات Blob، بينما تمثل مشاريع أخرى مثل Orderly و Lightlink و AEVO مجتمعة جزءًا صغيرًا من ذلك. علاوة على ذلك، ظلت أسعار رموز Avail و Celestia بطيئة في الأداء، مع ظهور تقارير تشير إلى أن فريق Celestia قام ببيع الرموز OTC بأسعار مخفضة.
ما الذي حدث بالضبط لـ Celestia ذات المجد السابق؟ ما المشاكل التي تواجهها الآن؟ كم من التقدم حقًا حققته، ولماذا كافح نظامها البيئي للتقدم؟ بعد أن تم الإشادة بها كالرائد في حركة البلوكتشين القابلة للتعديل و"قاتل الإيثيريوم" المحتمل، تلاشت Celestia تدريجيًا من دائرة الضوء. تهدف هذه المقالة إلى استكشاف القيمة الحقيقية لنموذج عمل مساحة البلوكتشين - بعد عامين من تباطؤ السوق وتثقيف المستخدمين - بعد أن ارتدي هالة "الأرثوذكسية".
تحليل التطور الفني لمشاريع DA الرئيسية
تشمل المشاريع الحالية الرائجة في مجال DA كل من Celestia وEigenDA وNuffle (NEAR DA) وAvail، بالإضافة إلى الوافدين الجدد مثل Nubit، وهو حل DA قائم على Bitcoin، و0G (Zero Gravity) المصمم خصيصًا لتطبيقات الذكاء الاصطناعي.
مخطط المقارنة
تتجه معظم تقنيات توفر البيانات (DA) الحالية نحو نفس النهج الأساسي - ترميز الإزالة ريد-سولومون ثنائي الأبعاد بالاشتراك مع أخذ عينات توفر البيانات (DAS) - والذي يمثل أيضًا اتجاه التحديثات المستقبلية لإيثريوم. تضمن طريقة ريد-سولومون ثنائية الأبعاد إمكانية استرداد البيانات من خلال التكرار أثناء الإرسال، بينما يمكّن DAS التحقق من توفر البيانات بثقة عالية مع عدد قليل فقط من عمليات أخذ العينات. في الأقسام التالية، سنركز على EIP-4844 الخاص بإيثريوم، وCelestia، وEigenDA، وNuffle، وAvail.
Ethereum EIP-4844
يعمل EIP-4844 كترقية "انتقالية" قبل أن تنفذ Ethereum الشاردينغ بشكل كامل. تكمن ابتكاره الأساسي في تقديم معاملات تحمل كتل بيانات (Blobs) تخزن كميات كبيرة من البيانات على طبقة الإجماع (سلسلة Beacon) بدلاً من طبقة التنفيذ. يتم حذف هذه الكتل تلقائيًا من العقد التنفيذية بعد حوالي أسبوعين إلى ثلاثة أسابيع، مما يقلل بشكل كبير من التكلفة لطبقات 2 لنشر البيانات على الطبقة 1.
حالياً، لا يدعم EIP-4844 بعد DAS (عينة توفر البيانات)، على الرغم من أن هذا لا يزال هدفاً رئيسياً للترقيات المستقبلية. كما أنه يفتقر إلى آلية إثبات مخصصة، حيث يتم تركيب Blobs مباشرة على السلسلة الرئيسية، ولا يزال الإجماع يعتمد على آلية Ghost + Casper الحالية في Ethereum—مما يعني أن أوقات الكتل لا تزال تتبع الفاصل الزمني البالغ 12 ثانية للشبكة الرئيسية.
بموجب النظام الجديد، تتبع رسوم Blob نموذج رسوم الغاز EIP-1559 لتحقيق التوازن بين العرض والطلب، مع هدف ثلاثة Blobs لكل كتلة وحد أقصى ستة، كل منها بحجم 128 كيلوبايت. بمجرد تنفيذ Danksharding بالكامل، الهدف هو التعامل مع ما يصل إلى 32 ميغابايت من البيانات لكل فتحة، ودعم التواصل عبر الشظايا، وإدماج ترميز Reed-Solomon ثنائي الأبعاد، DAS، والتزامات KZG على المستوى الفني.
سيلستيا
سيليستيا هي أول بلوكتشين مستقل من الطبقة الأولى مبني حول مفهوم بلوكتشين معياري، يركز بشكل خاص على توفير خدمات توافر البيانات (DA) والاتفاق. تجمع بين DAS (نمذجة توافر البيانات) مع ترميز إلغاء ريد-سولومون ثنائي الأبعاد وأشجار ميركل المسماة (NMTs) لتقسيم وترميز بيانات الكتل. ثم تقوم العقد بعينة عشوائية من أجزاء صغيرة من البيانات للتحقق بشكل احتمالي من أن بيانات الكتلة الكاملة قد تم نشرها بشكل صحيح - مما يحقق مستوى عالٍ من الثقة في التحقق مع متطلبات تنزيل دنيا.
آلية التوافق الخاصة به تستند إلى بروتوكول Tendermint ضمن إطار Cosmos، حيث يتبع العملية التي يقدم فيها المقدم كتلة جديدة، وتشارك جميع العقد بعد ذلك في جولتين من التصويت (التصويت المسبق والتأكيد المسبق). عندما يوافق ثلثا المدققين على الكتلة، يتم إنهاؤها. زمن الكتلة حوالي 15 ثانية، مع الانتهاء نظريًا عند 15 ثانية أيضًا - على الرغم من أنه في الممارسة العملية، يمكن تحقيق كلا الأمرين في حوالي 6 ثوان.
تتبنى سيليستيا بنية إثبات متفائل بدلاً من نهج التزام KZG الأكثر شيوعًا، مما يعني أن التحقق التفاعلي يتم تفعيله فقط في حالات الاحتيال.
من حيث حجم الكتلة، دعمت Celestia في البداية 2 ميغابايت لكل كتلة، ولكن مع تنفيذ ترميز Reed-Solomon ثنائي الأبعاد وDAS، يقلل البروتوكول بشكل فعال من حمولة العقد، مما يمكّن من تشغيل أكثر كفاءة للعقد الخفيفة ويدعم قابلية توسيع الشبكة بشكل أوسع.
EigenDA
EigenLayer هو بروتوكول وسيط على إيثيريوم يوفر بنية تحتية لإعادة الرهان، مما يسمح لمُصدري ETH الحاليين بالاشتراك وتقديم خدمات إضافية - واحدة منها هي EigenDA. على عكس حلول DA الأخرى، لا تُطلق EigenDA شبكة توافق جديدة. بدلاً من ذلك، تفرض المساءلة من خلال آلية الخصم، معاقبة المُصدرين الذين يفشلون في جعل البيانات المنشورة متاحة بشكل صحيح من خلال مصادرة ETH المرهون الخاص بهم. بدقة، تعمل EigenDA أكثر كطبقة تجميع أو إطار لمشاريع DA متعددة، وتحدد المعايير التشغيلية التي يمكن أن تعمل تحتها. يمكن أن تعمل عدة حالات DA بشكل متوازٍ داخل هذا النظام البيئي، جميعها مؤمنة بواسطة xETH، الشكل المعاد رهنه من ETH، المستخدم كضمان.
هيكل EigenDA، المصدر: EigenDA
على وجه التحديد، بخلاف هياكل Celestia و Avail، يقدم EigenDA دورًا مميزًا يُعرف بالعامل. يُطلب من هؤلاء العاملين تأمين xETH (إيثريوم المعاد تأمينه) على EigenLayer، مما يؤدي إلى قفل الضمان كضمان أمني. يخزن كل عامل جزءًا فقط من Blob، ولكن عند الجمع، تعيد هذه الشظايا بناء مجموعة البيانات الكاملة - مشابهة لتجزئة البيانات. إذا تصرف عامل بشكل غير نزيه، فإنه يواجه عقوبات اقتصادية تؤدي إلى مصادرة جزء من xETH المضمون.
الكيان الذي يتفاعل مباشرة مع Rollups على جانب العميل هو Disperser، الذي يعمل كوسيط بين Rollups وOperators. يقوم Disperser بتقسيم Blob الخاص بـ Rollup إلى قطع متعددة، ويقوم بتنفيذ ترميز Reed-Solomon (لإضافة تكرار لاستعادة البيانات في حالة فقدانها أثناء النقل)، ثم يستخدم التزامات KZG للتحقق من أن كل قطعة تتوافق مع Blob معين. يقوم Disperser بتوزيع هذه القطع والأدلة على Operators ويجمع توقيعاتهم. بمجرد أن يجمع عددًا كافيًا من التوقيعات (تلبي العتبة)، يقوم Disperser بتقديم التوقيع المجمع إلى عقد ذكي على Ethereum، مما يسمح بتنفيذ القوانين والمعاقبة على أي Operators غير نزيهين.
دور منفصل، المسترجع، مسؤول عن استرجاع بيانات الشظايا وإعادة بناء الـ Blob الكامل. بينما توفر EigenLabs تنفيذًا رسميًا للمسترجع، يمكن لكل مشروع Rollup أيضًا نشر مسترجع خاص به.
من المهم أن نلاحظ أن EigenDA ليست سلسلة كتلة، حيث تفتقر إلى آلية إجماع مستقلة. بدلاً من ذلك، يعتمد المشغلون على نظام الرهان والخصم الخاص بـ EigenLayer من أجل الأمان والمسؤولية.
خلال هذه العملية، يتمثل دور Ethereum في جمع والتحقق من التزامات KZG والتوقيعات المجمعة عبر العقود الذكية. على الرغم من أن أمان EigenDA يتم الإعلان عنه على أنه "مؤمن بواسطة Ethereum"، إلا أنه يعتمد في الواقع على الموزع الوسيط، الذي يعمل ك لجنة توفر البيانات (DAC). لا يزال يعتمد طبقة الإجماع على شبكة Ethereum الرئيسية، وتتوافق النهائية مع زمن تأكيد Ethereum - حوالي 2-3 عصور.
من الجدير بالذكر أن أوقات الكتل ليست ثابتة وفقًا لقاعدة فترة الـ 12 ثانية في الإيثيريوم، حيث يمكن لـ EigenDA تجميع عدة Blobs (N Blobs) في تقديم واحد لكل فترة. من حيث القدرة على المعالجة، تدعي المعايير الرسمية أنها تصل إلى 15 ميغابايت في الثانية، مما يضع EigenDA كواحدة من أكثر البنى التحتية لـ DA أداءً والتي هي قيد التطوير حاليًا.
نفل
نفل هو مشروع تم تطويره من NEAR DA، أحد مكونات تجريد السلاسل التي تم احتضانها بواسطة مؤسسة NEAR. وقد أكمل المشروع منذ ذلك الحين جولة تمويل مستقلة، حيث حصل على 13 مليون دولار في تمويل أولي بقيادة Electric Capital. على الرغم من أن NEAR DA لم تكشف بعد عن تصميمه المعماري الكامل، فإن المعلومات المحدودة المتاحة من الموقع الرسمي تكشف ما يلي:
من المحتمل أن تعتمد طبقة توفر البيانات (DA) في Nuffle على بنية معمارية مشابهة لتقنية تقسيم التنفيذ في NEAR، Nightshade. تقوم Nuffle بتطبيق مبادئ Nightshade على تخزين البيانات مع تنفيذ تقليم الحالة، مما يضمن الاحتفاظ بالبيانات الكاملة لمدة لا تقل عن ثلاثة أيام. على الرغم من أن تنفيذها الفني لا يزال قيد التطوير، تشير الوثائق الرسمية إلى أن Nuffle قد تستخدم مخطط التزام Reed-Solomon ثنائي الأبعاد + KZG — ولكنها لن تعتمد على DAS (عينة توفر البيانات). السبب هو أنه، بينما يمكن لـ DAS تحقيق ثقة بنسبة 99% بشكل احتمالي مع عدد قليل فقط من عينات التحقق، لا يزال هناك مجال للسلوك الخبيث المحتمل. (بالمثل، تخلت 0G عن نموذج DAS العام الماضي لنفس القلق.)
Nuffle DA + NFFL الهيكل، المصدر: Nuffle
من الجدير بالذكر أن Nuffle يقدم بروتوكولًا جديدًا يسمى NFFL (طبقة إنهاء سريعة من Nuffle، سابقًا SFFL). يعتمد هذا البروتوكول على EigenLayer لضمان الأمان التشفيري ويتميز بدورين خارج السلسلة - المشغلون والمجمعون - يعملون من خلال سير العمل التالي:
تقوم Rollup بنشر بيانات الكتلة الخاصة بها إلى Nuffle DA.
يسترجع المشغلون البيانات من Nuffle DA ويتحققون من تناسقها مع بيانات Rollup الأصلية.
بمجرد التحقق، يوقع المشغلون على جذر الحالة ويقدمونه إلى المجمع.
يجمع المجمع دليلاً موحدًا ويقدمه إلى عقد NFFL على إيثيريوم.
بعد التحقق الناجح، يتم مزامنة إثبات الحالة مرة أخرى إلى كل شبكة Rollup، مما يتيح التسوية السريعة.
وفي الوقت نفسه، تعمل NFFL كوسيط مسجل على EigenLayer، حيث يكون المشغلون مسؤولين عن توقيع صحة بيانات Blob. كما يقوم هؤلاء المشغلون بتشغيل عقد AVS (خدمة موثوقة نشطة) وبالتالي يخضعون لعقوبات الخصم بموجب نموذج إثبات الحصة.
تصميم نوفل المعقد يخدم غرضًا واضحًا: من خلال الاستفادة من تقنية نايتشيد الخاصة بـ NEAR، فإنه يحقق مستوى عالٍ جدًا من الإنتاجية للبلوب، بينما يعمل NFFL كآلية نهائية سريعة. هذه الهندسة المعمارية تسمح للمجموعات الاعتماد بشكل أساسي على أمان إعادة استثمار xETH الخاص بـ EigenLayer، مما يعزز إنتاجية البيانات في طبقة DA. ومع ذلك، نظرًا لأن التسوية النهائية لا تزال تحدث على إيثريوم، يبقى وقت النهائية حوالي 15 دقيقة.
توفر
تم احتضان Avail في البداية داخل Polygon كجزء من حلول التوسع الخاصة به، ولكنه تم فصله لاحقًا إلى مشروع مستقل. يرث Avail آليات توافق الآراء BABE و GRANDPA من Polkadot SDK (Substrate). مشابهًا لـ Celestia، يعتمد Avail على مزيج من ترميز Reed–Solomon ثنائي الأبعاد، والتزامات KZG، و DAS (عينة توفر البيانات) لضمان عدم حجب البيانات عمدًا أو العبث بها.
BABE (التعيين الأعمى لتمديد البلوكشين) هو خوارزمية اختيار المصدّقين في بولكادوت، تعمل كنظام يانصيب. على سبيل المثال، في كل شريحة، يتم توليد رقم عشوائي؛ إذا كان الرقم المخصص لمصدّق أقل من الرقم العشوائي، فإنه يكسب الحق في إنتاج كتلة لتلك الشريحة. لكل شريحة مدة ثابتة - 6 ثوانٍ في بولكادوت، بينما يتم تمديد ذلك إلى 20 ثانية في أفيل. التحدي ينشأ عندما يفي عدة مصدّقين في نفس الوقت بشرط الأهلية، مما يؤدي إلى تفرعات مؤقتة في السلسلة.
جَدّ (اتفاقية بادئة مستمدة من السلف القائم على الشبح) تتعامل مع النهائيّة - حيث تحدد أي فرع يصبح قانونيًا. تعمل كآلية تصويت بيزنطية، حيث يصوت المدققون على السلسلة الأكثر توافقًا. بمجرد أن يوافق ثلثا (2/3) المدققين على فرع، يتم إنهاؤه. ومع ذلك، تتطلب هذه العملية غالبًا جولات متعددة من التصويت، مما يعني أن كل شريحة زمنية مدتها 20 ثانية قد تتطلب شريحة إضافية لتأكيد صلاحية المعاملة بالكامل.
حاليًا، حجم الكتلة في Avail هو 2 ميغابايت، مع وقت كتلة يبلغ 20 ثانية وفترة نهائية تبلغ 40 ثانية، مما يستهلك فعليًا فتحة إضافية واحدة للتصويت من قبل المدققين وإتمام الإجماع.
مخطط المقارنة
تُلخِّص الرسم البياني أعلاه خمسة من المشاريع الرئيسية في توفير البيانات (DA) جنبًا إلى جنب مع أهداف توسيع DA المستقبلية لإيثريوم. يعتمد EigenDA بالكامل على نموذج الأمن المعاد تخزينه من EigenLayer ويتخلى عن الهيكل التقليدي لسلاسل الكتل العامة لصالح إطار العمل AVS (الخدمات المفعلة التحقق) ، مما يحقق من خلال هذا التحول المعماري معدل إنتاجية أعلى. من ناحية أخرى، يتبنى Nuffle نموذج أمان مزدوج الطبقات يعتمد على إيثريوم و DA الخاص به، بينما يعمل في الوقت نفسه ضمن نظام AVS في EigenLayer على إيثريوم. وبالاقتران مع تقنية تجزئة Nightshade من NEAR، يقدم Nuffle أداءً قويًا ملحوظًا في قابلية التوسع والكفاءة.
يتطلع Danksharding إلى توسيع سعة Blob إلى 16-32 ميغابايت، مما يمثل زيادة تتراوح بين 20-40 مرة في قابلية التوسع. من الناحية التقنية، تخطط معظم مشاريع DA لاستخدام التزامات KZG و DAS (عينات توفر البيانات)، على الرغم من أن بعض المشاريع تتخلى تدريجياً عن DAS بسبب المخاوف من أنه قد يطيل أوقات التسوية. على العكس من ذلك، تظل Ethereum وبعض النظم البيئية الأخرى ملتزمة بـ DAS كوسيلة للتحقق من صحة الكتل وتشجيع مشاركة العقد الخفيفة، مما يعزز اللامركزية في الشبكة. وتبرز هذه الفروق القيم المختلفة التي توجه تطور كل مشروع DA.
العودة إلى مصدر القيمة: التكلفة، النظام البيئي، ونموذج الأعمال لـ AltDA
نظم توافر البيانات، المصدر: L2beat
النموذج التجاري الرئيسي لـ AltDA هو بيع مساحة البلوك، حيث تعمل بشكل رئيسي على نموذج B2B. لذلك، فإن إقناع العملاء الرئيسيين بتبني حلول AltDA أمر بالغ الأهمية. كما هو موضح في الرسم البياني أعلاه، باستثناء النظام البيئي المبكر لـ Celestia - حيث تمثل Eclipse 96% من جميع تقديمات الـ blob - لم تحقق المشاريع الأخرى تطوراً كبيراً.
إيرادات Layer2 بمقدار دولار أمريكي
أرباح Layer2 بالدولار الأمريكي
في الوقت الحالي، لا تزال الصناعة بأكملها - سواء كانت Rollups أو blockchains من Layer1 - بعيدة عن مرحلة تكون فيها الأرباح والإيرادات نقاط نقاش ذات معنى. تأتي الأرباح الحالية لشبكات Layer2 (قبل خصم التكاليف مثل عمليات الفريق، وبنية تحتية للترتيب، وتطوير الشبكة) بشكل رئيسي من رسوم معاملات الترتيب، ناقصًا تكاليف Layer1 Blob ونفقات التنفيذ. حاليًا، تسود سلسلة Base السوق، حيث سجلت إجمالي إيرادات قدرها 16.6 مليون دولار في يناير، مع 15.54 مليون دولار من الأرباح وحوالي 1.06 مليون دولار فقط من تكاليف Layer1. بينما أفادت Arbitrum، خلال نفس الشهر، بتكاليف قدرها 238,700 دولار وأرباح قدرها 1.77 مليون دولار. منذ ترقية Dencun، أصبحت تكلفة Blobs على شبكة Ethereum الرئيسية ضئيلة مقارنة بالنفقات الحقيقية للفرق، والتسويق، والتطوير.
هذا يفسر لماذا، حتى إذا كانت حلول AltDA تقلل من تكاليف DA بنسبة 60% إلى 90% أخرى، فإن معظم المشاريع تظل مترددة في الانتقال. المدخرات المطلقة غير مهمة مقارنة بفوائد شرعية Ethereum والسيولة. بالإضافة إلى ذلك، يُقال إن Eclipse تفكر في الانتقال من Celestia إلى EigenDA بمجرد أن يبدأ تشغيله، على الأرجح لأن توافق EigenDA مع نظام Ethereum البيئي يوفر شرعية أقوى وأداء مقاييس متفوق.
إيرادات Celestia، المصدر: Celenium.io
إكليبس، التي تمثل 87% من إجمالي تحميلات Blob على شبكة سيلستيا، قد حققت فقط 18,913 TIA كإجمالي إيرادات للشبكة — ما يقارب 100,000 دولار. وهذا يمثل نموذج عمل غير صحي للغاية: تكاليف Blob منخفضة للغاية لتغطية نفقات سيلستيا التشغيلية خارج السلسلة، والشبكة تعتمد بشكل خطير على عميل واحد فقط. وهذه هي الحالة بالنسبة لسيلستيا، التي لديها على الأقل بعض نشاط النظام البيئي — ناهيك عن أفيل، التي أصبحت الآن عمليًا "سلسلة أشباح".
بشكل عام، تتوافق سعة DA الخاصة بـ Ethereum بالفعل مع احتياجات النظام البيئي البطيء نسبيًا اليوم، مع استمرار تطوير Blob. في الوقت الحاضر، فإن تكاليف Blob منخفضة بما يكفي؛ الزجاجة الحقيقية تكمن في رسوم الغاز الخاصة بـ Sequencer، وليس في تسعير DA. هذا هو بالضبط السبب وراء معاناة مشاريع AltDA في جذب العملاء - بالنسبة لشبكات Layer2 الحديثة، لم يعد تكلفة DA عامل قرار رئيسي. وهذا يعكس أيضًا حقيقة أوسع: البنية التحتية تتطور بشكل أسرع بكثير من التطبيقات. دون وجود طلب ذو مغزى مدفوع بالتطبيقات على البيانات على السلسلة، سيبقى نمو AltDA محدودًا.
مأزق AltDA: فشل خفض التكاليف في حل نقص الطلب
تبدو المشاريع مثل Celestia عالقة في مأزق: طبقة DA في Ethereum كافية بالفعل لتلبية الطلب الحالي، وأصبحت رسوم DA جزءًا ضئيلًا من تكاليف تشغيل Layer2. قد تتجاوز تكلفة وفقدان الشرعية الناجمين عن الانتقال بعيدًا عن نظام Ethereum البيئي المدخرات الصغيرة في نفقات DA.
نحتاج إلى إعادة النظر في سؤال رئيسي: من هم العملاء الحقيقيون لـ DA، مقارنةً بـ Layer2 العامة؟ استنتاجنا هو أن المستخدمين المثاليين لـ DA هم التطبيقات المدفوعة بالبيانات المتجهة غير العامة.
تعتبر مجموعات بيانات الذكاء الاصطناعي مثالاً رئيسياً على بيانات المتجهات، وينطبق الأمر نفسه على تطبيقات الألعاب، الاجتماعية، والموسيقية. نحن نعترف بالفكرة الأساسية وراء نموذج أعمال DA - أن طبقة توفر البيانات هي المكان الذي تقيم فيه الأصول الأكثر قيمة في النهاية. ومع ذلك، تظل البيانات المخزنة حالياً على Ethereum مهيمنة من قبل التطبيقات المالية أو الخفيفة، وتساهم Rollups ذات الأغراض العامة قليلاً في استخدام DA.
على العكس من ذلك، إذا تم تحميل بيانات قائمة على المتجهات مثل مجموعات تدريب الذكاء الاصطناعي، أو أصول الألعاب، أو التفاعلات الاجتماعية على السلسلة، فإن حجم البيانات الناتج سيكون هائلًا، مما يؤدي إلى نمو أسي في الطلب على DA. وهذا هو السبب أيضًا في أن بروتوكول لينز قرر بناء سلسلته الخاصة - فالحلول الحالية لـ DA بعيدة عن أن تكون كافية للتعامل مع مثل هذه البيانات الاجتماعية الضخمة.
عند النظر إلى المستقبل، إذا أثبتت نماذج SocialFi أنها مستدامة، فقد تولد الأنظمة الاجتماعية والألعاب طلبًا حقيقيًا وعلى نطاق واسع على بنية DA التحتية. ذلك - بدلاً من المزيد من خفض التكاليف - سيكون المفتاح الحقيقي لفتح إمكانيات نمو سوق AltDA.
هيكل فاركاستر، المصدر: فاركاستر
تعتمد بنية Farcaster أيضًا نموذج فهرسة بيانات جزئي على السلسلة، ولكن في جوهرها، لا يتم تخزين البيانات نفسها بالكامل على السلسلة. وهذا يخلق مشكلة مستمرة - لا يمكن إعادة بناء البيانات بالكامل أو إعادة استخدامها بشكل أصلي على البلوكشين. في الرؤية الأوسع لـ Web3، حيث تشبه الأنظمة البيئية "ليغو المالية"، يجب أن تكون البيانات الاجتماعية موثوقة وقابلة للنقل بطبيعتها، ومع ذلك تظل تطبيقات التواصل الاجتماعي اليوم مغلقة إلى حد كبير ومعزولة.
لهذا السبب، يجب على مشاريع DA أن تروج بنشاط لتخزين البيانات بالكامل على السلسلة، خاصة في مجالات التواصل الاجتماعي والألعاب. حتى مع الضغط، فإن الطلب الفعلي على DA لا يزال محدودًا - بعيدًا عن كونه كافيًا لدعم الاستدامة على المدى الطويل للشبكات التي تركز على DA.
يمكننا بالفعل ملاحظة أن العرض الحالي لخدمات DA يتجاوز بكثير الطلب الحقيقي في السوق. مع استخدام حقيقي قريب من الصفر، يبدو أن تقييمات معظم مشاريع DA مبالغ فيها بشدة. بينما يعتبر DA مكونًا ضروريًا لبيئات Layer2، فإن هيمنة DA الأصلية في إيثيريوم تترك حلول AltDA مع مساحة سوقية شبه معدومة. تساعد هذه الفجوة أيضًا في تفسير التقارير التي تفيد بأن Celestia تشارك في مبيعات رموز OTC، حيث يبلغ إجمالي إيراداتها على السلسلة منذ بدايتها فقط بضع عشرات الآلاف من الدولارات - وهو رقم يبرز المعركة الشاقة التي تواجهها.
مع الاعتراف بهذا الركود، قامت 0G بتحويل التركيز نحو التطبيقات التي تتطلب بيانات كثيفة، لا سيما ضمن حالات الاستخدام المتعلقة بالذكاء الاصطناعي. إنها تقدم طبقة تنفيذ مصممة للحوسبة المتوازية للذكاء الاصطناعي وطبقة تخزين محسّنة للاحتفاظ ببيانات المتجهات. تشير الادعاءات الرسمية إلى قدرة النقل تصل إلى 50GB/s، مقارنةً بمعيار EigenDA البالغ 15MB/s. وهذا يضع 0G في منافسة مباشرة مع حلول مثل Filecoin/FVM و Arweave/AO، على الرغم من أن ميزتها الرئيسية تكمن في قدرة النقل المتفوقة، والتنفيذ الأسرع، والدعم القوي للبيانات الهيكلية على نطاق واسع.
آفاق المستقبل
يبدو أن AltDA عالقة في تناقض - مفهوم نظري سليم يفتقر إلى الطلب الحقيقي في السوق. بدأت ارتفاعها خلال عصر Calldata المبكر في Ethereum، عندما كانت قابلية التوسع في DA عقبة لا مفر منها. في ذلك الوقت، كان تقديم حلول بديلة لتوافر البيانات أمرًا ضروريًا وذا قيمة. ومع ذلك، فإن سعة DA الحالية في Ethereum أكثر من كافية الآن لتلبية الاحتياجات الموجودة. العوامل التي تقيد نمو Layer2 اليوم لم تعد تكاليف DA، ولكن بدلاً من ذلك تجزئة السيولة ومشكلات النهائية.
علاوة على ذلك، فإن رسوم الغاز للمستخدمين لا تتسبب فيها Ethereum مباشرة، بل تدفع بشكل كبير من خلال التصميم الموجه نحو الربح لـ Rollups. على سبيل المثال، ساهم النمو السريع للإيرادات في سلسلة Base بشكل كبير في أداء سهم Coinbase. ضمن اقتصاديات Rollup، تمثل تكاليف DA جزءًا صغيرًا فقط من إجمالي النفقات. وهذا يجعل من غير المرجح للغاية أن تتخلى مشاريع Rollup عن نظام Ethereum البيئي - بما في ذلك تدفق السيولة، والشرعية، وجاذبية العلامة التجارية - لمجرد التوفير في تكاليف DA الهامشية.
بالنظر إلى المستقبل، مع ازدهار التطبيقات التي تعمل على السلسلة وظهور سلاسل Layer2 جديدة، فإن الطلب العام على DA سيرتفع بلا شك. ومع ذلك، فإن هذا الطلب المتزايد قد يعزز بشكل ساخر هيمنة Ethereum، حيث تجعل تقنيات توسيع DA المستمرة وتقدمات ضغط ZK التخزين على السلسلة أكثر كفاءة. ستضغط هذه التطورات بشكل أكبر على مساحة سوق AltDA، مما يترك مجالاً قليلاً لشبكات DA المستقلة للازدهار.
لذلك، وصلت مشاريع DA إلى نقطة تحول حاسمة. للبقاء ذات صلة، يجب أن تتحول نحو تطبيقات سلسلة كاملة، مع التركيز على القطاعات التي تتطلب بيانات كثيفة مثل الذكاء الاصطناعي، والألعاب، والشبكات الاجتماعية. سيكون بناء خنادق قوية للنظام البيئي ورعاية الطلب الحقيقي المستدام أمرًا حاسمًا لتحويل DA من طبقة بنية تحتية بحتة إلى مكون أساسي من الجيل التالي من تطبيقات Web3.
المراجع
《هل نموذج الأعمال DA جيد؟>
《غوص عميق في توفر البيانات: الوعود والتحديات في توسيع Web3》
《https://research.web3caff.com/zh/archives/18077?ref=1[Web3caff DA تقرير](https://research.web3caff.com/zh/archives/18077?ref=1 “تقرير DA Web3caff”)》
حول Gate Ventures
تعد Gate Ventures الذراع الاستثمارية لرأس المال المخاطر لشركة Gate، وتركز على الاستثمارات في البنية التحتية اللامركزية، والأنظمة البيئية، والتطبيقات التي تعيد تشكيل العالم في عصر الويب 3.0. تتعاون الشركة مع قادة الصناعة العالميين لتمكين الفرق الرؤيوية والشركات الناشئة، ودفع الابتكار الذي يعيد تعريف كيفية تفاعل المجتمع والمالية في المستقبل اللامركزي.
الموقع الإلكتروني: https://www.gate.com/ventures
تنبيه
هذا المحتوى لا يشكلأي عرض أو دعوة أو توصية. يجب عليك دائمًا طلب نصيحة مهنية مستقلة قبل اتخاذ أي قرارات استثمارية.يرجى ملاحظة أن Gate و/أو Gate Ventures قد تقيّد أو تحظر جميع خدماتها أو جزء منها في بعض المناطق المحظورة. لمزيد من المعلومات، يرجى الرجوع إلى اتفاقيات المستخدم المعمول بها.
شكراً لاهتمامك.