Dalam artikel-artikel terbaru, saya telah menjelajahi bagaimana kripto telah menjauh dari visi aslinya, memprioritaskan inovasi infrastruktur sementara mengabaikan fondasi moneter yang diperlukan untuk memenuhi janjinya tentang kedaulatan keuangan. Saya telah melacak bagaimana hal ini telah menciptakan pemisahan antara pencapaian teknis dan penciptaan nilai yang berkelanjutan.

Apa yang belum sepenuhnya saya telusuri adalah bagaimana industri secara fundamental keliru mendiagnosis aplikasi yang sebenarnya masuk akal untuk dibangun. Diagnosis yang keliru ini terletak di tengah-tengah kondisi saat ini dari kripto dan menunjukkan ke arah mana nilai yang sebenarnya mungkin akhirnya muncul.

Citra Lapisan Aplikasi

Narasi kripto telah berkembang melalui beberapa fase, tetapi satu tema yang konsisten adalah janji aplikasi revolusioner di luar keuangan. Platform kontrak pintar memposisikan diri sebagai fondasi untuk ekonomi digital baru, dengan nilai mengalir dari lapisan aplikasi kembali ke infrastruktur. Narasi ini dipercepat dengan "tesis protokol gemuk" - gagasan bahwa, tidak seperti internet di mana TCP/IP menangkap nilai minimal sementara Facebook dan Google menangkap miliaran, protokol blockchain akan mengakumulasi sebagian besar nilai.

Ini menciptakan model mental tertentu: L1s akan mendapatkan nilai dengan memungkinkan ekosistem aplikasi yang beragam, sama seperti App Store Apple atau Windows Microsoft menciptakan nilai melalui perangkat lunak pihak ketiga.

Tetapi di sini diagnosis yang mendasar salah: kripto telah mencoba untuk memaksakan perkecualian keuangan di tempat yang sebenarnya tidak layak dan di mana nilainya sedikit.

Berbeda dengan internet, yang mendigitalisasi aktivitas manusia yang sudah ada dan sudah ingin dilakukan (perdagangan, komunikasi, hiburan), kripto telah mencoba menyuntikkan mekanisme keuangan ke dalam aktivitas di mana mekanisme tersebut tidak diperlukan atau diinginkan. Prasangka tersebut adalah bahwa segala hal mulai dari media sosial hingga gaming hingga manajemen identitas akan mendapat manfaat dari penggunaan mekanisme keuangan dan dibawa ke dalam "on-chain."

Kenyataannya telah terbukti berbeda:

Aplikasi sosial dengan token sebagian besar gagal mendapatkan adopsi mainstream, dengan keterlibatan yang didorong terutama oleh insentif token daripada utilitas yang mendasar

• Aplikasi permainan telah menghadapi perlawanan yang persisten dari komunitas permainan tradisional yang melihat financialisasi sebagai sesuatu yang mengurangi daripada meningkatkan gameplay
• Sistem identitas dan reputasi telah kesulitan menunjukkan keunggulan yang meyakinkan dibanding pendekatan tradisional saat ekonomi token terlibat

Ini bukan sekadar kasus 'kita masih awal.' Ini mencerminkan kebenaran yang lebih dalam: keuangan ada untuk bertindak sebagai alat alokasi sumber daya, bukan sebagai tujuan itu sendiri. Membiarkan aktivitas seperti interaksi sosial atau hiburan menjadi keuangan adalah salah memahami tujuan inti keuangan dalam masyarakat.

Perbedaan Pasar Permainan

Layak untuk mengatasi contoh-counter contoh seperti pasar kulit CS:GO atau sistem mikrotransaksi dalam permainan populer. Pasar yang sukses ini tampaknya bertentangan dengan tesis tentang keuangan dalam permainan, tetapi mereka menyoroti perbedaan penting:

Pasar-pasar ini mewakili ekosistem terkandung untuk kosmetik opsional atau barang koleksi yang ada seiring dengan gameplay, bukan upaya untuk memonitisasi gameplay inti itu sendiri. Mereka lebih mirip dengan pasar merchandise atau memorabilia daripada perubahan mendasar pada cara game berfungsi.

Ketika permainan kripto mencoba memasukkan mekanisme permainan aktual ke dalam keuangan - membuat bermain game secara eksplisit tentang menghasilkan uang - itu secara fundamental mengubah pengalaman pemain dan seringkali melemahkan apa yang membuat permainan menarik pada awalnya. Inti dari wawasan ini bukanlah bahwa permainan tidak dapat memiliki pasar; tetapi mengubah mekanisme permainan itu sendiri menjadi aktivitas keuangan mengubah sifat dasarnya.

Teknologi Blockchain vs. Ketidakpercayaan

Sebuah perbedaan penting yang sering hilang dalam diskusi kripto adalah perbedaan antara teknologi blockchain itu sendiri dan sifat tanpa kepercayaan. Ini tidak sama:

• Teknologi blockchain adalah kumpulan kemampuan teknis untuk membuat buku besar yang didistribusikan, hanya dapat ditambahkan dengan mekanisme konsensus
• Trustlessness adalah sebuah properti khusus di mana transaksi dapat dilaksanakan tanpa harus bergantung pada pihak ketiga yang dipercayai

Kepercayaan datang dengan biaya yang nyata - dalam efisiensi, kompleksitas, dan persyaratan sumber daya. Biaya ini membutuhkan justifikasi yang jelas, yang hanya ada dalam kasus penggunaan tertentu.

Ketika entitas seperti Dubai menggunakan teknologi buku terdistribusi untuk catatan properti, mereka terutama memanfaatkan teknologi untuk efisiensi dan transparansi - bukan untuk ketidakpercayaan. Departemen Tanah tetap menjadi otoritas terpercaya, menggunakan blockchain sebagai database yang lebih efisien. Perbedaan ini penting karena menyoroti di mana nilai sebenarnya berada dalam sistem-sistem ini.

Wawasan penting adalah bahwa ketidakpercayaan adalah nilai yang realistis hanya dalam beberapa domain. Sebagian besar kegiatan, mulai dari catatan properti hingga verifikasi identitas hingga manajemen rantai pasokan, pada dasarnya memerlukan entitas yang dipercayai untuk penegakan atau verifikasi dunia nyata. Memindahkan buku besar ke blockchain tidak mengubah realitas ini - itu hanya mengubah teknologi yang digunakan untuk mengelola catatan.

Analisis Manfaat Biaya

Ini menciptakan analisis manfaat biaya yang langsung yang harus dihadapi setiap platform:

• Apakah platform ini benar-benar mendapatkan manfaat dari menghapus perantara terpercaya?
• Apakah manfaat itu melebihi biaya efisiensi dari mencapai ketidakpercayaan?

Untuk sebagian besar aplikasi non-keuangan, jawaban atas setidaknya salah satu dari pertanyaan ini adalah 'tidak.' Entah mereka tidak benar-benar mendapat manfaat dari ketidakpercayaan (karena penegakan eksternal tetap diperlukan) atau manfaatnya tidak sebanding dengan biayanya.

Ini menjelaskan mengapa adopsi institusional terhadap teknologi blockchain lebih fokus pada kenaikan efisiensi daripada ketidakpercayaan. Ketika lembaga keuangan tradisional meng-tokenisasi aset di Ethereum (seperti yang semakin sering dilakukan), mereka memanfaatkan jaringan untuk keuntungan operasional atau akses ke pasar baru sambil mempertahankan model kepercayaan tradisional. Blockchain berfungsi sebagai infrastruktur yang ditingkatkan daripada mekanisme pengganti kepercayaan.

Dari perspektif investasi, ini menciptakan dinamika yang menantang: aspek paling berharga dari blockchain (teknologi itu sendiri) dapat diadopsi tanpa harus mengarahkan nilai ke rantai atau token tertentu. Institusi tradisional dapat menerapkan rantai privat atau menggunakan rantai publik yang ada sebagai infrastruktur sambil tetap mengendalikan lapisan paling berharga - aset dan kebijakan moneter.

Jalur Adaptasi

Ketika realitas ini semakin jelas, kita melihat proses adaptasi alami terungkap:

Adopsi Teknologi Tanpa Tokenomics: Institusi tradisional mengadopsi teknologi blockchain sambil menghindari ekonomi token spekulatif - menggunakannya sebagai instalasi pipa yang lebih baik untuk aktivitas keuangan yang sudah ada

• Efisiensi Lebih Penting daripada Revolusi: Fokus bergeser dari penggantian sistem yang ada menjadi membuatnya lebih efisien secara bertahap
• Migrasi Nilai: Nilai yang mengalir terutama ke aplikasi tertentu dengan utilitas yang jelas daripada ke token infrastruktur yang mendasar
• Evolusi Naratif: Industri secara bertahap menyesuaikan kembali bagaimana nilai penciptaan diungkapkan untuk sesuai dengan realitas teknis

Ini sebenarnya bagus: mengapa Anda ingin pengaktif aktivitas menyedot semua nilai dari pembangkit nilai itu? Jenis rent-seeking ini sebenarnya cukup terlepas dari ideal kapitalistik yang sebagian besar dianggap sebagai pondasi seluruh gerakan. Internet akan terlihat sangat berbeda (hampir pasti lebih buruk!) jika nilai utama yang ditangkap adalah TCP/IP daripada aplikasi yang dibangun di atasnya, seperti yang disarankan oleh Teori Protokol Gemuk akan terjadi di sini. Industri ini tidak gagal - akhirnya menghadapi kenyataan. Teknologi itu sendiri berharga dan kemungkinan akan terus berkembang dan terintegrasi dengan sistem yang ada. Tetapi distribusi nilai dalam ekosistem mungkin terlihat cukup berbeda dari apa yang disarankan oleh narasi awal.

Dimana Semua Itu Salah: Tujuan Asli yang Ditinggalkan

Untuk memahami bagaimana kita sampai di sini, kita harus kembali ke asal-usul kripto. Bitcoin tidak muncul sebagai platform komputasi tujuan umum atau dasar untuk membuat token dari segalanya. Ia muncul secara khusus sebagai uang - sebagai respons terhadap krisis keuangan 2008 dan kegagalan yang dirasakan dari kebijakan moneter terpusat.

Wawasan mendasar bukanlah "semuanya harus berada di blockchain" tetapi "uang tidak boleh memerlukan pihak ketiga yang dapat dipercaya."

Seiring berkembangnya industri, tujuan asli ini semakin tereduksi dan akhirnya ditinggalkan oleh banyak proyek. Proyek-proyek seperti Ethereum memperluas kemampuan teknis blockchain tetapi sekaligus mengurangi fokusnya.

Hal ini menciptakan pemutusan yang aneh dalam ekosistem:

• Bitcoin mempertahankan fokus moneternya tetapi kurang dalam hal pemrograman untuk berkembang di luar fungsionalitas transfer dasar
• Platform kontrak pintar menyediakan pemrograman tetapi meninggalkan inovasi moneter demi pendekatan 'blockchain untuk segalanya'

Divergensi ini mewakili mungkin salah satu kesalahan terbesar dalam industri. Alih-alih membangun inovasi moneter Bitcoin dengan kemampuan yang lebih canggih, industri beralih ke arah keuanganisasi segala hal - pendekatan yang mundur yang keliru mengidentifikasi baik masalah maupun solusinya.

Cara Maju: Kembali ke Uang

Menurut pendapat saya, langkah ke depan melibatkan menghubungkan kembali kemampuan teknis yang sangat ditingkatkan dari blockchain dengan tujuan moneter aslinya. Bukan sebagai solusi universal untuk semua masalah, tetapi sebagai upaya yang difokuskan untuk menciptakan uang yang lebih baik.

Uang sangat cocok untuk blockchain karena beberapa alasan:

• Trustlessness matters - Berbeda dengan sebagian besar aplikasi lain di mana penegakan eksternal tetap diperlukan, uang dapat berfungsi sepenuhnya dalam ranah digital di mana kode sendiri dapat menegakkan aturan
• Operasi digital asli - Uang tidak memerlukan pemetaan catatan digital ke realitas fisik; itu bisa ada secara asli di lingkungan digital
• Proposisi nilai yang jelas - Menghilangkan perantara dari sistem moneter menciptakan manfaat efisiensi dan kedaulatan yang sesungguhnya
• Koneksi alami ke aplikasi keuangan yang ada - Aplikasi kripto paling sukses (perdagangan, peminjaman, dll.) secara alami terhubung dengan inovasi moneter

Mungkin yang paling penting, uang pada dasarnya adalah lapisan infrastruktur yang segala sesuatu dibangun tanpanya harus terlibat secara mendalam. Ini adalah hubungan alami yang telah dibalik oleh kripto. Alih-alih menciptakan uang yang terintegrasi dengan lancar dengan aktivitas ekonomi yang sudah ada, industri telah mencoba untuk membangun ulang semua aktivitas ekonomi sekitar blockchain.

Kekuatan uang tradisional terletak pada pendekatan lapisan utilitas ini secara tepat. Bisnis menerima dolar tanpa memahami Federal Reserve. Eksportir mengelola risiko mata uang tanpa harus membangun kembali seluruh operasi mereka seputar kebijakan moneter. Individu menyimpan nilai tanpa harus menjadi teoriwan moneter. Uang memfasilitasi aktivitas ekonomi tanpa mendominasinya.

Uang on-chain seharusnya berfungsi dengan cara yang sama - dapat digunakan oleh bisnis off-chain melalui antarmuka yang sederhana, sama seperti dolar digital dapat digunakan tanpa harus memahami infrastruktur perbankan. Bisnis, entitas, dan individu dapat tetap sepenuhnya off-chain sambil memanfaatkan uang berbasis blockchain untuk keuntungannya yang spesifik - sama seperti mereka menggunakan infrastruktur perbankan tradisional saat ini tanpa harus menjadi bagian dari infrastruktur tersebut.

Alih-alih mencoba membangun “Web3” - konsep samar yang berupaya memonitisasi segalanya - industri akan menemukan nilai yang lebih berkelanjutan dengan fokus secara intensif pada membangun uang yang lebih baik. Bukan hanya sebagai aset spekulatif atau lindung inflasi, tetapi sebagai sistem moneter lengkap dengan mekanisme yang memungkinkannya berfungsi secara dapat diandalkan di berbagai kondisi pasar yang berbeda.

Fokus ini menjadi lebih menggugah ketika kita mempertimbangkan lanskap moneter global yang lebih luas. Dunia menghadapi tantangan koordinasi yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam evolusi sistem moneter global. Ketidakstabilan yang melekat dalam susunan saat ini, bersamaan dengan meningkatnya ketegangan geopolitik, menciptakan kebutuhan yang nyata akan alternatif netral.

Tragedi dari lanskap saat ini bukan hanya tentang sumber daya yang salah alokasi - tetapi tentang peluang yang terlewatkan. Sementara peningkatan bertahap terhadap infrastruktur keuangan tentu memiliki nilai, hal itu kalah jauh dibanding potensi transformatif untuk menyelesaikan tantangan-tantangan mendasar dari uang itu sendiri.

Fase selanjutnya dari evolusi kripto mungkin tidak datang dari perluasan lingkupnya, tetapi dari kembali dan memenuhi tujuan aslinya. Bukan sebagai solusi universal untuk semua masalah, tetapi sebagai infrastruktur moneter yang difokuskan yang berfungsi sebagai landasan yang dapat diandalkan di atasnya segala sesuatu dapat dibangun - tanpa perlu berpikir terlalu dalam tentang bagaimana itu bekerja.

Ini adalah inovasi yang mendalam yang awalnya dijanjikan oleh kripto - bukan menjadikan segalanya keuangan, tetapi menciptakan uang yang layak untuk melayani sebagai infrastruktur tak terlihat dari ekonomi global. Uang yang berfungsi dengan lancar melintasi batas dan lembaga sambil mempertahankan kedaulatan dan stabilitas yang semakin kompleks dari dunia yang kita tuntut. Sebuah dasar yang memungkinkan daripada mendominasi, yang melayani daripada membatasi, dan yang berevolusi tanpa mengganggu aktivitas manusia yang pada akhirnya memberikan tujuan padanya.

Penafian：

1. Artikel ini diambil dari [ @ohmzeus]. Semua hak cipta milik penulis asli [@ohmzeus]. Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang ini, harap hubungiGate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.