مؤسسة التشفير أصبحت تاريخًا - نحو نماذج أكثر فاعلية في إدارة البلوكتشين

كانت مؤسسة التشفير سابقًا أداة مهمة لدفع تطوير شبكة البلوكتشين، لكنها أصبحت الآن أكبر عائق أمام تطور الصناعة. مع تقديم الكونغرس الأمريكي لإطار تنظيمي جديد، أصبحت صناعة التشفير أمام فرصة نادرة: التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير، والانتقال إلى آلية أكثر وضوحًا في المسؤوليات وأكثر قابلية للتوسع لإعادة بناء النظام البيئي.

تتناول هذه المقالة أصول وعيوب نموذج مؤسسة التشفير، وتتناقش في كيفية استبدال هيكل مؤسسة التشفير بشركات تطوير تقليدية لتناسب الإطار التنظيمي الناشئ. ستوضح المقالة مزايا الشركات في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق، وأن هذا هو الطريق الوحيد لتحقيق التعاون الهيكلي، والنمو الكبير، والتأثير الجوهري.

صناعة تهدف إلى تحدي عمالقة التكنولوجيا، وعمالقة المال، والأنظمة الحكومية، لا ينبغي أن تعتمد على الإيثار، أو الأموال الخيرية، أو المهام الغامضة. تنبع تأثيرات الحجم من آليات الحوافز الفعالة. يجب على صناعة التشفير الوفاء بالتزاماتها، وأن تتحرر من الاعتماد الهيكلي الذي لم يعد مناسبًا.

تاريخ ومهمة مؤسسة التشفير وحدودها

جذور اختيار صناعة التشفير لنموذج مؤسسة التشفير تكمن في مثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال حيازة الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب تدخل المصالح التجارية. نظرياً، يمكن أن يحقق هذا النموذج أقصى درجات الموثوقية والحيادية والقيمة العامة على المدى الطويل. بشكل موضوعي، ليس كل مؤسسة تشفير قد فشلت، مثل مؤسسة إيثيريوم التي دفعت بتطور الشبكة بدعمها، حيث أكمل أعضاؤها أعمالاً رائدة ذات قيمة كبيرة تحت قيود صارمة.

ومع مرور الوقت، أدت الديناميات التنظيمية وزيادة المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صندوق التشفير عن مقصده الأصلي:

1. التحديات الناجمة عن اختبار سلوك SEC. "اختبار لامركزي يعتمد على سلوك التطوير" يجعل الأمور أكثر تعقيدًا، مما يجبر المؤسسين على التخلي عن أو إخفاء أو تجنب مشاركتهم في شبكتهم.
2. التفكير السريع تحت ضغط المنافسة. تعتبر الجهة المسؤولة عن المشروع أن مؤسسة التشفير هي طريقة سريعة لتحقيق اللامركزية.
3. قنوات التهرب من الرقابة. أصبحت مؤسسة التشفير "كيانًا مستقلًا" لتحويل المسؤوليات، مما أصبح في الواقع استراتيجية للتهرب من تنظيم الأوراق المالية.

على الرغم من أن هذا الترتيب منطقي في أوقات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:

1. نقص حوافز التعاون: لا توجد آلية تنسيق لمصالح متماسكة
2. عدم القدرة على تحقيق تحسين النمو: لا يمكن تحقيق التوسع في الحجم هيكليًا
3. ترسيخ السيطرة: تشكيل سيطرة مركزية جديدة في النهاية

مع تقدم اقتراح الكونغرس نحو إطار ناضج قائم على التحكم، لم يعد من الضروري وجود وهم فصل مؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة للتخلي عن المشاركة في البناء، كما يوفر معايير بناء لامركزية أكثر وضوحًا ( وأقل عرضة للإساءة ) من إطار اختبار السلوك.

عندما يتم تخفيف هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن التدابير المؤقتة والانتقال نحو هيكل طويل الأمد أكثر استدامة. كانت مؤسسة التشفير قد قامت بدورها التاريخي، لكنها ليست الأداة المثلى للمرحلة التالية.

تحطيم أسطورة تحفيز التعاون في مؤسسة التشفير

يدعي مؤيدو مؤسسة التشفير أنه نظرًا لعدم وجود تدخل من المساهمين والتركيز على تعظيم قيمة الشبكة، يمكنها تنسيق مصالح حاملي الرموز بشكل أفضل.

لكن هذه النظرية تتجاهل منطق التشغيل الفعلي للمنظمات: إلغاء حوافز ملكية الشركات لم يحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل على العكس، أضفى عليها الطابع المؤسسي. إن نقص الدافع الربحي يجعل من المؤسسات المشفرة تفتقر إلى آلية ردود فعل واضحة، والمساءلة المباشرة، والقيود القسرية من السوق. في الواقع، تعتبر أموال المؤسسات المشفرة نوعًا من نمط الحماية: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملات قانونية، لا توجد آلية واضحة للربط بين النفقات والنتائج.

عندما يتم التصرف في أموال الآخرين في بيئة ذات مسؤولية منخفضة، فإنه من شبه المستحيل تحقيق تحسين الفوائد.

بالمقارنة، آلية المساءلة الداخلية لهياكل الشركات: تخضع الشركات لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الربح، وتعتبر المؤشرات المالية ( الإيرادات، ونسبة الربح، وعائد الاستثمار ) قياسات موضوعية للفعالية. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف، يمكن للمساهمين تقييم الوضع والضغط.

تُعتبر مؤسسة التشفير عادةً كيانًا يعمل بخسارة دائمة دون عواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكتشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن ربط جهود ونفقات مؤسسة التشفير بالتقاط القيمة يكاد يكون مستحيلًا. وبالتالي، تُعزل مؤسسة التشفير عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صعبة.

إن الحفاظ على توافق موظفي صندوق التشفير مع النجاح الطويل الأمد للشبكة يعد أكثر تحديًا: فالحوافز أقل من موظفي الشركات، لأن التعويض يتكون فقط من مزيج من الرموز النقدية والنقدية ( المستمدة من مبيعات الصناديق )، وليس من رموز موظفي الشركات + نقدية ( المستمدة من التمويل بالأسهم ) + مزيج الأسهم. وهذا يعني أن موظفي الصندوق يتعرضون لتقلبات أسعار الرموز بشكل كبير، مما يوفر حوافز قصيرة الأجل فقط؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز مستقرة على المدى الطويل. تعويض هذا العيب يواجه صعوبات كبيرة. يمكن للشركات الناجحة تحسين فوائد الموظفين باستمرار من خلال النمو، بينما لا تستطيع الصناديق الناجحة ذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، مما يجعل موظفي الصندوق يسعون بسهولة إلى فرص خارجية، مما يخلق مخاطر تضارب مصالح.

تواجه مؤسسة التشفير قيودًا قانونية واقتصادية

تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشويه الحوافز، ولكن أيضًا قيودًا قانونية واقتصادية على قدرتها.

تفتقر معظم مؤسسات التشفير إلى السلطة القانونية لتطوير المنتجات المحيطة أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات ستفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، يتم حظر الغالبية العظمى من المؤسسات من تشغيل أعمال تجارية ربحية موجهة للمستهلك، حتى لو كانت هذه الأعمال ستخلق تدفقات تداول كبيرة للشبكة، وبالتالي ستجلب قيمة لحاملي الرموز.

تُشَوِّهُ الواقِعُ الاقْتِصَاديُّ الذي تُواجِهُهُ المؤَسَّسَةُ أيضًا القَراراتِ الاستراتيجية: إذ تتحمَّلُ جميعَ تكاليفِ الجهودِ، بينما تُوزَّعُ العوائدُ ( إذا وُجِدَتْ ) على المجتمع. تُؤَدِّي هذه التشويهات، إلى جانب غيابِ ردودِ الفعلِ السُّوقية، إلى انخفاضِ كفاءةِ تخصيصِ الموارد، سواءً كانت رواتبَ الموظفين، أو مشاريعَ عاليةَ المخاطرِ طويلةِ الأجل، أو مشاريعَ ذاتِ فوائدَ ظاهرةٍ قصيرةِ الأجل.

هذه ليست طريقة النجاح. تعتمد الشبكة المزدهرة على نظام بيئي متنوع من خدمات المنتجات مثل ( البرمجيات الوسيطة، خدمات الامتثال، أدوات المطورين، وغيرها من )، في حين أن الشركات المقيدة بالسوق هي الأكثر قدرة على تقديم هذا النوع من الإمدادات. على الرغم من أن مؤسسة إيثريوم حققت إنجازات ملحوظة، إلا أنه إذا كانت تفتقر إلى خدمات المنتجات التي تبنيها الشركات الربحية، فكيف يمكن أن تزدهر بيئة إيثريوم اليوم؟

سوف يتقلص الفضاء الذي تخلق فيه المؤسسة قيمة أكثر. مشروع قانون هيكل السوق المقترح ( له مبرر ) يركز على الاستقلالية الاقتصادية للمنظمات المركزية نسبياً من الرموز، ويشترط أن تأتي القيمة من الوظائف البرمجية للشبكة ( مثل ETH التي تلتقط القيمة من خلال آليات معينة ). وهذا يعني أن الشركات والمؤسسات لا ينبغي أن تدعم قيمة الرموز من خلال الأعمال الربحية خارج السلسلة، مثلما فعلت بعض البورصات باستخدام أرباح البورصة لإعادة شراء وتدمير الرموز لرفع سعر العملة. هذه الآليات المركزية لتثبيت القيمة تثير الاعتماد على الثقة ( وهي في الواقع علامة على خصائص الأوراق المالية: انهيار البورصات أدى إلى انهيار أسعار الرموز )، لذا فإن الحظر له مبرر؛ ولكن في نفس الوقت قطع أيضاً المسارات المحتملة القائمة على المساءلة السوقية ( أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق الإيرادات من الأعمال خارج السلسلة ).

التشفير基金会引发运营低效

بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، فإن المؤسسة تؤدي أيضًا إلى فقدان كبير في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل المؤسسة جيدًا التكلفة المرتبطة بها: لتلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تكون ذات طابع استعراضي، يجب تفكيك الفرق المتعاونة بكفاءة. كان يجب على المهندسين الذين يركزون على تطوير البروتوكولات العمل مع فرق التوسع التجاري والتسويق يوميًا. ولكن في ظل هيكل المؤسسة، تم إجبار هذه الوظائف على الانفصال.

عند مواجهة مثل هذه التحديات المعمارية، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق عبثي:

• هل يمكن لموظفي صندوق الاستثمار وموظفي الشركة العيش في نفس مساحة العمل؟
• هل يمكن لمؤسستين مشاركة خارطة طريق التنمية؟
• هل يمكن للموظفين المشاركة في نفس الاجتماع الشخصي؟

في الواقع، هذه المشاكل لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها تسبب خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة تؤخر تقدم التطوير، وتعيق كفاءة التعاون، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين تدني جودة المنتج.

( التشفير基金会沦为集权守门人

لقد انحرفت الوظائف الفعلية للمؤسسة بشكل خطير عن التوجه الأصلي. تظهر العديد من الحالات أن المؤسسة لم تعد تركز على تطوير اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة - حيث تحولت إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح خزينة الدولة، والوظائف التشغيلية الأساسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر المؤسسة إلى المساءلة الحقيقية تجاه حاملي الرموز؛ حتى لو كانت إدارة الرموز قادرة على استبدال مديري المؤسسة، فإن ذلك لا يعدو كونه إعادة إنتاج لمشكلة الوكالة في مجالس الإدارة، بالإضافة إلى أن أدوات المطالبة أقل بكثير.

المشكلة تكمن في أن معظم تأسيسات الصناديق تتطلب إنفاق أكثر من 500,000 دولار وتستغرق شهورًا، مصحوبة بعمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. لقد تفاقمت الحالة، والآن أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هيكل الصناديق الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلو عن ممارستهم - فهم الآن يعملون فقط كأعضاء مجلس إدارة محترفين يتقاضون رسومًا في عشرات التشفير.

بناءً على ما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع في "الحوكمة الظلية" لمجموعات المصالح المستفيدة: الرموز تمثل فقط ملكية اسمية على الشبكة، بينما المتحكمون الفعليون هم المؤسسة ومديريها المعينين. هذه الهيكلية تتعارض بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق الناشئ، حيث أن القوانين تشجع على إنشاء نظام قابل للمساءلة على البلوكتشين ) لإزالة السيطرة ###، وليس مجرد تفويض السيطرة في هيكل غير شفاف خارج السلسلة (. بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة هو الأفضل بكثير من الاعتماد الخفي ). كما أن الالتزام بالكشف الإجباري سيعزز الشفافية في الحوكمة الحالية، مما يجبر المشاريع على إزالة السيطرة بدلاً من تفويضها لعدد قليل من الأفراد غير المعروفين.

( حل أفضل: الهيكل الشركاتي

في حالة عدم الحاجة إلى تنازل المؤسس أو إخفاء مساهمته المستمرة في الشبكة، ويجب فقط ضمان عدم وجود شخص يتحكم في الشبكة، فإن المؤسسة ستفقد ضرورة وجودها. هذا يفتح الطريق لهياكل أفضل - هيكل يمكنه دعم التنمية على المدى الطويل، وتحفيز جميع المشاركين مع تلبية المتطلبات القانونية.

في هذه النموذج الجديد، الشركات التقليدية ) تقوم ببناء الشبكات من المفهوم إلى الواقع، مما يوفر ناقلات أفضل للاستمرار في بناء الشبكة وصيانتها. على عكس المؤسسات، يمكن للشركات أن:

• تكوين رأس المال بكفاءة
• من خلال تقديم حوافز تتجاوز التوكنات لاستقطاب أفضل المواهب
• من خلال ردود الفعل على العمل ، استجاب لقوى السوق

تتوافق الهيكلية الداخلية للشركة مع النمو والتأثير الجوهري، دون الاعتماد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.

ومع ذلك، فإن القلق بشأن التعاون بين الشركة والحوافز ليس بلا مبرر: عندما تستمر الشركة في العمل، فإن احتمال أن تعود قيمة الشبكة المتزايدة بالفائدة على كل من الرموز وحقوق ملكية الشركة، يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يحمل حاملو الرموز قلقاً مشروعاً من أن بعض الشركات قد تصمم خطط ترقية للشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، بحيث تكون حقوق ملكيتهم أولوية على فوائد قيمة الرموز.

يوفر مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال بنية التحكم والتشغيل اللامركزية. لكن ضمان الاستمرارية في الحوافز التعاونية سيظل ضروريًا - خاصة عندما تؤدي العمليات طويلة الأجل للمشاريع إلى استنفاد الحوافز الرمزية الأولية. كما ستستمر المخاوف بشأن الحوافز التعاونية الناتجة عن عدم وجود التزامات رسمية بين الشركات وحاملي الرموز: حيث لم ينشئ التشريع ولا يسمح بواجبات قانونية على حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ بشأن جهود الشركة المستمرة.

ومع ذلك، يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سببًا مشروعًا لاستمرار نموذج المؤسسة. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص حقوق الملكية في الرمز المميز - أي الحق القانوني في المطالبة بجهود المطورين المستمرة - وإلا فإنها ستقوض الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تحفيز مستمر بالتعاون عبر وسائل تعاقدية وبرمجية، دون التأثير على كفاءة التنفيذ والأثر الفعلي.

تطبيقات جديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير

الخبر الجيد هو أن أدوات التحفيز التعاونية موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة بموجب إطار اختبار السلوك الخاص بـ SEC.

لكن بناءً على إطار السيطرة المقترح من قانون هيكل السوق، ستتحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:

(# شركة公益 ) PBC ### هيكل

يمكن للشركات المطورة التسجيل أو التحول إلى شركات غير ربحية ###PBC(، والتي تزرع مهمة مزدوجة: تحقيق الربح وفي نفس الوقت السعي لتحقيق مصلحة عامة معينة - هنا دعم تطوير الشبكة وصحتها. تمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية لتطوير الشبكة كأولوية، حتى لو كان ذلك قد لا يزيد من قيمة المساهمين على المدى القصير.

)# آلية مشاركة أرباح الشبكة

يمكن للشبكات ومنظمات الحكم الذاتي اللامركزية ( DAO ) من خلال مشاركة عائدات الشبكة، إنشاء هيكل حوافز مستدام للشركات.

على سبيل المثال: يمكن للشبكات التي تتمتع بإمدادات من الرموز القابلة للتضخم تخصيص جزء من الرموز التضخمية للشركات كعائد، بالتزامن مع نظام يعتمد على العائد.