وضع الانتخابات الأمريكية متقلب للغاية، والمنافسة بين المرشحين تتزايد حدة

في الآونة الأخيرة، أصبحت الأوضاع المتعلقة بانتخابات الرئاسة الأمريكية أكثر جاذبية. في 10 سبتمبر، واجه اثنان من المرشحين الرئيسيين بعضهما البعض لأول مرة، وقد تكون هذه المناظرة الوحيدة قبل الانتخابات. يُعتقد على نطاق واسع أن أداء أحد المرشحين كان أفضل من المتوقع، بينما كان رد فعل الآخر متواضعًا.

بعد انتهاء المناظرة، استجاب سوق المراهنات بسرعة. في غضون ساعتين فقط، ارتفع سعر عقد فوز أحد المرشحين من 53 دولارًا إلى 57 دولارًا، بينما انخفض سعر الآخر من 52 دولارًا إلى 47 دولارًا، مما زاد الفجوة بين الطرفين. تعكس هذه التغييرات تفاؤل المزيد من الناس بفوز المرشح الأول، مما يؤكد أن أدائه في المناظرة كان أفضل من توقعات السوق.

في المناظرة، أظهر المرشح المتألق قوته في العديد من القضايا. أولاً، في قضية الإجهاض، واجه مخاوف الناخبات مباشرة، مما أظهر تعاطفًا قويًا وتعاطفًا. ثانيًا، في مناقشة القضايا العرقية، من خلال مشاركة التجارب الشخصية، أظهر فهمًا عميقًا ودعمًا للأقليات. ثالثًا، أشار إلى خطط التنمية المستقبلية، مُرسلًا شعورًا بالأمل في إدخال قوى جديدة ودفع التغيير. بالمقابل، كانت أداء المرشح الآخر أقل، حيث ركز بشكل أساسي على قضايا الهجرة غير الشرعية، وسياسات التعريفات، وإمدادات الطاقة الأحفورية، وكانت مناقشته تفتقر إلى الابتكار، مما قد يجعل من الصعب جذب تأييد الناخبين من الوسط.

بعد ذلك، استغل المرشحون الذين أظهروا أداءً لامعًا في السابق الفرصة، ودعوا منافسيهم على وسائل التواصل الاجتماعي لخوض مناظرة تلفزيونية أخرى، مما أثار اهتمامًا كبيرًا، في محاولة لكسب مزيد من الأصوات من خلال خوض جولة جديدة.

ومع ذلك، لم تكن حملة الانتخابات سلسة. في 24 سبتمبر، تعرض مكتب الحملة الانتخابية لأحد المرشحين في ولاية أريزونا لإطلاق نار. تركت أربع رصاصات ثقوبًا في الزجاج الأمامي ونافذة المكتب. وقع إطلاق النار في الليل، ولم يكن هناك أحد في المكتب خلال الحادث، ولم يسفر عن إصابات. وقد اعتبرت الشرطة في البداية أن هذه جريمة محتملة ضد الممتلكات.

بالنسبة لهذه الحادثة، هناك تفسيران في السوق: أحدهما يعتبر أن هذا قد يكون عمل انتقامي من مؤيدي الخصوم؛ والآخر يعتقد أن هذا قد يكون تمثيلًا ذاتيًا، بهدف تحويل انتباه الجمهور وتشويش الرؤية. على أي حال، أثار هذا الحدث مجددًا مخاوف الناس بشأن أمان الانتخابات.

فيما يتعلق بالتمويل، هناك فجوة كبيرة بين المرشحين. تُظهر أحدث الوثائق الفيدرالية المقدمة أن نفقات أحد المرشحين وفريقه اليومية تتجاوز بكثير منافسه. في أغسطس، بلغت النفقات اليومية للمرشح الأول 7.5 مليون دولار، بينما كانت 2.6 مليون دولار للمرشح الآخر. في جمع التبرعات الانتخابية، الفجوة أكثر وضوحاً. حتى نهاية أغسطس، جمعت إحدى الأطراف 404 مليون دولار، بينما بلغت مجموع الأخرى 295 مليون دولار.

تضيف المزيد من الأموال دفعة لحملة المرشحين الرائدين. ستساعد هذه الأموال في توسيع الفرق الحملة على مستوى البلاد، وتوظيف مزيد من المواهب السياسية، وإقامة مكاتب في جميع أنحاء البلاد، والتواصل مباشرة مع الناخبين، والترويج لرؤى الحكم؛ كما ستزيد من حجم الإعلانات، بما في ذلك التلفزيون والصحف والإذاعة ووسائل التواصل الاجتماعي؛ ويمكن استخدامها أيضًا لإجراء المزيد من استطلاعات الرأي والبحوث، ودعم المزيد من التجمعات والزيارات المنزلية، وتعزيز مشاعر الناخبين وانطباعاتهم.

على الرغم من أن كلا المرشحين لهما مزايا خاصة، إلا أن هناك اختلافات واضحة في مقترحاتهما السياسية. يُميل أحد المرشحين إلى دعم السكان من خلال التوسع المالي، مما قد يؤدي إلى زيادة الدين على المدى القصير، وهو ما يضر بأصول السندات، ولكنه في الوقت نفسه سيدعم الدولار. بالإضافة إلى ذلك، فإن سياسته المتعلقة بالضرائب تشكل ضغطًا على سوق الأسهم. بينما سياسات المرشح الآخر تعتبر أكثر ملاءمة لسوق الأسهم والسلع الدورية والعملات المشفرة، ولكن قد تؤثر سلبًا على الدولار.

حالياً، تظهر استطلاعات الرأي أن الفجوة بين المرشحين ليست كبيرة. حصل أحد المرشحين في المعسكرات المعروفة على حوالي 226 صوتاً انتخابياً، بينما حصل الآخر على حوالي 219 صوتاً. للفوز، يحتاج الأول إلى 44 صوتاً انتخابياً، بينما يحتاج الثاني إلى 51 صوتاً.

من الجدير بالذكر أن الانتخابات الأمريكية تعتمد على "نظام المجمع الانتخابي"، لذا فإن المرشح الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات الشعبية قد لا يتمكن بالضرورة من الفوز. وفقًا لاستطلاعات الرأي الحالية في الولايات المختلفة، فإن حالة الانتخابات في الولايات المتأرجحة أكثر حدة من أي وقت مضى. خلال الشهرين القادمين، من المحتمل أن تتغير الأوضاع، ولا تزال نتائج الانتخابات مليئة بالغموض.