عصر جديد في صناعة التشفير: وداعًا لنموذج صندوق التشفير
كانت مؤسسة التشفير في السابق آلية رئيسية لدفع تطوير شبكة البلوكشين، لكنها أصبحت اليوم أكبر عقبة أمام تقدم الصناعة. مع ظهور إطار تنظيمي جديد من الكونغرس الأمريكي، شهدت صناعة التشفير فرصة نادرة: يمكنها التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير والمشكلات التي جلبتها، والانتقال إلى آلية أكثر وضوحًا وقابلية للتوسع لإعادة بناء النظام البيئي.
ستقوم هذه المقالة بتحليل أصول وعيوب نموذج مؤسسة التشفير، وستجادل حول كيفية استخدام المشاريع التشفيرية لشركات التطوير التقليدية كبديل لهياكل مؤسسة التشفير، لتتكيف مع البيئة التنظيمية الجديدة. ستوضح المقالة مزايا النظام المؤسسي في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق، حيث أن هذه الطريقة وحدها يمكن أن تحقق التعاون الحقيقي، ونمو الحجم، وتأثيراً ملموساً.
صناعة تسعى لتحدي عمالقة التكنولوجيا، وعمالقة المال، وأنظمة الحكومة، لا يمكن أن تعتمد على الإيثار، أو التمويل الخيري، أو المهام الغامضة. تنبع تأثيرات الحجم من آليات التحفيز الفعالة. إذا كانت صناعة التشفير تريد تحقيق وعودها، فيجب عليها التخلص من القيود الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
التاريخ والقيود المتعلقة بمؤسسة التشفير
اختيار صناعة التشفير في البداية نموذج مؤسسة التشفير، نابع من مثالية المؤسسين الأوائل اللامركزية: تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال امتلاك الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب تدخل المصالح التجارية. من الناحية النظرية، يمكن أن يحقق هذا النموذج أكثر ما يمكن من الحيادية الموثوقة والقيمة العامة طويلة الأمد. موضوعيًا، ليس كل مؤسسات التشفير قد فشلت، على سبيل المثال، ساعدت مؤسسة إيثريوم في دفع تطوير الشبكة بدعمها، وأكمل أعضاؤها أعمالًا رائدة ذات قيمة كبيرة تحت قيود صارمة.
ومع مرور الوقت، وتغير بيئة التنظيم وزيادة حدة المنافسة في السوق، انحرف نموذج صندوق التشفير عن هدفه الأصلي:
اختبار سلوك SEC يعاني من مأزق. يؤدي اختبار اللامركزية القائم على سلوك التطوير إلى تعقيد الأمور، مما يجبر المؤسسين على التخلي عن أو إخفاء أو تجنب المشاركة في شبكتهم.
التفكير السريع تحت ضغط المنافسة. تعتبر الجهة المسؤولة عن المشروع مؤسسة التشفير كطريقة سريعة لتحقيق اللامركزية.
قنوات التهرب من الرقابة. أصبحت مؤسسة التشفير "كيانًا مستقلًا" لتحويل المسؤولية، وهي في الواقع استراتيجية لتجنب تنظيم الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الترتيب معقول في أوقات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:
نقص الحوافز التعاونية: نقص آلية تنسيق المصالح المتسقة
تعطيل تحسين النمو: الهيكل لا يمكنه تحقيق تحسين توسيع النطاق
تثبيت السيطرة: تشكيل نوع جديد من السيطرة المركزية
مع تقدم اقتراح الكونغرس لإطار ناضج قائم على السيطرة، لم يعد من الضروري وجود وهم فصل مؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على نقل السيطرة، دون الحاجة إلى التخلي عن المشاركة في البناء، ويقدم معايير بناء لامركزية أوضح وأقل عرضة للإساءة من إطار اختبار السلوك (.
مع تخفيف هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والتحول إلى بنية مستدامة على المدى الطويل. لقد أكملت مؤسسة التشفير مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة المثلى للمرحلة التالية.
أخطاء تحفيز التعاون من قبل مؤسسة التشفير
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تنسق بشكل أفضل مصالح حاملي الرموز، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين، وتركز على زيادة قيمة الشبكة.
ومع ذلك، تتجاهل هذه النظرية المنطق الفعلي لعمليات التنظيم: إن إزالة حوافز حقوق الملكية في الشركات لم يحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل على العكس، قام بتأسيسها. إن عدم وجود دافع ربحي يجعل المؤسسات الخيرية في مجال التشفير تفتقر إلى آلية ردود فعل واضحة، والمساءلة المباشرة، والقيود السوقية. في الواقع، تمثل أموال المؤسسات الخيرية في مجال التشفير نوعًا من نموذج الحماية: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملة قانونية، لا توجد آلية واضحة للربط بين الإنفاق والنتائج.
عندما يتم التصرف في أموال الآخرين في بيئة ذات مسؤولية منخفضة، يصبح من الصعب تحقيق تحسين الكفاءة.
بالمقارنة، آلية المساءلة الداخلية في هيكل المؤسسة: تخضع الشركة لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال من أجل الربح، حيث تعتبر المؤشرات المالية ) الإيرادات، هامش الربح، وعائد الاستثمار ( قياسات موضوعية للأداء. عندما لا يحقق الإدارة الأهداف، يمكن للمساهمين التقييم والضغط.
عند النظر إلى مؤسسات التشفير، عادة ما تكون مُعدة للعمل بخسائر دائمة دون الحاجة لتحمل العواقب. نظرًا لأن شبكات البلوكشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن ربط جهود ومصروفات مؤسسات التشفير بالاستحواذ على القيمة يكاد يكون مستحيلًا. وهذا يعزل مؤسسات التشفير عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صعبة.
إن جعل موظفي صناديق التشفير متوافقين مع النجاح طويل الأمد للشبكة يمثل تحديًا أكبر: لأن حوافزهم ليست مثل موظفي الشركات، حيث تتكون مكافآتهم فقط من الرموز النقدية والنقد ) من صندوق التشفير لبيع الرموز (، وليس من الرموز + النقد ) من التمويل بالأسهم ( + محفظة الأسهم. وهذا يعني أن موظفي صناديق التشفير يتعرضون لتقلبات شديدة في أسعار الرموز، ولديهم حوافز قصيرة الأجل فقط؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز طويلة الأجل مستقرة. من الصعب تعويض هذا العيب. الشركات الناجحة تعمل على تحسين مزايا الموظفين باستمرار من خلال النمو، بينما لا تستطيع صناديق التشفير الناجحة القيام بذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، مما يجعل موظفي صناديق التشفير يسعون إلى الفرص الخارجية، مما ينشئ مخاطر تضارب المصالح.
قيود القانون والاقتصاد لمؤسسة التشفير
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشويهات تحفيزية، بل أيضًا قيودًا على القدرات القانونية والاقتصادية.
من الناحية القانونية، فإن معظم مؤسسات التشفير ليس لديها الحق في تطوير المنتجات المحيطة أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات قد تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، يتم حظر معظم مؤسسات التشفير من تشغيل أعمال ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كانت هذه الأعمال قادرة على خلق تدفق كبير من المعاملات للشبكة، مما يجلب قيمة لحاملي الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوّهاً يؤثر أيضًا على قراراتها الاستراتيجية: فهي تتحمل جميع تكاليف الجهود، بينما العائدات ) إن وجدت ( تُوزع بشكل اجتماعي. هذا التشويه، بالإضافة إلى نقص التغذية الراجعة من السوق، يؤدي إلى كفاءة ضعيفة في تخصيص الموارد، سواء كانت في رواتب الموظفين، أو المشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر، أو المشاريع قصيرة الأجل التي تبدو مفيدة.
هذه ليست طريق النجاح. تعتمد الشبكات المزدهرة على نظام بيئي متنوع من خدمات المنتجات مثل ) البرمجيات الوسيطة، وخدمات الامتثال، وأدوات المطورين، وغيرها من (، بينما الشركات التي تفرضها السوق أكثر قدرة على تقديم هذا النوع من العرض. على الرغم من أن مؤسسة إيثيريوم حققت إنجازات ملحوظة، ولكن هل كانت بيئة إيثيريوم ستشهد ازدهارها اليوم بدون المنتجات والخدمات التي أنشأتها شركة ConsenSys الربحية؟
قد يتقلص الفضاء الذي تخلق فيه المؤسسات المشفرة قيمة. المقترح التشريعي الهيكلي للسوق الذي يجري مناقشته ) هو أمر منطقي ( ويركز على الاستقلالية الاقتصادية للتوكنات مقارنة بالمنظمات المركزية، حيث يتطلب أن تأتي القيمة من الوظائف البرمجية للشبكة ) مثل التقاط القيمة من خلال آلية EIP-1559 الخاصة بـ ETH (. هذا يعني أن الشركات والمؤسسات المشفرة لا يمكنها دعم قيمة التوكن من خلال أعمال الربح خارج السلسلة، مثلما فعلت FTX سابقًا من خلال إعادة شراء وحرق FTT باستخدام أرباح البورصة لرفع سعر العملة. هذه الأنظمة المركزية لتثبيت القيمة تثير الاعتماد على الثقة ) وهي علامة على الخصائص الأمنية: انهيار FTX أدى إلى انهيار سعر FTT (، لذلك فإن الحظر منطقي؛ ولكن في الوقت نفسه، قطع أيضًا مسارًا محتملاً للمسؤولية السوقية ) أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق الإيرادات من الأعمال الخارجية (.
التشفير基金会引发运营低效
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، تسبب التشفير في فقدان كبير في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل التشفير التكاليف المرتبطة بذلك: لتلبية متطلبات الانفصال التي غالبًا ما تكون شكلية )، كان يتعين تفكيك الفرق التي تتعاون بكفاءة. كان من المفترض أن يعمل المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات مع فرق تطوير الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في إطار هيكل التشفير، تم تقسيم هذه الوظائف بشكل قسري.
عند مواجهة هذه التحديات المعمارية، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مآزق غير منطقية:
هل يمكن لموظفي صندوق التشفير وموظفي الشركة أن يتواجدوا في نفس المكان، مثل في نفس قناة Slack؟
هل يمكن للمنظمتين مشاركة خارطة طريق التنمية؟
هل يمكن للموظفين المشاركة في نفس الاجتماع الشخصي؟
في الواقع، هذه المشاكل لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها تسببت في خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف أعاقت تقدم التطوير، وعطلت كفاءة التعاون، مما أدى في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين عواقب تدهور جودة المنتج.
مؤسسة التشفير تتحول إلى حارس مركزي
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن موضعها الأصلي. تشير العديد من الحالات إلى أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على دفع تطوير اللامركزية، بل تم منحها سلطة متزايدة - حيث تطورت إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح الخزينة، والوظائف التشغيلية الرئيسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الجوهرية لحاملي الرموز؛ حتى لو كانت حوكمة الرموز يمكن أن تحل محل مجلس إدارة مؤسسة التشفير، فإن ذلك لا يعدو كونه تكرارًا لمشكلة الوكالة في مجالس إدارات الشركات، بالإضافة إلى أن أدوات الاسترداد تكون أكثر ندرة.
المشكلة الأكبر هي: يتطلب إنشاء معظم مؤسسات التشفير أكثر من 500,000 دولار، ويستغرق شهوراً، مصحوباً بعمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يبطئ فقط من وتيرة الابتكار، بل يضع أيضاً حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. لقد تفاقم الوضع إلى درجة أنه من الصعب الآن العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هياكل مؤسسات التشفير الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم - هم الآن مجرد أعضاء مجلس إدارة محترفين يتقاضون رسومًا في عشرات مؤسسات التشفير.
بناءً على ما سبق، انغمست العديد من المشاريع في "حكم الظل" لمجموعات المصالح الخاصة: حيث تمثل الرموز فقط ملكية اسمية للشبكة، بينما القادة الفعليون هم مؤسسة التشفير والمديرون المعينون من قبلها. هذه الهيكلية تتعارض بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق الناشئة، حيث تشجع القوانين على نظام المساءلة القائم على السلسلة ( لإزالة السيطرة )، بدلاً من مجرد تفريق السلطة من خلال هيكل غير شفاف خارج السلسلة (. بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة يعد أفضل بكثير من الاعتماد المخفي ). كما أن إلزام الإفصاح سيزيد من شفافية الحوكمة الحالية، مما يجبر الأطراف المعنية على إزالة السيطرة بدلاً من تفويضها إلى عدد قليل من الأفراد غير الواضحين في المسؤولية.
الحل الأمثل: الهيكل التنظيمي للشركة
عندما لا يحتاج المؤسسون إلى التخلي أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، ويجب فقط التأكد من أنه لا يوجد شخص واحد يتحكم في الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير الحاجة إلى الوجود. هذا يفتح الطريق لبنية أفضل - وهي بنية تدعم التطور على المدى الطويل، وتنسق حوافز جميع المشاركين، وفي نفس الوقت تلبي المتطلبات القانونية.
في هذه الفقرة الجديدة، تقدم الشركات التقليدية ( التي تبني الشبكات من الفكرة إلى الواقع ) وسيلة أفضل للاستمرار في بناء الشبكات وصيانتها. على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركات أن:
تكوين رأس المال بكفاءة
من خلال تقديم حوافز تتجاوز الرموز لجذب أفضل المواهب
استجابة لقوى السوق من خلال حلقة تغذية راجعة العمل
هيكل الشركة مناسب بشكل فطري للنمو والتأثير الجوهري، ولا يعتمد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.
ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن تآزر الشركة والتحفيز ليست بلا أساس: عندما تعمل الشركة بشكل مستمر، فإن احتمال زيادة قيمة الشبكة الذي يعود بالنفع على كل من العملات الرمزية وحقوق ملكية الشركة يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يشعر حاملو العملات الرمزية بالقلق بشكل معقول من أن بعض الشركات قد تصمم خطط ترقية الشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، مما يجعل حقوق ملكيتها تتفوق على فوائد قيمة العملات الرمزية.
يوفر مشروع قانون هيكل السوق الجاري مناقشته ضمانات لهذه المخاوف من خلال آليات البناء والتحكم القانونية اللامركزية. لكن ضمان التعاون التحفيزي سيظل ضروريًا بشكل مستمر - خاصة عندما تؤدي العمليات طويلة الأجل للمشاريع إلى استنزاف الحوافز الرمزية الأولية. ستظل المخاوف المتعلقة بالتعاون التحفيزي الناجمة عن عدم وجود التزامات رسمية بين الشركات وحاملي الرموز قائمة: لم ينشئ القانون ولا يسمح بواجبات ائتمانية قانونية تجاه حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ تجاه الجهود المستمرة للشركة.
ومع ذلك، يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سبباً مشروعاً للاستمرار في استخدام نموذج مؤسسة التشفير. هذه المخاوف لا تتطلب أيضاً أن يتم حقن الرموز بخصائص حقوق الملكية - أي الحق القانوني في المطالبة بالجهود المستمرة للمطورين - وإلا فإن ذلك سيقوض الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. بدلاً من ذلك، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تنسيق الحوافز بشكل مستمر من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون الإضرار بكفاءة التنفيذ والأثر الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات التعاون التحفيزية موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشار هذه الأدوات في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة بموجب إطار اختبار السلوك الخاص بـ SEC.
لكن بناءً على اقتراح قانون هيكل السوق بشأن إطار السيطرة
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
وداعًا لمؤسسة التشفير: دخول صناعة البلوكتشين عصر الشركات الجديد
عصر جديد في صناعة التشفير: وداعًا لنموذج صندوق التشفير
كانت مؤسسة التشفير في السابق آلية رئيسية لدفع تطوير شبكة البلوكشين، لكنها أصبحت اليوم أكبر عقبة أمام تقدم الصناعة. مع ظهور إطار تنظيمي جديد من الكونغرس الأمريكي، شهدت صناعة التشفير فرصة نادرة: يمكنها التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير والمشكلات التي جلبتها، والانتقال إلى آلية أكثر وضوحًا وقابلية للتوسع لإعادة بناء النظام البيئي.
ستقوم هذه المقالة بتحليل أصول وعيوب نموذج مؤسسة التشفير، وستجادل حول كيفية استخدام المشاريع التشفيرية لشركات التطوير التقليدية كبديل لهياكل مؤسسة التشفير، لتتكيف مع البيئة التنظيمية الجديدة. ستوضح المقالة مزايا النظام المؤسسي في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق، حيث أن هذه الطريقة وحدها يمكن أن تحقق التعاون الحقيقي، ونمو الحجم، وتأثيراً ملموساً.
صناعة تسعى لتحدي عمالقة التكنولوجيا، وعمالقة المال، وأنظمة الحكومة، لا يمكن أن تعتمد على الإيثار، أو التمويل الخيري، أو المهام الغامضة. تنبع تأثيرات الحجم من آليات التحفيز الفعالة. إذا كانت صناعة التشفير تريد تحقيق وعودها، فيجب عليها التخلص من القيود الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
التاريخ والقيود المتعلقة بمؤسسة التشفير
اختيار صناعة التشفير في البداية نموذج مؤسسة التشفير، نابع من مثالية المؤسسين الأوائل اللامركزية: تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال امتلاك الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب تدخل المصالح التجارية. من الناحية النظرية، يمكن أن يحقق هذا النموذج أكثر ما يمكن من الحيادية الموثوقة والقيمة العامة طويلة الأمد. موضوعيًا، ليس كل مؤسسات التشفير قد فشلت، على سبيل المثال، ساعدت مؤسسة إيثريوم في دفع تطوير الشبكة بدعمها، وأكمل أعضاؤها أعمالًا رائدة ذات قيمة كبيرة تحت قيود صارمة.
ومع مرور الوقت، وتغير بيئة التنظيم وزيادة حدة المنافسة في السوق، انحرف نموذج صندوق التشفير عن هدفه الأصلي:
اختبار سلوك SEC يعاني من مأزق. يؤدي اختبار اللامركزية القائم على سلوك التطوير إلى تعقيد الأمور، مما يجبر المؤسسين على التخلي عن أو إخفاء أو تجنب المشاركة في شبكتهم.
التفكير السريع تحت ضغط المنافسة. تعتبر الجهة المسؤولة عن المشروع مؤسسة التشفير كطريقة سريعة لتحقيق اللامركزية.
قنوات التهرب من الرقابة. أصبحت مؤسسة التشفير "كيانًا مستقلًا" لتحويل المسؤولية، وهي في الواقع استراتيجية لتجنب تنظيم الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الترتيب معقول في أوقات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:
مع تقدم اقتراح الكونغرس لإطار ناضج قائم على السيطرة، لم يعد من الضروري وجود وهم فصل مؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على نقل السيطرة، دون الحاجة إلى التخلي عن المشاركة في البناء، ويقدم معايير بناء لامركزية أوضح وأقل عرضة للإساءة من إطار اختبار السلوك (.
مع تخفيف هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والتحول إلى بنية مستدامة على المدى الطويل. لقد أكملت مؤسسة التشفير مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة المثلى للمرحلة التالية.
أخطاء تحفيز التعاون من قبل مؤسسة التشفير
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تنسق بشكل أفضل مصالح حاملي الرموز، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين، وتركز على زيادة قيمة الشبكة.
ومع ذلك، تتجاهل هذه النظرية المنطق الفعلي لعمليات التنظيم: إن إزالة حوافز حقوق الملكية في الشركات لم يحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل على العكس، قام بتأسيسها. إن عدم وجود دافع ربحي يجعل المؤسسات الخيرية في مجال التشفير تفتقر إلى آلية ردود فعل واضحة، والمساءلة المباشرة، والقيود السوقية. في الواقع، تمثل أموال المؤسسات الخيرية في مجال التشفير نوعًا من نموذج الحماية: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملة قانونية، لا توجد آلية واضحة للربط بين الإنفاق والنتائج.
عندما يتم التصرف في أموال الآخرين في بيئة ذات مسؤولية منخفضة، يصبح من الصعب تحقيق تحسين الكفاءة.
بالمقارنة، آلية المساءلة الداخلية في هيكل المؤسسة: تخضع الشركة لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال من أجل الربح، حيث تعتبر المؤشرات المالية ) الإيرادات، هامش الربح، وعائد الاستثمار ( قياسات موضوعية للأداء. عندما لا يحقق الإدارة الأهداف، يمكن للمساهمين التقييم والضغط.
عند النظر إلى مؤسسات التشفير، عادة ما تكون مُعدة للعمل بخسائر دائمة دون الحاجة لتحمل العواقب. نظرًا لأن شبكات البلوكشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن ربط جهود ومصروفات مؤسسات التشفير بالاستحواذ على القيمة يكاد يكون مستحيلًا. وهذا يعزل مؤسسات التشفير عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صعبة.
إن جعل موظفي صناديق التشفير متوافقين مع النجاح طويل الأمد للشبكة يمثل تحديًا أكبر: لأن حوافزهم ليست مثل موظفي الشركات، حيث تتكون مكافآتهم فقط من الرموز النقدية والنقد ) من صندوق التشفير لبيع الرموز (، وليس من الرموز + النقد ) من التمويل بالأسهم ( + محفظة الأسهم. وهذا يعني أن موظفي صناديق التشفير يتعرضون لتقلبات شديدة في أسعار الرموز، ولديهم حوافز قصيرة الأجل فقط؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز طويلة الأجل مستقرة. من الصعب تعويض هذا العيب. الشركات الناجحة تعمل على تحسين مزايا الموظفين باستمرار من خلال النمو، بينما لا تستطيع صناديق التشفير الناجحة القيام بذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، مما يجعل موظفي صناديق التشفير يسعون إلى الفرص الخارجية، مما ينشئ مخاطر تضارب المصالح.
قيود القانون والاقتصاد لمؤسسة التشفير
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشويهات تحفيزية، بل أيضًا قيودًا على القدرات القانونية والاقتصادية.
من الناحية القانونية، فإن معظم مؤسسات التشفير ليس لديها الحق في تطوير المنتجات المحيطة أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات قد تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، يتم حظر معظم مؤسسات التشفير من تشغيل أعمال ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كانت هذه الأعمال قادرة على خلق تدفق كبير من المعاملات للشبكة، مما يجلب قيمة لحاملي الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوّهاً يؤثر أيضًا على قراراتها الاستراتيجية: فهي تتحمل جميع تكاليف الجهود، بينما العائدات ) إن وجدت ( تُوزع بشكل اجتماعي. هذا التشويه، بالإضافة إلى نقص التغذية الراجعة من السوق، يؤدي إلى كفاءة ضعيفة في تخصيص الموارد، سواء كانت في رواتب الموظفين، أو المشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر، أو المشاريع قصيرة الأجل التي تبدو مفيدة.
هذه ليست طريق النجاح. تعتمد الشبكات المزدهرة على نظام بيئي متنوع من خدمات المنتجات مثل ) البرمجيات الوسيطة، وخدمات الامتثال، وأدوات المطورين، وغيرها من (، بينما الشركات التي تفرضها السوق أكثر قدرة على تقديم هذا النوع من العرض. على الرغم من أن مؤسسة إيثيريوم حققت إنجازات ملحوظة، ولكن هل كانت بيئة إيثيريوم ستشهد ازدهارها اليوم بدون المنتجات والخدمات التي أنشأتها شركة ConsenSys الربحية؟
قد يتقلص الفضاء الذي تخلق فيه المؤسسات المشفرة قيمة. المقترح التشريعي الهيكلي للسوق الذي يجري مناقشته ) هو أمر منطقي ( ويركز على الاستقلالية الاقتصادية للتوكنات مقارنة بالمنظمات المركزية، حيث يتطلب أن تأتي القيمة من الوظائف البرمجية للشبكة ) مثل التقاط القيمة من خلال آلية EIP-1559 الخاصة بـ ETH (. هذا يعني أن الشركات والمؤسسات المشفرة لا يمكنها دعم قيمة التوكن من خلال أعمال الربح خارج السلسلة، مثلما فعلت FTX سابقًا من خلال إعادة شراء وحرق FTT باستخدام أرباح البورصة لرفع سعر العملة. هذه الأنظمة المركزية لتثبيت القيمة تثير الاعتماد على الثقة ) وهي علامة على الخصائص الأمنية: انهيار FTX أدى إلى انهيار سعر FTT (، لذلك فإن الحظر منطقي؛ ولكن في الوقت نفسه، قطع أيضًا مسارًا محتملاً للمسؤولية السوقية ) أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق الإيرادات من الأعمال الخارجية (.
التشفير基金会引发运营低效
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، تسبب التشفير في فقدان كبير في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل التشفير التكاليف المرتبطة بذلك: لتلبية متطلبات الانفصال التي غالبًا ما تكون شكلية )، كان يتعين تفكيك الفرق التي تتعاون بكفاءة. كان من المفترض أن يعمل المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات مع فرق تطوير الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في إطار هيكل التشفير، تم تقسيم هذه الوظائف بشكل قسري.
عند مواجهة هذه التحديات المعمارية، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مآزق غير منطقية:
في الواقع، هذه المشاكل لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها تسببت في خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف أعاقت تقدم التطوير، وعطلت كفاءة التعاون، مما أدى في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين عواقب تدهور جودة المنتج.
مؤسسة التشفير تتحول إلى حارس مركزي
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن موضعها الأصلي. تشير العديد من الحالات إلى أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على دفع تطوير اللامركزية، بل تم منحها سلطة متزايدة - حيث تطورت إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح الخزينة، والوظائف التشغيلية الرئيسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الجوهرية لحاملي الرموز؛ حتى لو كانت حوكمة الرموز يمكن أن تحل محل مجلس إدارة مؤسسة التشفير، فإن ذلك لا يعدو كونه تكرارًا لمشكلة الوكالة في مجالس إدارات الشركات، بالإضافة إلى أن أدوات الاسترداد تكون أكثر ندرة.
المشكلة الأكبر هي: يتطلب إنشاء معظم مؤسسات التشفير أكثر من 500,000 دولار، ويستغرق شهوراً، مصحوباً بعمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يبطئ فقط من وتيرة الابتكار، بل يضع أيضاً حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. لقد تفاقم الوضع إلى درجة أنه من الصعب الآن العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هياكل مؤسسات التشفير الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم - هم الآن مجرد أعضاء مجلس إدارة محترفين يتقاضون رسومًا في عشرات مؤسسات التشفير.
بناءً على ما سبق، انغمست العديد من المشاريع في "حكم الظل" لمجموعات المصالح الخاصة: حيث تمثل الرموز فقط ملكية اسمية للشبكة، بينما القادة الفعليون هم مؤسسة التشفير والمديرون المعينون من قبلها. هذه الهيكلية تتعارض بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق الناشئة، حيث تشجع القوانين على نظام المساءلة القائم على السلسلة ( لإزالة السيطرة )، بدلاً من مجرد تفريق السلطة من خلال هيكل غير شفاف خارج السلسلة (. بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة يعد أفضل بكثير من الاعتماد المخفي ). كما أن إلزام الإفصاح سيزيد من شفافية الحوكمة الحالية، مما يجبر الأطراف المعنية على إزالة السيطرة بدلاً من تفويضها إلى عدد قليل من الأفراد غير الواضحين في المسؤولية.
الحل الأمثل: الهيكل التنظيمي للشركة
عندما لا يحتاج المؤسسون إلى التخلي أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، ويجب فقط التأكد من أنه لا يوجد شخص واحد يتحكم في الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير الحاجة إلى الوجود. هذا يفتح الطريق لبنية أفضل - وهي بنية تدعم التطور على المدى الطويل، وتنسق حوافز جميع المشاركين، وفي نفس الوقت تلبي المتطلبات القانونية.
في هذه الفقرة الجديدة، تقدم الشركات التقليدية ( التي تبني الشبكات من الفكرة إلى الواقع ) وسيلة أفضل للاستمرار في بناء الشبكات وصيانتها. على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركات أن:
هيكل الشركة مناسب بشكل فطري للنمو والتأثير الجوهري، ولا يعتمد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.
ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن تآزر الشركة والتحفيز ليست بلا أساس: عندما تعمل الشركة بشكل مستمر، فإن احتمال زيادة قيمة الشبكة الذي يعود بالنفع على كل من العملات الرمزية وحقوق ملكية الشركة يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يشعر حاملو العملات الرمزية بالقلق بشكل معقول من أن بعض الشركات قد تصمم خطط ترقية الشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، مما يجعل حقوق ملكيتها تتفوق على فوائد قيمة العملات الرمزية.
يوفر مشروع قانون هيكل السوق الجاري مناقشته ضمانات لهذه المخاوف من خلال آليات البناء والتحكم القانونية اللامركزية. لكن ضمان التعاون التحفيزي سيظل ضروريًا بشكل مستمر - خاصة عندما تؤدي العمليات طويلة الأجل للمشاريع إلى استنزاف الحوافز الرمزية الأولية. ستظل المخاوف المتعلقة بالتعاون التحفيزي الناجمة عن عدم وجود التزامات رسمية بين الشركات وحاملي الرموز قائمة: لم ينشئ القانون ولا يسمح بواجبات ائتمانية قانونية تجاه حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ تجاه الجهود المستمرة للشركة.
ومع ذلك، يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سبباً مشروعاً للاستمرار في استخدام نموذج مؤسسة التشفير. هذه المخاوف لا تتطلب أيضاً أن يتم حقن الرموز بخصائص حقوق الملكية - أي الحق القانوني في المطالبة بالجهود المستمرة للمطورين - وإلا فإن ذلك سيقوض الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. بدلاً من ذلك، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تنسيق الحوافز بشكل مستمر من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون الإضرار بكفاءة التنفيذ والأثر الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات التعاون التحفيزية موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشار هذه الأدوات في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة بموجب إطار اختبار السلوك الخاص بـ SEC.
لكن بناءً على اقتراح قانون هيكل السوق بشأن إطار السيطرة