مقارنة حجم التكديس بين Solana وإثيريوم: تحليل أمان الشبكة
مؤخراً اقترح البعض أن كمية التكديس في Solana قد تجاوزت إثيريوم، فهل يعني ذلك أن أمان شبكة Solana قد تخطى إثيريوم؟ هذه الفكرة تستحق المناقشة المتعمقة.
دعونا نبدأ بمراجعة بعض البيانات المحددة:
حجم التكديس لإثيريوم هو 34M ETH، ما يعادل حوالي 610 مليار دولار
كمية التكديس في Solana هي 388M SOL، ما يعادل حوالي 587 مليار دولار
من البيانات، يبدو أن كلاهما في مستوى قريب. بالنظر إلى أن عتبة الهجوم على آلية PoS للشبكتين تبلغ حوالي 33٪، يبدو أن صعوبة الهجوم النظري متساوية.
ومع ذلك، في الممارسة العملية، فإن صعوبة مهاجمة إثيريوم أعلى بكثير من Solana. ويتجلى ذلك بشكل رئيسي في جانبين: تركيز العقد ونضج بنية التكديس.
تركيز العقد
افترض حدوث حالة متطرفة: قام هاكر باستغلال ثغرة متقدمة وتمكن من اختراق مركز بيانات مزود خدمة السحابة الرئيسي.
في هذه الحالة، للسيطرة على أكثر من 50% من عقد Solana، يجب التحكم في 43 عقدة الأولى في نفس الوقت. على الرغم من أن الصعوبة كبيرة، إلا أنها ليست مستحيلة تمامًا.
مقارنةً بذلك، لا يمكن لكتلة واحدة من إثيريوم تكديس أكثر من 32 ETH، لذا يحتاج الأمر إلى التحكم في ما يقرب من 1.2 مليون كتلة لتحقيق نفس التأثير، وهذا تقريبًا مهمة مستحيلة.
حتى مع الأخذ في الاعتبار أن كيانًا ما قد يشغل عدة عقد، فإن جميع مشغلي عقد إثيريوم المسجلين مجتمعين يمثلون فقط 47.5% من إجمالي كمية التكديس، وهو ما لا يصل إلى عتبة 50%.
هذه الفجوة ناتجة عن إثيريوم كأحد سلاسل الكتل العامة في مراحلها المبكرة، حيث واجهت تهديدات حقيقية لهجمات PoS، لذا قامت بالاستعداد الكامل لمواجهة هذه المخاطر، مثل تشجيع الأفراد على المشاركة في التكديس وغيرها.
إن الحد الأدنى للتكديس البالغ 32 ETH في إثيريوم منخفض نسبيًا، بينما تتطلب Solana متطلبات أعلى للخوادم، حيث إن تكلفة التشغيل الشهرية تصل إلى 5-10 مرات من إثيريوم. وهذا يعني أن المستثمرين الأفراد في Solana يحتاجون إلى تكديس 10,000 SOL على الأقل لتحقيق نقطة التعادل، وقد تكون العوائد أقل من مقدمي خدمات التكديس الكبيرة.
نضج بنية التكديس
استثمرت العديد من مشاريع البنية التحتية للتكديس في نظام إثيريوم البيئي الكثير من الجهد في جانب الأمان.
على سبيل المثال، تطلب خدمة تكديس معروفة من مشغلي العقد استخدام مقدمي خدمات السحابية غير الشائعة قدر الإمكان، بدلاً من الاعتماد المفرط على الشركات الكبرى السائدة. كما تشجع على استخدام برامج عميل متنوعة، بدلاً من التركيز على استخدام عميل رئيسي واحد. بالإضافة إلى ذلك، تم تخصيص 4٪ من ETH لدعم تقنيات المدققين الموزعين (DVT) ومشاريع مبتكرة أخرى.
تسمح تقنية DVT لعدة كيانات بإدارة عقدة واحدة بشكل مشترك. على سبيل المثال، يمكن إعداد عقدة مشتركة من قبل 4 أشخاص، حيث يتطلب الأمر موافقة 3 منهم لتنفيذ العمليات. بهذه الطريقة، حتى إذا كانت إحدى العقد غير متصلة، يمكن للعقد الأخرى أن تتولى المهمة على الفور، مما يضمن استمرار تشغيل الشبكة.
من الجدير بالذكر أنه في معظم سلاسل PoS مثل إثيريوم، يُعتبر انقطاع الاتصال عن العقد "سلوكًا ضارًا". إذا انقطعت 33% من العقد في نفس الوقت، فإن الشبكة بأكملها ستتعطل.
تتمثل الخصوصية الفريدة لبعض مشاريع DVT في أنها تحقق إدارة تجمعات العقد من خلال عميل واحد، ولا يتم رفع المفاتيح الخاصة (أو شظاياها) إلى السلسلة، بل يتم ضمان أمان أعلى من خلال تقنية توليد المفاتيح الموزعة (DKG).
هذه هي البنية التحتية للتكديس التي تم تطويرها خصيصًا لإثيريوم، وليست هناك حلول مكافئة كاملة في نظام Solana البيئي حتى الآن.
الاستنتاج
استنادًا إلى ما سبق ، على الرغم من أن Solana و إثيريوم قد وصلتا إلى مستويات قريبة من حيث القيمة الإجمالية للتكديس ، إلا أن إثيريوم لا يزال يحتفظ بميزة طفيفة من حيث أمان الشبكة بسبب اختلاف مستوى لامركزية توزيع العقد ونضج بنية التكديس.
بالطبع، لا يعني هذا أن هناك مشاكل كبيرة في أمان Solana. في الواقع، يحتفظ كلا الشبكتين بمعايير أمان عالية جداً. يجب أن ندرك أنه على الرغم من وجود اختلافات في احتمالية الهجمات النظرية، إلا أن فرصة نجاح أي هجوم على أي من الشبكتين ضئيلة للغاية في الممارسة العملية.
مع التطور المستمر لتكنولوجيا البلوكشين، يمكننا توقع رؤية المزيد من حلول الأمان المبتكرة التي ستظهر، مما يعزز بشكل أكبر من الأمان الكلي للشبكات المختلفة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تتنافس سولانا وإثيريوم في حجم التكديس، أيهما أكثر أماناً؟
مقارنة حجم التكديس بين Solana وإثيريوم: تحليل أمان الشبكة
مؤخراً اقترح البعض أن كمية التكديس في Solana قد تجاوزت إثيريوم، فهل يعني ذلك أن أمان شبكة Solana قد تخطى إثيريوم؟ هذه الفكرة تستحق المناقشة المتعمقة.
دعونا نبدأ بمراجعة بعض البيانات المحددة:
من البيانات، يبدو أن كلاهما في مستوى قريب. بالنظر إلى أن عتبة الهجوم على آلية PoS للشبكتين تبلغ حوالي 33٪، يبدو أن صعوبة الهجوم النظري متساوية.
ومع ذلك، في الممارسة العملية، فإن صعوبة مهاجمة إثيريوم أعلى بكثير من Solana. ويتجلى ذلك بشكل رئيسي في جانبين: تركيز العقد ونضج بنية التكديس.
تركيز العقد
افترض حدوث حالة متطرفة: قام هاكر باستغلال ثغرة متقدمة وتمكن من اختراق مركز بيانات مزود خدمة السحابة الرئيسي.
في هذه الحالة، للسيطرة على أكثر من 50% من عقد Solana، يجب التحكم في 43 عقدة الأولى في نفس الوقت. على الرغم من أن الصعوبة كبيرة، إلا أنها ليست مستحيلة تمامًا.
مقارنةً بذلك، لا يمكن لكتلة واحدة من إثيريوم تكديس أكثر من 32 ETH، لذا يحتاج الأمر إلى التحكم في ما يقرب من 1.2 مليون كتلة لتحقيق نفس التأثير، وهذا تقريبًا مهمة مستحيلة.
حتى مع الأخذ في الاعتبار أن كيانًا ما قد يشغل عدة عقد، فإن جميع مشغلي عقد إثيريوم المسجلين مجتمعين يمثلون فقط 47.5% من إجمالي كمية التكديس، وهو ما لا يصل إلى عتبة 50%.
هذه الفجوة ناتجة عن إثيريوم كأحد سلاسل الكتل العامة في مراحلها المبكرة، حيث واجهت تهديدات حقيقية لهجمات PoS، لذا قامت بالاستعداد الكامل لمواجهة هذه المخاطر، مثل تشجيع الأفراد على المشاركة في التكديس وغيرها.
إن الحد الأدنى للتكديس البالغ 32 ETH في إثيريوم منخفض نسبيًا، بينما تتطلب Solana متطلبات أعلى للخوادم، حيث إن تكلفة التشغيل الشهرية تصل إلى 5-10 مرات من إثيريوم. وهذا يعني أن المستثمرين الأفراد في Solana يحتاجون إلى تكديس 10,000 SOL على الأقل لتحقيق نقطة التعادل، وقد تكون العوائد أقل من مقدمي خدمات التكديس الكبيرة.
نضج بنية التكديس
استثمرت العديد من مشاريع البنية التحتية للتكديس في نظام إثيريوم البيئي الكثير من الجهد في جانب الأمان.
على سبيل المثال، تطلب خدمة تكديس معروفة من مشغلي العقد استخدام مقدمي خدمات السحابية غير الشائعة قدر الإمكان، بدلاً من الاعتماد المفرط على الشركات الكبرى السائدة. كما تشجع على استخدام برامج عميل متنوعة، بدلاً من التركيز على استخدام عميل رئيسي واحد. بالإضافة إلى ذلك، تم تخصيص 4٪ من ETH لدعم تقنيات المدققين الموزعين (DVT) ومشاريع مبتكرة أخرى.
تسمح تقنية DVT لعدة كيانات بإدارة عقدة واحدة بشكل مشترك. على سبيل المثال، يمكن إعداد عقدة مشتركة من قبل 4 أشخاص، حيث يتطلب الأمر موافقة 3 منهم لتنفيذ العمليات. بهذه الطريقة، حتى إذا كانت إحدى العقد غير متصلة، يمكن للعقد الأخرى أن تتولى المهمة على الفور، مما يضمن استمرار تشغيل الشبكة.
من الجدير بالذكر أنه في معظم سلاسل PoS مثل إثيريوم، يُعتبر انقطاع الاتصال عن العقد "سلوكًا ضارًا". إذا انقطعت 33% من العقد في نفس الوقت، فإن الشبكة بأكملها ستتعطل.
تتمثل الخصوصية الفريدة لبعض مشاريع DVT في أنها تحقق إدارة تجمعات العقد من خلال عميل واحد، ولا يتم رفع المفاتيح الخاصة (أو شظاياها) إلى السلسلة، بل يتم ضمان أمان أعلى من خلال تقنية توليد المفاتيح الموزعة (DKG).
هذه هي البنية التحتية للتكديس التي تم تطويرها خصيصًا لإثيريوم، وليست هناك حلول مكافئة كاملة في نظام Solana البيئي حتى الآن.
الاستنتاج
استنادًا إلى ما سبق ، على الرغم من أن Solana و إثيريوم قد وصلتا إلى مستويات قريبة من حيث القيمة الإجمالية للتكديس ، إلا أن إثيريوم لا يزال يحتفظ بميزة طفيفة من حيث أمان الشبكة بسبب اختلاف مستوى لامركزية توزيع العقد ونضج بنية التكديس.
بالطبع، لا يعني هذا أن هناك مشاكل كبيرة في أمان Solana. في الواقع، يحتفظ كلا الشبكتين بمعايير أمان عالية جداً. يجب أن ندرك أنه على الرغم من وجود اختلافات في احتمالية الهجمات النظرية، إلا أن فرصة نجاح أي هجوم على أي من الشبكتين ضئيلة للغاية في الممارسة العملية.
مع التطور المستمر لتكنولوجيا البلوكشين، يمكننا توقع رؤية المزيد من حلول الأمان المبتكرة التي ستظهر، مما يعزز بشكل أكبر من الأمان الكلي للشبكات المختلفة.