عند تصميم منتج ممتاز، قمت بتفكيك مفهوم "السهولة في الاستخدام" إلى ثلاث خطوات رئيسية: الرؤية، القفل، والتفاعل الودي. أولاً، يحتاج المستخدم إلى القدرة على اكتشاف ميزات المنتج بسهولة. ثانياً، يجب أن يستجيب النظام في غضون بضع مئات من المللي ثانية للحفاظ على انتباه المستخدم. أخيراً، خلال الثواني القليلة التالية، إذا كانت النتائج يمكن أن تظهر كما هو متوقع، سيكون المستخدم أكثر رغبة في الاستخدام العميق والمشاركة.



يجب أن نقدم حلولًا واضحة للأخطاء المحتملة بدلاً من عرض معلومات الفشل ببساطة. قد يشمل ذلك خيارات إعادة المحاولة، أو معالجة متأخرة، أو السماح للمستخدم بتعديل المعلمات. هذه الطريقة تتحكم بفعالية في عدم اليقين ضمن نطاق مقبول من قبل المستخدم.

في سيناريوهات التطبيقات في الوقت الحقيقي، لاحظت أنه عندما يتم تصميم المنتجات بحيث تعتبر الأحداث المصدر الرئيسي للإشارات، ويتم دمج الآلة الحالة في واجهة المستخدم، فإن شعور القلق لدى المستخدمين ينخفض بشكل ملحوظ. وبالمثل، عندما تعتبر الفرق الفنية الخصائص مثل التماثل وعدم التكرار والتحقق بعد القراءة والعودة التلقائية كخيارات افتراضية، فإن الفريق بأكمله يكون أكثر ثقة عند التعامل مع حركة المرور في ذروتها.

تعتبر هذه الطريقة التي تركز على تجربة المستخدم أكثر إقناعًا من مجرد السعي لتحقيق بيانات ذروة أعلى. لذلك، أميل إلى التعاون مع الفرق التي تعتبر تجربة المستخدم "منتجًا عامًا". على سبيل المثال، التوافق على معايير التعاون وقوالب الاتصال، واستخدام قواعد تأكيد موحدة لتقليل تكاليف الاتصال.

يعتقد العديد من الناس أن الاستجابة السريعة للمنتجات هي مجرد مشكلة تقنية، لكن في الواقع هي أكثر عن كيفية توصيل المعلومات للمستخدمين. إذا استطعت أن تجعل المستخدمين يفهمون المرحلة الحالية التي يتواجدون فيها وما الذي سيحدث بعد ذلك، فسوف يكون بإمكانهم الانتظار بصبر لتلك الثواني القليلة من وقت المعالجة. وبالمثل، إذا كان المطورون يثقون في أن النظام يمكنه معالجة الحالات الاستثنائية تلقائيًا واستعادة الأداء بسرعة، فسوف يكون لديهم ثقة أكبر في تحسين نافذة المعالجة الجماعية وأولوية المعاملات.

عكس ذلك، إذا تم الكشف عن تعقيد النظام مباشرة للمستخدمين - مثل ظهور أيقونات التحميل بشكل متكرر، أو التراجع غير المتوقع، أو حالات عدم الاستجابة - حتى مع أقوى الأجهزة، سيكون من الصعب إعادة بناء ثقة المستخدم. بناءً على تجربتي، فإن اعتبار "التحقق" كمنتج قابل للتطبيق هو خيار حكيم. من آلة الحالة إلى لغة التفاعل مع المستخدم، ومن قوالب المعلمات إلى عملية مراجعة المشكلات، يجب بناء هذا الإطار الأساسي أولاً، ثم التفكير في الميزات والاستراتيجيات الأكثر تعقيدًا.

فقط بهذه الطريقة، عندما نواجه ذروة العمل، يمكننا تحقيق حالة "أكثر انشغالًا ولكن منظمة"، بدلاً من "أسرع ولكن فوضوي". هذه الطريقة لا تعزز فقط رضا المستخدمين، ولكن أيضًا تعزز ثقة الفريق وكفاءته.
شاهد النسخة الأصلية
post-image
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 4
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
MultiSigFailMastervip
· منذ 21 س
المنتج سيء سيء، ولماذا هناك الكثير من النظريات المعقدة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVictimvip
· منذ 21 س
إذا كان الكود مكتوبًا بشكل سيء، فسيظهر error404
شاهد النسخة الأصليةرد0
wagmi_eventuallyvip
· منذ 21 س
هذه الفكرة التصميمية عميقة للغاية... لقد تعلمت منها
شاهد النسخة الأصليةرد0
DegenRecoveryGroupvip
· منذ 21 س
بالضبط أحتاج إلى مدير منتج موثوق به
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت