كيف تؤثر مشكلة الثلاثية على تكنولوجيا البلوكشين؟ وماذا يعني ذلك لاستراتيجية استثمارك؟

منذ ظهور أول عملة مشفرة في عام 2008، تواجه صناعة blockchain باستمرار مشكلة الثلاثية. حتى بعد مرور خمسة عشر عامًا، لا تزال هذه المشكلة غير محلولة لمعظم المشاريع.

تصف معضلة البلوكشين الصراع بين ثلاثة أهداف رئيسية: اللامركزية، والأمان، وقابلية التوسع. وفقًا لهذه الفكرة، من المستحيل تحقيق الحد الأقصى في جميع المعايير الثلاثة في نفس الوقت.

1. درجة عالية من اللامركزية والأمان غالباً ما تؤدي إلى قيود على القابلية للتوسع.

2. يمكن أن يؤدي الجمع بين القابلية للتوسع واللامركزية إلى ثغرات في الأمان.

3. وإذا كانت النظام قابل للتوسع وآمن، فإنه يخاطر بأن يصبح مركزياً بشكل مفرط.

دعونا نلقي نظرة على كيفية تعامل ثلاثة من أبرز شبكات البلوكشين من المستوى الأول مع هذه المعادلة، ونناقش تأثير الثلاثية على القرارات الاستثمارية.

بيتكوين

يضمن البيتكوين درجة عالية من اللامركزية والأمان بفضل آلية إثبات العمل. ومع ذلك، فإن قدرته على المعالجة محدودة بحوالي 7 معاملات في الثانية (TPS)، وهو ما لا يمكن مقارنته بإمكانات أنظمة الدفع التقليدية مثل فيزا (حوالي 24,000 TPS).

توجد حلول من المستوى الثاني، مثل شبكة Lightning، لكنها غير قادرة على حل مشكلة قابلية التوسع في Bitcoin بشكل كامل. تؤدي السعة المنخفضة إلى ارتفاع الرسوم وزيادة التحميل على الشبكة خلال فترات النشاط.

على الرغم من أن شبكة Lightning تُسرع المعاملات بشكل كبير، إلا أنها تخلق مشاكل جديدة تتعلق بالأمان. إن الثغرات المتعلقة بالمعاملات غير المتصلة، وتعليق المدفوعات، وغيرها من الهجمات، تعوق الحل الكامل لمعضلة هذه البروتوكولات.

إيثيريوم

إيثريوم، ثاني أكبر بلوكتشين من حيث القيمة السوقية، يركز على القابلية للتوسع على حساب اللامركزية.

شبكة إيثيريوم تستخدم آلية توافق Proof-of-Stake (PoS) لزيادة القدرة على المعالجة، لكن هذا أدى إلى بعض المركزية، حيث يحتاج المدققون إلى امتلاك كمية كبيرة من ETH للمشاركة في العملية.

Ethereum أكثر مركزية مقارنة بـ Bitcoin بسبب عدة عوامل:

• الاعتماد على البنية التحتية السحابية

• مشكلة القيمة القابلة للاستخراج القصوى (MEV)

• ميزات آلية PoS

نتيجة لذلك، من الأسهل من الناحية النظرية الحصول على السيطرة على 51% من شبكة Ethereum مقارنةً بحالة Bitcoin. على الرغم من أن حلول الطبقة الثانية، مثل ZK-Rollups و Optimistic Rollups، تساعد في تحسين الوضع، إلا أنها لا تقضي على المشكلة تمامًا.

سولانا

سولانا، وهي منصة بلوكتشين أحدث، تحاول حل معضلة الثلاثية من خلال آلية توافق فريدة تُعرف باسم إثبات التاريخ. وهذا يسمح بتحقيق سرعة عالية في معالجة المعاملات وقابلية التوسع مع الحفاظ على مستوى معين من الأمان.

ومع ذلك، لم يصبح هذا النهج حلاً ثورياً لمشكلة اللامركزية. تخلق الخصائص المعمارية لـ Solana مخاطر جديدة للشبكة.

عدد محدود من العقد المشاركة في Proof of History، جنبًا إلى جنب مع متطلبات الأجهزة العالية لضمان القدرة على معالجة البيانات، يمكن أن يؤدي إلى المركزية. علاوة على ذلك، فإن توزيع رموز SOL مركّز بين عدد قليل من المستثمرين المغامرين، والمطورين الرئيسيين، وSolana Labs.

الحادثة الأخيرة في فبراير 2023، عندما كانت شبكة Solana غير متاحة لمدة تقارب يوم كامل، أبرزت مرة أخرى هشاشة هذه البلوكشين. جميع العمليات، بما في ذلك تداول العملات الرقمية، والتمويل اللامركزي، وNFT، تم تجميدها خلال هذه الفترة.

تأثير الثلاثية على استراتيجية الاستثمار

تظهر المشاكل الموضحة أعلاه بوضوح جوهر معضلة البلوكشين. عندما تتخلى سلاسل الكتل من الطبقة الأولى عن اللامركزية، فإنها تصبح عرضة للفشل والهجمات والتلاعب.

عند النظر في الاستثمارات في مشاريع الكريبتو الجديدة، من المهم تحليل كيفية محاولتها لحل هذه المشكلة الأساسية. إذا كان المشروع يدعي أنه يقدم حلاً كاملاً للمعضلة، فيجب دراسة كيفية تحقيق ذلك بعناية. غالباً ما تكون التصريحات المتفائلة للغاية غير مبررة.

يمكن أن تساعد تنويع المحفظة مع مراعاة الجوانب المختلفة للمأزق على تقليل المخاطر. يسمح تضمين الرموز الموجهة نحو عناصر مختلفة من المأزق بإنشاء مجموعة متوازنة من الأصول.

تقدم العديد من المشاريع المثيرة للاهتمام من المستوى الثاني حلولاً لتحسين خصائص البلوكشين الأساسية. مع تطور التكنولوجيا، يمكننا أن نشهد ابتكارات تقربنا من التوازن المثالي. ومع ذلك، لا يمكن استبعاد أن الحل الكامل للمعضلة قد يبقى بعيد المنال.

~ محلل سوق العملات الرقمية

🔍 هذه المقالة ذات طابع تعليمي وليست توصية مالية. إذا أعجبك المحتوى، تابع المنشورات الجديدة حول تطور صناعة التشفير.