التحديث الأخير لبروتوكول NEAR قلص التضخم إلى النصف مباشرةً - من 5% إلى 2.4%. الترجمة هي: سيتم إصدار 600,000 عملة NEAR أقل سنويًا، وستنخفض عوائد Staking من 9% إلى 4.5%.
يبدو للوهلة الأولى أنه أمر جيد، لكن القصة وراءه أكثر إثارة للاهتمام.
الحقيقة وراء “الرفض”
لم يمر التصويت في المجتمع، لكن البروتوكول قد تم ترقيته. ماذا حدث؟
تفسير CTO بو وين وانغ هو: التصويت المجتمعي هو مجرد قياس للرأي العام، والسلطة الحقيقية في يد المدققين - أولئك الذين يملكون 80٪ من NEAR المرهونة. لديهم 30 يومًا لتبني البروتوكول الجديد. بعبارة أخرى، صوت المستثمرين الصغار هو مجرد مرجع، والسلطة الفعلية في يد عمال المناجم.
واقع السلطة على السلسلة
هذه ليست مشكلة فريدة من نوعها لـ NEAR. لقد مرت Ethereum و Cardano بصراع مشابه بين “الديمقراطية مقابل الكفاءة”.
يبدو أن الحكم لا مركزي ، لكن الهيكل الفعلي للسلطة هو: تصويت حاملي الرموز < تنفيذ المدققين < واقع البروتوكول.
المشكلة جاءت:
هل سيتم فرض الترقية التي يعارضها المجتمع؟
كلما زادت كثافة المدققين، هل يصبح “اللامركزية” أكثر وهمية؟
ما هو التأثير طويل الأمد لعملية NEAR هذه على ثقة النظام البيئي؟
منطق وراء الأرقام
نصف معدل التضخم، يبدو ظاهريًا أنه يحمي مصالح حاملي العملات، ولكنه في الواقع يهيئ NEAR لاستدامة طويلة الأجل - لكن الثمن هو انخفاض كبير في عائدات Staking، مما قد يؤدي إلى فقدان المشاركين.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
"التحديث السري" لـ NEAR: انخفاض التضخم إلى النصف، وظهور لعبة السلطة في الحوكمة
تفكيك البيانات
التحديث الأخير لبروتوكول NEAR قلص التضخم إلى النصف مباشرةً - من 5% إلى 2.4%. الترجمة هي: سيتم إصدار 600,000 عملة NEAR أقل سنويًا، وستنخفض عوائد Staking من 9% إلى 4.5%.
يبدو للوهلة الأولى أنه أمر جيد، لكن القصة وراءه أكثر إثارة للاهتمام.
الحقيقة وراء “الرفض”
لم يمر التصويت في المجتمع، لكن البروتوكول قد تم ترقيته. ماذا حدث؟
تفسير CTO بو وين وانغ هو: التصويت المجتمعي هو مجرد قياس للرأي العام، والسلطة الحقيقية في يد المدققين - أولئك الذين يملكون 80٪ من NEAR المرهونة. لديهم 30 يومًا لتبني البروتوكول الجديد. بعبارة أخرى، صوت المستثمرين الصغار هو مجرد مرجع، والسلطة الفعلية في يد عمال المناجم.
واقع السلطة على السلسلة
هذه ليست مشكلة فريدة من نوعها لـ NEAR. لقد مرت Ethereum و Cardano بصراع مشابه بين “الديمقراطية مقابل الكفاءة”.
يبدو أن الحكم لا مركزي ، لكن الهيكل الفعلي للسلطة هو: تصويت حاملي الرموز < تنفيذ المدققين < واقع البروتوكول.
المشكلة جاءت:
منطق وراء الأرقام
نصف معدل التضخم، يبدو ظاهريًا أنه يحمي مصالح حاملي العملات، ولكنه في الواقع يهيئ NEAR لاستدامة طويلة الأجل - لكن الثمن هو انخفاض كبير في عائدات Staking، مما قد يؤدي إلى فقدان المشاركين.
هذه معضلة نموذجية بين الزيادة مقابل التوزيع.