El 30 de mayo, los críticos señalaron que hay una disposición en el proyecto de ley integral de impuestos y gastos del presidente de EE. UU., Donald Trump, que debilitaría el poder de los jueces de EE. UU. para exigir que el gobierno haga cumplir las sentencias judiciales si el gobierno ignora las órdenes judiciales. La cláusula de una oración en la "Ley de Gran Belleza" de 1.100 páginas prohíbe a los tribunales federales, incluida la Corte Suprema, hacer cumplir las órdenes de desacato a menos que el demandante haya pagado una fianza monetaria, un caso raro en un caso contra el gobierno. Los tribunales federales han sido el principal contrapeso al segundo mandato de Trump, y los demandantes en docenas de casos han logrado que los jueces bloqueen la política de la Casa Blanca. En la gran mayoría de estos casos, no se requiere fianza, por lo que si las disposiciones del proyecto de ley de la Cámara de Representantes se convierten en ley, los jueces no podrán hacer cumplir las órdenes de desacato. Si bien ningún juez ha emitido una orden de desacato, varios jueces federales han señalado que los funcionarios de la administración Trump parecen estar ignorando las órdenes judiciales y pueden enfrentar cargos por desacato. La Cámara de Representantes aprobó el "Beautiful Big Bill" por un margen de un voto el 22 de mayo, y ningún legislador demócrata lo apoyó. El proyecto de ley se encuentra actualmente en el Senado, donde los republicanos tienen una mayoría de 53-47 de los escaños. Varios republicanos dijeron que buscarían cambios al proyecto de ley. El 20 de mayo, 21 demócratas de la Cámara de Representantes enviaron una carta al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, instando a que la disposición se eliminara del proyecto de ley. "Esta disposición invalidará una orden judicial válida y hará que los tribunales sean impotentes para responder frente a actos flagrantes de desafío", dice la carta.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Trump se encuentra atrapado en una batalla judicial de rango limitado, la Casa Blanca ya ha preparado un "permisos de circulación ilegal"
El 30 de mayo, los críticos señalaron que hay una disposición en el proyecto de ley integral de impuestos y gastos del presidente de EE. UU., Donald Trump, que debilitaría el poder de los jueces de EE. UU. para exigir que el gobierno haga cumplir las sentencias judiciales si el gobierno ignora las órdenes judiciales. La cláusula de una oración en la "Ley de Gran Belleza" de 1.100 páginas prohíbe a los tribunales federales, incluida la Corte Suprema, hacer cumplir las órdenes de desacato a menos que el demandante haya pagado una fianza monetaria, un caso raro en un caso contra el gobierno. Los tribunales federales han sido el principal contrapeso al segundo mandato de Trump, y los demandantes en docenas de casos han logrado que los jueces bloqueen la política de la Casa Blanca. En la gran mayoría de estos casos, no se requiere fianza, por lo que si las disposiciones del proyecto de ley de la Cámara de Representantes se convierten en ley, los jueces no podrán hacer cumplir las órdenes de desacato. Si bien ningún juez ha emitido una orden de desacato, varios jueces federales han señalado que los funcionarios de la administración Trump parecen estar ignorando las órdenes judiciales y pueden enfrentar cargos por desacato. La Cámara de Representantes aprobó el "Beautiful Big Bill" por un margen de un voto el 22 de mayo, y ningún legislador demócrata lo apoyó. El proyecto de ley se encuentra actualmente en el Senado, donde los republicanos tienen una mayoría de 53-47 de los escaños. Varios republicanos dijeron que buscarían cambios al proyecto de ley. El 20 de mayo, 21 demócratas de la Cámara de Representantes enviaron una carta al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, instando a que la disposición se eliminara del proyecto de ley. "Esta disposición invalidará una orden judicial válida y hará que los tribunales sean impotentes para responder frente a actos flagrantes de desafío", dice la carta.