Los DEX de Futuros perpetuos enfrentan desafíos de ataque de Liquidez
Recientemente, un trader abrió una posición larga en ETH con un apalancamiento de 50x en una plataforma de Futuros perpetuos, y las ganancias fluctuantes superaron los 2 millones de dólares en un momento. Debido al tamaño de la posición y a la naturaleza transparente de las finanzas descentralizadas, todo el mercado de criptomonedas está prestando mucha atención a los movimientos de este "gran pez".
Sorprendentemente, este trader no eligió seguir aumentando su posición o cerrar para obtener ganancias, sino que adoptó una estrategia única: retirar parte del margen para obtener beneficios, lo que a su vez llevó al sistema a ajustar el precio de liquidación de las posiciones largas. Al final, el trader activó la liquidación y obtuvo aproximadamente 1.8 millones de dólares.
Esta operación tuvo un impacto grave en la liquidez de la plataforma. El fondo de liquidez de la plataforma es responsable de la creación de mercado activa, manteniendo su funcionamiento a través de la cobranza de tarifas de fondos y ganancias de liquidación. Debido a que los "whales" de ETH obtienen ganancias excesivas, un cierre único normal podría resultar en una falta de liquidez para la contraparte. Sin embargo, eligió activar la liquidación, lo que hizo que esta parte de la pérdida fuera asumida por el fondo de liquidez. Solo en un día, el 12 de marzo, la liquidez de la plataforma se redujo en aproximadamente 4 millones de dólares.
Este evento destaca los graves desafíos que enfrentan los intercambios descentralizados de futuros perpetuos, especialmente la necesidad urgente de innovación en los mecanismos de los pools de liquidez. Aprovechemos esta oportunidad para comparar los mecanismos de los principales DEX de futuros perpetuos actuales y discutir cómo prevenir la ocurrencia de ataques similares.
Comparación de los mecanismos de DEX de tres grandes Futuros perpetuos
Liquidez proporcionar
Plataforma A: Financiada por el fondo de liquidez de la comunidad, los usuarios pueden depositar activos como USDC para participar en el comercio. También permite a los usuarios crear sus propios fondos para participar en la distribución de ganancias del comercio.
Plataforma B: utiliza un fondo de liquidez de múltiples activos que incluye activos indexados como SOL, ETH, WBTC, USDC y USDT. Los usuarios acuñan tokens de liquidez al intercambiar activos, asumiendo el riesgo de negociación apalancada como contraparte.
Plataforma C: Proporciona liquidez utilizando un grupo de índices de múltiples activos, incluyendo BTC, ETH, USDC, DAI y otros activos. Los usuarios depositan activos para acuñar tokens de liquidez, convirtiéndose en contrapartes de todas las transacciones y asumiendo las ganancias y pérdidas de las transacciones.
Modo de creación de mercado
Plataforma A: utiliza un libro de órdenes en cadena de alto rendimiento, ofreciendo una experiencia similar a la de un intercambio centralizado. El pool de liquidez actúa como un creador de mercado, ofreciendo profundidad en el libro de órdenes y procesando partes no emparejadas para reducir el deslizamiento. Los precios se refieren a oráculos externos, asegurando que los precios de las órdenes estén cerca del mercado global.
Plataforma B: Innovadora adopción de un mecanismo que conecta directamente los pools de liquidez con los traders. A través de la fijación de precios por oráculos, permite a los traders negociar directamente con los pools de liquidez, disfrutando de una experiencia de ejecución cercana a cero deslizamiento. Soporta la configuración de órdenes limitadas y otras funciones avanzadas, pero en esencia, todas las operaciones son ejecutadas por el pool según el precio del oráculo.
Plataforma C: Sin libro de órdenes tradicional, los activos de la piscina actúan automáticamente como contraparte a través de cotizaciones de oráculos. Utiliza oráculos descentralizados para obtener precios de mercado, ejecución de transacciones con "cero deslizamiento". El grupo de liquidez actúa como un creador de mercado unificado, ajustando los activos dentro de la piscina mediante un mecanismo de tarifas que influye en el precio, asegurando una profundidad de liquidez.
mecanismo de liquidación
Plataforma A: Se activa la liquidación cuando el margen de mantenimiento es insuficiente. Cualquier usuario con suficiente capital puede participar en la liquidación y asumir posiciones que no alcanzan el margen de mantenimiento. El pool de liquidez también actúa como un fondo de aseguramiento de liquidación; si la liquidación causa pérdidas, el fondo asumirá esos costos.
Plataforma B: utiliza un mecanismo de liquidación automática. Cuando la tasa de margen de la posición cae por debajo del requisito de mantenimiento, el contrato inteligente cierra automáticamente la posición al precio del oráculo. El pool de liquidez actúa como contraparte absorbiendo las ganancias y pérdidas de la posición; si el trader es liquidado, el margen restante es propiedad del pool.
Plataforma C: También utiliza un mecanismo de liquidación automática. Se calcula el valor de la posición utilizando el precio del índice de oráculo de referencia, y cuando el ratio de margen cae por debajo del nivel de mantenimiento, se activa la liquidación. El contrato cierra automáticamente la posición, el margen del usuario se utiliza primero para cubrir las pérdidas del fondo, y el resto (si lo hay) se devuelve o se incorpora al seguro.
gestión de riesgos
Las plataformas han adoptado una serie de medidas para gestionar el riesgo:
Utilizar oráculos de múltiples fuentes para prevenir la manipulación maliciosa de un solo mercado.
Establecer requisitos de margen más altos para posiciones grandes.
Permitir una amplia participación en la liquidación para aumentar el grado de descentralización.
Establecer un límite superior en la posición total de un único activo.
Al ajustar dinámicamente las tasas de préstamo para contener posiciones extremadamente sesgadas.
Tasa de financiación y costo de posición
Plataforma A: calcula la tasa de financiación larga y corta cada hora, utilizada para anclar el precio del contrato cerca del precio al contado. En caso de que la posición neta de la plataforma supere el rango tolerable, se puede reducir el riesgo aumentando los requisitos de margen y ajustando dinámicamente la tasa de financiación.
Plataforma B: No se utiliza la tasa de financiación tradicional, sino que se introduce una tarifa de préstamo. Los intereses se acumulan por hora en función de la proporción de activos prestados en el fondo y se deducen del margen. Cuanto más tiempo se mantenga la posición o mayor sea la tasa de utilización de los activos, más intereses se acumularán, y el precio de liquidación se acercará gradualmente al precio de mercado.
Plataforma C: No hay tarifas de financiación de posiciones largas y cortas, sino que se aplican tarifas de préstamo (cobradas por hora según el porcentaje de activos utilizados). Esta tarifa se paga directamente al pool de liquidez, lo que significa que, independientemente de la posición, los titulares de posiciones deben pagar intereses. Cuanto mayor sea la tasa de utilización de activos, mayor será la tasa de interés anual de los préstamos, penalizando económicamente las posiciones largas y cortas congestionadas a largo plazo.
Conclusión: El camino de desarrollo de los DEX de futuros perpetuos
Este evento expuso algunos riesgos inherentes de los DEX de futuros perpetuos, especialmente la transparencia y las características de las reglas determinadas por el código que fueron aprovechadas. Los atacantes obtuvieron ganancias al establecer posiciones extremadamente grandes, mientras que causaron un impacto en la liquidez interna del intercambio.
Para prevenir situaciones similares, la plataforma puede considerar las siguientes medidas:
Reducir la cantidad de apertura de posiciones de los usuarios, como ajustar el apalancamiento y los requisitos de margen.
Introducir un mecanismo de reducción automática de posiciones (ADL), que se activa cuando los fondos de riesgo son insuficientes, limitando así las pérdidas adicionales.
Fortalecer el seguimiento de la asociación de direcciones para prevenir ataques de brujas.
Sin embargo, las restricciones excesivas pueden contradecir el concepto central de DeFi. A largo plazo, la mejor solución es que, a medida que el mercado madure, la liquidez se incremente gradualmente, elevando así el costo de los ataques hasta que no sea rentable. El desafío actual es una etapa inevitable en el desarrollo de los DEX de futuros perpetuos, y creo que con la innovación y el perfeccionamiento continuo de la industria, estos problemas eventualmente serán resueltos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Compartir
Comentar
0/400
GateUser-5854de8b
· 07-14 13:59
Ballena de verdad sabe jugar alcista, hermano.
Ver originalesResponder0
fomo_fighter
· 07-13 07:10
Otra vez alguien hace dinero, solo puedo beber sopa.
Ver originalesResponder0
MentalWealthHarvester
· 07-12 13:04
180w ah... también hay personas duras
Ver originalesResponder0
0xDreamChaser
· 07-12 13:01
Aprendí que mañana también atacaré
Ver originalesResponder0
YieldWhisperer
· 07-12 12:55
he visto este mismo patrón de explotación en 2021... los bots mev se están volviendo perezosos, para ser honesto
Ver originalesResponder0
PumpAnalyst
· 07-12 12:45
Otra buena oportunidad para tomar a la gente por tonta. Se recomienda mantener la calma y no actuar impulsivamente.
Los DEX de futuros perpetuos enfrentan ataques de liquidez: comparación de mecanismos de tres plataformas y estrategias de respuesta.
Los DEX de Futuros perpetuos enfrentan desafíos de ataque de Liquidez
Recientemente, un trader abrió una posición larga en ETH con un apalancamiento de 50x en una plataforma de Futuros perpetuos, y las ganancias fluctuantes superaron los 2 millones de dólares en un momento. Debido al tamaño de la posición y a la naturaleza transparente de las finanzas descentralizadas, todo el mercado de criptomonedas está prestando mucha atención a los movimientos de este "gran pez".
Sorprendentemente, este trader no eligió seguir aumentando su posición o cerrar para obtener ganancias, sino que adoptó una estrategia única: retirar parte del margen para obtener beneficios, lo que a su vez llevó al sistema a ajustar el precio de liquidación de las posiciones largas. Al final, el trader activó la liquidación y obtuvo aproximadamente 1.8 millones de dólares.
Esta operación tuvo un impacto grave en la liquidez de la plataforma. El fondo de liquidez de la plataforma es responsable de la creación de mercado activa, manteniendo su funcionamiento a través de la cobranza de tarifas de fondos y ganancias de liquidación. Debido a que los "whales" de ETH obtienen ganancias excesivas, un cierre único normal podría resultar en una falta de liquidez para la contraparte. Sin embargo, eligió activar la liquidación, lo que hizo que esta parte de la pérdida fuera asumida por el fondo de liquidez. Solo en un día, el 12 de marzo, la liquidez de la plataforma se redujo en aproximadamente 4 millones de dólares.
Este evento destaca los graves desafíos que enfrentan los intercambios descentralizados de futuros perpetuos, especialmente la necesidad urgente de innovación en los mecanismos de los pools de liquidez. Aprovechemos esta oportunidad para comparar los mecanismos de los principales DEX de futuros perpetuos actuales y discutir cómo prevenir la ocurrencia de ataques similares.
Comparación de los mecanismos de DEX de tres grandes Futuros perpetuos
Liquidez proporcionar
Plataforma A: Financiada por el fondo de liquidez de la comunidad, los usuarios pueden depositar activos como USDC para participar en el comercio. También permite a los usuarios crear sus propios fondos para participar en la distribución de ganancias del comercio.
Plataforma B: utiliza un fondo de liquidez de múltiples activos que incluye activos indexados como SOL, ETH, WBTC, USDC y USDT. Los usuarios acuñan tokens de liquidez al intercambiar activos, asumiendo el riesgo de negociación apalancada como contraparte.
Plataforma C: Proporciona liquidez utilizando un grupo de índices de múltiples activos, incluyendo BTC, ETH, USDC, DAI y otros activos. Los usuarios depositan activos para acuñar tokens de liquidez, convirtiéndose en contrapartes de todas las transacciones y asumiendo las ganancias y pérdidas de las transacciones.
Modo de creación de mercado
Plataforma A: utiliza un libro de órdenes en cadena de alto rendimiento, ofreciendo una experiencia similar a la de un intercambio centralizado. El pool de liquidez actúa como un creador de mercado, ofreciendo profundidad en el libro de órdenes y procesando partes no emparejadas para reducir el deslizamiento. Los precios se refieren a oráculos externos, asegurando que los precios de las órdenes estén cerca del mercado global.
Plataforma B: Innovadora adopción de un mecanismo que conecta directamente los pools de liquidez con los traders. A través de la fijación de precios por oráculos, permite a los traders negociar directamente con los pools de liquidez, disfrutando de una experiencia de ejecución cercana a cero deslizamiento. Soporta la configuración de órdenes limitadas y otras funciones avanzadas, pero en esencia, todas las operaciones son ejecutadas por el pool según el precio del oráculo.
Plataforma C: Sin libro de órdenes tradicional, los activos de la piscina actúan automáticamente como contraparte a través de cotizaciones de oráculos. Utiliza oráculos descentralizados para obtener precios de mercado, ejecución de transacciones con "cero deslizamiento". El grupo de liquidez actúa como un creador de mercado unificado, ajustando los activos dentro de la piscina mediante un mecanismo de tarifas que influye en el precio, asegurando una profundidad de liquidez.
mecanismo de liquidación
Plataforma A: Se activa la liquidación cuando el margen de mantenimiento es insuficiente. Cualquier usuario con suficiente capital puede participar en la liquidación y asumir posiciones que no alcanzan el margen de mantenimiento. El pool de liquidez también actúa como un fondo de aseguramiento de liquidación; si la liquidación causa pérdidas, el fondo asumirá esos costos.
Plataforma B: utiliza un mecanismo de liquidación automática. Cuando la tasa de margen de la posición cae por debajo del requisito de mantenimiento, el contrato inteligente cierra automáticamente la posición al precio del oráculo. El pool de liquidez actúa como contraparte absorbiendo las ganancias y pérdidas de la posición; si el trader es liquidado, el margen restante es propiedad del pool.
Plataforma C: También utiliza un mecanismo de liquidación automática. Se calcula el valor de la posición utilizando el precio del índice de oráculo de referencia, y cuando el ratio de margen cae por debajo del nivel de mantenimiento, se activa la liquidación. El contrato cierra automáticamente la posición, el margen del usuario se utiliza primero para cubrir las pérdidas del fondo, y el resto (si lo hay) se devuelve o se incorpora al seguro.
gestión de riesgos
Las plataformas han adoptado una serie de medidas para gestionar el riesgo:
Tasa de financiación y costo de posición
Plataforma A: calcula la tasa de financiación larga y corta cada hora, utilizada para anclar el precio del contrato cerca del precio al contado. En caso de que la posición neta de la plataforma supere el rango tolerable, se puede reducir el riesgo aumentando los requisitos de margen y ajustando dinámicamente la tasa de financiación.
Plataforma B: No se utiliza la tasa de financiación tradicional, sino que se introduce una tarifa de préstamo. Los intereses se acumulan por hora en función de la proporción de activos prestados en el fondo y se deducen del margen. Cuanto más tiempo se mantenga la posición o mayor sea la tasa de utilización de los activos, más intereses se acumularán, y el precio de liquidación se acercará gradualmente al precio de mercado.
Plataforma C: No hay tarifas de financiación de posiciones largas y cortas, sino que se aplican tarifas de préstamo (cobradas por hora según el porcentaje de activos utilizados). Esta tarifa se paga directamente al pool de liquidez, lo que significa que, independientemente de la posición, los titulares de posiciones deben pagar intereses. Cuanto mayor sea la tasa de utilización de activos, mayor será la tasa de interés anual de los préstamos, penalizando económicamente las posiciones largas y cortas congestionadas a largo plazo.
Conclusión: El camino de desarrollo de los DEX de futuros perpetuos
Este evento expuso algunos riesgos inherentes de los DEX de futuros perpetuos, especialmente la transparencia y las características de las reglas determinadas por el código que fueron aprovechadas. Los atacantes obtuvieron ganancias al establecer posiciones extremadamente grandes, mientras que causaron un impacto en la liquidez interna del intercambio.
Para prevenir situaciones similares, la plataforma puede considerar las siguientes medidas:
Sin embargo, las restricciones excesivas pueden contradecir el concepto central de DeFi. A largo plazo, la mejor solución es que, a medida que el mercado madure, la liquidez se incremente gradualmente, elevando así el costo de los ataques hasta que no sea rentable. El desafío actual es una etapa inevitable en el desarrollo de los DEX de futuros perpetuos, y creo que con la innovación y el perfeccionamiento continuo de la industria, estos problemas eventualmente serán resueltos.