Reflexiones sobre la actualización de la marca y la negociación con el intercambio

Recientemente, nuestro proyecto está llevando a cabo una actualización de marca y de la red principal, al mismo tiempo que se realiza un intercambio de tokens. Como un proyecto que ha estado en construcción desde 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y de la auditoría de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, el crecimiento de nuevos usuarios y los intereses de los usuarios existentes. El equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos canales de intercambio, mientras que la plataforma de intercambio necesita usuarios y volumen de transacciones; esta es una relación de beneficio mutuo.

Sin embargo, después de la comunicación comercial con el intercambio, nos encontramos con algunas situaciones interesantes. El departamento de investigación planteó varios puntos que podrían llevarnos a no poder lanzar o a necesitar aumentar el presupuesto. Quiero compartir algunos de los aspectos particularmente reflexivos:

Primero, creen que nuestra temperatura de datos es insuficiente, especialmente en lo que respecta a las redes sociales y los datos en cadena. Esto me resulta confuso, como departamento de investigación profesional, ¿no pueden distinguir entre datos reales y falsos? Por ejemplo, una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores, cuyos publicaciones solo tienen miles de vistas y escasos comentarios, esto claramente no tiene sentido. Del mismo modo, la aparición de una gran cantidad de transacciones empaquetadas complejas en los datos en cadena es extremadamente rara en una verdadera base de usuarios. Especialmente en un campo tan especializado como la anotación de datos de IA, no es probable que una gran cantidad de anotadores procesen el mismo conjunto de datos al mismo tiempo.

En segundo lugar, enfatizan la importancia del respaldo de instituciones de inversión. Sin embargo, como un proyecto que ha estado en funcionamiento durante más de 6 años, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para desarrollarnos, nunca hemos aceptado inversión externa. En mi opinión, este modelo puramente impulsado por la comunidad, sin el control de capital de riesgo, debería ser digno de admiración. Pero, en la opinión del departamento de investigación, esto se ha convertido en un signo de falta de respaldo institucional y de no ser lo suficientemente ortodoxo.

La tercera pregunta se refiere a la circulación y valoración de los tokens. Nuestros tokens ya están completamente desbloqueados, y cerca del 70% están bloqueados en nodos de validación. El departamento de investigación considera que esto podría generar una gran presión de venta. Pero en realidad, como un proyecto impulsado puramente por la comunidad, ¿quién tendría el incentivo para vender en masse? Además, nuestra capitalización de mercado y la valoración completamente diluida son de menos de 100 millones de dólares, lo cual es bastante razonable para un proyecto de capa de datos de IA que tiene un negocio real, productos, clientes e ingresos. En comparación, aquellos proyectos que se valoran en 1,000 millones de dólares apenas al lanzarse son los que realmente deberían llamar la atención.

Estas experiencias me han dejado muy confundido. Entiendo que los investigadores necesitan evaluar numerosos proyectos todos los días, y cada uno tiene sus propias opiniones y estándares de datos. Pero, ¿no deberían tener al menos la capacidad básica de discernir la verdad de la falsedad?

Lamentablemente, ahora parece que las prácticas de falsificación de tráfico, manipulación de datos, cambio de piel de proyectos y airdrops a estudios se han convertido en operaciones básicas para el lanzamiento de proyectos. Esto me hace recordar los tiempos de 2017/2018, cuando, aunque la comunidad tenía recursos limitados, el enfoque de las discusiones se centraba en cómo mejorar la eficiencia, aumentar la seguridad y promover el mercado, entre otros problemas sustantivos. Las colaboraciones de entonces eran más por el espíritu de ayuda mutua y desarrollo conjunto, en lugar de las diversas comisiones y tarifas de referencia que existen hoy en día.

Como un equipo que ha pasado por múltiples ciclos de alza y baja, entendemos lo difícil que es mantener la esencia. Pero son estas experiencias las que nos hacen apreciar más las colaboraciones y formas de desarrollo verdaderamente valiosas. En esta industria en constante cambio, mantener el camino correcto y centrarse en crear valor real puede ser la verdadera estrategia a largo plazo.