Varios estados de EE. UU. avanzan en la reserva estratégica de Bitcoin, el impacto real es limitado
Recientemente, varios estados de EE. UU. han comenzado a impulsar iniciativas para incluir Bitcoin en las reservas estratégicas a nivel estatal. Entre ellos, New Hampshire y Arizona ya han completado la legislación relacionada, estableciendo un precedente para que las tesorerías estatales posean Bitcoin. Sin embargo, los enfoques y mecanismos de control de riesgos adoptados por estos dos estados son bastante diferentes, reflejando las diferentes actitudes de los gobiernos estatales hacia los activos descentralizados de alta volatilidad.
Diferentes caminos en New Hampshire y Arizona
Nuevo Hampshire: asignación activa, activo único, estrategia conservadora
El estado de New Hampshire ha adoptado una estrategia similar a la "diversificación de activos a nivel del Departamento del Tesoro". La nueva ley autoriza al tesorero estatal a convertir directamente hasta el 5% de los fondos generales y de emergencia en activos digitales cuya capitalización de mercado haya superado los 500 mil millones de dólares durante más de un año, y en la práctica, solo Bitcoin cumple con este requisito.
En cuanto a la custodia, New Hampshire ofrece tres opciones:
Billetera fría multisignatura autoadministrada del tesoro estatal
Custodiado por instituciones de depósito de propósito especial con licencia o bancos regulados
Poseer un ETF de Bitcoin aprobado por la SEC o la NFA
Los tesoreros estatales deben divulgar trimestralmente en los informes financieros las posiciones, costos y ganancias y pérdidas no realizadas. La ley también prohíbe el uso de apalancamiento, préstamos o garantías para minimizar el riesgo crediticio.
El estado de Arizona ha adoptado un enfoque de "carga fiscal cero". La nueva ley permite al gobierno estatal transferir activos criptográficos no reclamados al "Fondo de Preparación de Bitcoin y Activos Digitales" establecido, después de que finalice el período de búsqueda de tres años. Este fondo también puede recibir todas las recompensas derivadas de airdrops y staking, formando un ciclo de interés compuesto, sin necesidad de solicitar un presupuesto adicional al parlamento.
El estado de Arizona no ha establecido umbrales de capitalización de mercado o liquidez para los activos criptográficos incluidos en las reservas; teóricamente, desde Bitcoin hasta tokens pequeños podrían ser incluidos. La custodia debe ser realizada por una entidad regulada con licencia en Arizona, y se permite que los activos participen en la participación en cadena completa para generar rendimientos.
En cuanto al uso de fondos, el tesorero estatal solo puede convertir hasta el 10% de las tenencias no Bitcoin en efectivo para subsidiar el gasto del fondo general, la parte de Bitcoin está bloqueada por ley y no puede ser utilizada a menos que se legisle de otra manera.
Progreso en otros estados
Texas, Oklahoma, Illinois, Missouri y Florida también están promoviendo una legislación similar, pero el progreso y los planes específicos varían.
Texas avanza rápidamente, ya ha sido aprobado por el Senado y está esperando la votación de todo el gabinete de la Cámara de Representantes.
La propuesta de Oklahoma fue rechazada en el Comité de Finanzas del Senado, fracasando en esta sesión.
La propuesta de Illinois solo ha completado la primera lectura, el progreso es lento.
Missouri no ha tenido más avances después de completar la audiencia pública.
La propuesta relacionada con el estado de Florida ha sido retirada.
Potencial impacto en el mercado
A pesar de que estas iniciativas a nivel estatal han generado interés en el mercado, el impacto directo en el precio de Bitcoin puede ser limitado:
Tamaño de compra relativamente pequeño: incluso si New Hampshire alcanza su máxima asignación, se estima que solo será de 300 a 400 millones de dólares, lo cual es insignificante en comparación con el volumen diario de transacciones de Bitcoin de 60 a 70 mil millones de dólares.
La influencia de las emociones es mayor que la sustancia: tras la publicación de la noticia legislativa, el precio de Bitcoin subió aproximadamente un 3% a corto plazo, pero el volumen de transacciones no aumentó significativamente, lo que indica que se trata más de una reacción impulsada por las emociones.
El riesgo persiste: la alta volatilidad de Bitcoin sigue siendo un desafío. Si hay una caída significativa, estos estados podrían enfrentar presiones de deterioro u otros riesgos.
En general, el impacto real de las reservas de Bitcoin a nivel estatal depende de la velocidad de implementación de la legislación, el monto real de las asignaciones fiscales y la transparencia de las direcciones en la cadena. Actualmente, esta tendencia se manifiesta más como un cambio en la actitud política que como un impacto sustancial en la oferta y demanda del mercado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
22 me gusta
Recompensa
22
8
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeLover
· 07-22 06:08
Todo son solo palabras vacías del gobierno.
Ver originalesResponder0
LostBetweenChains
· 07-22 03:13
No sería mejor hacer all in directamente
Ver originalesResponder0
MidnightTrader
· 07-21 23:29
¡Sí, finalmente hay jugadores a nivel estatal que suman!
Ver originalesResponder0
LucidSleepwalker
· 07-19 06:47
inversor minorista no se lo piensen, son solo unas pocas grandes instituciones las que están jugando.
Ver originalesResponder0
SeasonedInvestor
· 07-19 06:46
No digo más, compra en el fondo y corre.
Ver originalesResponder0
CoffeeNFTs
· 07-19 06:35
btc又To the moon惹
Ver originalesResponder0
ForumLurker
· 07-19 06:33
¿Qué está haciendo el gobierno estatal... mejor sería all in btc
Avance de las reservas de Bitcoin a nivel estatal en EE. UU. Impacto real en el mercado limitado
Varios estados de EE. UU. avanzan en la reserva estratégica de Bitcoin, el impacto real es limitado
Recientemente, varios estados de EE. UU. han comenzado a impulsar iniciativas para incluir Bitcoin en las reservas estratégicas a nivel estatal. Entre ellos, New Hampshire y Arizona ya han completado la legislación relacionada, estableciendo un precedente para que las tesorerías estatales posean Bitcoin. Sin embargo, los enfoques y mecanismos de control de riesgos adoptados por estos dos estados son bastante diferentes, reflejando las diferentes actitudes de los gobiernos estatales hacia los activos descentralizados de alta volatilidad.
Diferentes caminos en New Hampshire y Arizona
Nuevo Hampshire: asignación activa, activo único, estrategia conservadora
El estado de New Hampshire ha adoptado una estrategia similar a la "diversificación de activos a nivel del Departamento del Tesoro". La nueva ley autoriza al tesorero estatal a convertir directamente hasta el 5% de los fondos generales y de emergencia en activos digitales cuya capitalización de mercado haya superado los 500 mil millones de dólares durante más de un año, y en la práctica, solo Bitcoin cumple con este requisito.
En cuanto a la custodia, New Hampshire ofrece tres opciones:
Los tesoreros estatales deben divulgar trimestralmente en los informes financieros las posiciones, costos y ganancias y pérdidas no realizadas. La ley también prohíbe el uso de apalancamiento, préstamos o garantías para minimizar el riesgo crediticio.
Arizona: recolección pasiva, activos múltiples, operación flexible
El estado de Arizona ha adoptado un enfoque de "carga fiscal cero". La nueva ley permite al gobierno estatal transferir activos criptográficos no reclamados al "Fondo de Preparación de Bitcoin y Activos Digitales" establecido, después de que finalice el período de búsqueda de tres años. Este fondo también puede recibir todas las recompensas derivadas de airdrops y staking, formando un ciclo de interés compuesto, sin necesidad de solicitar un presupuesto adicional al parlamento.
El estado de Arizona no ha establecido umbrales de capitalización de mercado o liquidez para los activos criptográficos incluidos en las reservas; teóricamente, desde Bitcoin hasta tokens pequeños podrían ser incluidos. La custodia debe ser realizada por una entidad regulada con licencia en Arizona, y se permite que los activos participen en la participación en cadena completa para generar rendimientos.
En cuanto al uso de fondos, el tesorero estatal solo puede convertir hasta el 10% de las tenencias no Bitcoin en efectivo para subsidiar el gasto del fondo general, la parte de Bitcoin está bloqueada por ley y no puede ser utilizada a menos que se legisle de otra manera.
Progreso en otros estados
Texas, Oklahoma, Illinois, Missouri y Florida también están promoviendo una legislación similar, pero el progreso y los planes específicos varían.
Potencial impacto en el mercado
A pesar de que estas iniciativas a nivel estatal han generado interés en el mercado, el impacto directo en el precio de Bitcoin puede ser limitado:
Tamaño de compra relativamente pequeño: incluso si New Hampshire alcanza su máxima asignación, se estima que solo será de 300 a 400 millones de dólares, lo cual es insignificante en comparación con el volumen diario de transacciones de Bitcoin de 60 a 70 mil millones de dólares.
La influencia de las emociones es mayor que la sustancia: tras la publicación de la noticia legislativa, el precio de Bitcoin subió aproximadamente un 3% a corto plazo, pero el volumen de transacciones no aumentó significativamente, lo que indica que se trata más de una reacción impulsada por las emociones.
El riesgo persiste: la alta volatilidad de Bitcoin sigue siendo un desafío. Si hay una caída significativa, estos estados podrían enfrentar presiones de deterioro u otros riesgos.
En general, el impacto real de las reservas de Bitcoin a nivel estatal depende de la velocidad de implementación de la legislación, el monto real de las asignaciones fiscales y la transparencia de las direcciones en la cadena. Actualmente, esta tendencia se manifiesta más como un cambio en la actitud política que como un impacto sustancial en la oferta y demanda del mercado.