Revisión de Hyperliquid Miércoles Negro: La demanda es el punto de partida, la corrección es el punto final
Uno, el festín de cuervos
El 26 de marzo, Hyperliquid sufrió otro ataque, siendo este el cuarto incidente de seguridad importante del proyecto desde noviembre del año pasado, y la crisis más grave que enfrenta. El método de ataque es similar al incidente anterior de apalancamiento 50x en ETH, pero más preciso y violento.
Los atacantes utilizaron el token JELLY, que tiene una liquidez relativamente baja, como punto de entrada. Esa noche a las nueve, el atacante depositó 3.5 millones de USDC como margen en la plataforma y abrió una posición corta de 4.08 millones de dólares en JELLY, alcanzando el límite de apalancamiento de la plataforma. Al mismo tiempo, una dirección que poseía una gran cantidad de JELLY comenzó a vender en el mercado spot, lo que provocó una caída drástica en el precio del token, permitiendo así que la posición corta fuera rentable.
El atacante luego retiró 2.76 millones de USDC en margen, lo que provocó que el margen restante para la posición corta fuera insuficiente, activando el mecanismo de liquidación automática de la plataforma. El fondo de seguro de la plataforma HLP se vio obligado a asumir esta gran posición corta. En este momento, el atacante comenzó a operar en sentido contrario, comprando grandes cantidades de JELLY en un corto período de tiempo, lo que provocó que su precio se disparara varias veces, poniendo a HLP en riesgo de sufrir grandes pérdidas.
Cuando Hyperliquid se encontró en problemas, algunas bolsas intervinieron rápidamente. Estas plataformas lanzaron rápidamente los contratos perpetuos de JELLY después del incidente, lo que generó dudas en el mercado sobre sus motivaciones.
En un momento crítico, el Comité de Validadores de Hyperliquid aprobó la votación para retirar el contrato perpetuo de JELLY, fijando el precio de cierre final al precio de apertura del atacante, lo que resultó en una ganancia de 700,000 dólares para HLP. Esta decisión, aunque resolvió la crisis inmediata, también generó dudas sobre su grado de descentralización.
2. Desafíos de las plataformas de intercambio en cadena
Hyperliquid, como el protocolo líder en el campo de los contratos perpetuos en la cadena, representa el 9% del volumen de contratos globales de una conocida plataforma de intercambio, manteniéndose en una posición destacada entre los intercambios descentralizados. Sin embargo, este proyecto, que se estableció tras el colapso de una gran plataforma de intercambio, parece no estar teniendo un camino sencillo, sufriendo ataques significativos con frecuencia.
Revisar los recientes incidentes de seguridad de Hyperliquid:
Diciembre de 2024: Amenazas de hackers potenciales (ataques frustrados)
Enero de 2025: Evento de ataque de alto apalancamiento de ETH
12 de marzo de 2025: Evento de segundo ataque de ETH
26 de marzo de 2025: evento JELLY
Estos eventos expusieron problemas en el mecanismo de margen, el mecanismo HLP y las limitaciones en el número de validadores del proyecto.
Los desafíos que enfrentan los intercambios descentralizados incluyen:
La dirección del desarrollo del proyecto a menudo es decidida por el equipo central, en lugar de ser completamente dirigida por la comunidad.
La votación de gobernanza es difícil de descentralizar por completo.
Los líderes del proyecto tienen dificultades para renunciar completamente a su poder de decisión y beneficios.
La búsqueda de la eficiencia del capital puede llevar a un aumento de la complejidad del sistema y a una tendencia hacia la centralización.
Para los intercambios descentralizados de contratos perpetuos, todavía existen los siguientes problemas:
Los usuarios valoran más la eficiencia del capital y el contexto del proyecto, en lugar del grado de descentralización.
La transparencia en las transacciones puede ser mal utilizada, lo que lleva a la manipulación del mercado.
La falta de financiamiento y un alto rendimiento pueden significar decisiones y estructuras de proyectos más centralizadas.
Falta de un mecanismo de control de riesgos dinámico, difícil de abordar activos de alto riesgo y grandes retiros.
Tres, los desafíos internos de Hyperliquid
Desde el punto de vista de la liquidez, aunque Hyperliquid se desempeña bien en los intercambios descentralizados, su alta proporción de depósitos de ballenas podría llevar a la falta de liquidez en eventos masivos.
Desde el punto de vista arquitectónico, Hyperliquid es un intercambio descentralizado que cuenta con su propio Layer1, y su diseño es bastante innovador. Está compuesto por HyperEVM y HyperCore, los cuales comparten la misma capa de consenso. Aunque este diseño es eficiente, también presenta riesgos potenciales, como la inconsistencia del estado de las transacciones y retrasos de sincronización.
El HLP (HyperliquidPool) es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, que utiliza un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + piscina de estrategias". Proporciona rendimientos a los usuarios y liquidez para el comercio de contratos perpetuos en la plataforma. Sin embargo, este mecanismo es vulnerable ante ataques de ballenas, ya que los atacantes pueden manipular la lógica fija del tesoro.
Cuatro, direcciones de desarrollo futuro
El desarrollo de los intercambios descentralizados de contratos perpetuos enfrenta numerosos desafíos, incluyendo la fragmentación de la liquidez, los riesgos de seguridad derivados de la transparencia en la cadena y la baja eficiencia en la gobernanza. A pesar de esto, Hyperliquid ha logrado avances significativos en este campo.
En el futuro, estas plataformas necesitarán mejorar la seguridad y la eficiencia del sistema mientras mantienen características descentralizadas. Las posibles direcciones de mejora incluyen optimizar los mecanismos de gestión de riesgos, aumentar la eficiencia de la gobernanza y mejorar la gestión de la liquidez.
Cinco, Innovación orientada al mercado
El éxito de las finanzas descentralizadas no radica únicamente en su grado de descentralización, sino en su capacidad para satisfacer necesidades que las finanzas tradicionales no pueden cubrir. Hyperliquid representa el paradigma de éxito en los intercambios descentralizados de contratos perpetuos actuales, simulando las funciones de los intercambios centralizados mediante tecnología en cadena, satisfaciendo así las necesidades de los usuarios.
En el futuro, el desarrollo de este tipo de plataformas debería continuar orientándose hacia la demanda y la eficiencia, innovando en la gobernanza y el diseño de mecanismos. Al mismo tiempo, también es necesario sopesar el concepto de descentralización y la eficiencia operativa real, encontrando un punto de equilibrio adecuado a las necesidades del mercado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
23 me gusta
Recompensa
23
6
Compartir
Comentar
0/400
StealthMoon
· 07-22 08:12
tomar a la gente por tonta una vez y luego ganar
Ver originalesResponder0
GasFeeSobber
· 07-22 01:50
¿Ser engañados de nuevo?
Ver originalesResponder0
WenMoon
· 07-20 17:02
¿De nuevo? Ya es la cuarta vez...
Ver originalesResponder0
ImpermanentSage
· 07-20 16:58
Ay, ¿cuántas veces ha sido esto recientemente?
Ver originalesResponder0
PerennialLeek
· 07-20 16:58
¿Qué hay de malo en tener miedo de los tontos en el mundo Cripto?
Hyperliquid enfrenta su cuarta gran ataque, desafíos y futuro del desarrollo de la plataforma de futuros perpetuos en cadena.
Revisión de Hyperliquid Miércoles Negro: La demanda es el punto de partida, la corrección es el punto final
Uno, el festín de cuervos
El 26 de marzo, Hyperliquid sufrió otro ataque, siendo este el cuarto incidente de seguridad importante del proyecto desde noviembre del año pasado, y la crisis más grave que enfrenta. El método de ataque es similar al incidente anterior de apalancamiento 50x en ETH, pero más preciso y violento.
Los atacantes utilizaron el token JELLY, que tiene una liquidez relativamente baja, como punto de entrada. Esa noche a las nueve, el atacante depositó 3.5 millones de USDC como margen en la plataforma y abrió una posición corta de 4.08 millones de dólares en JELLY, alcanzando el límite de apalancamiento de la plataforma. Al mismo tiempo, una dirección que poseía una gran cantidad de JELLY comenzó a vender en el mercado spot, lo que provocó una caída drástica en el precio del token, permitiendo así que la posición corta fuera rentable.
El atacante luego retiró 2.76 millones de USDC en margen, lo que provocó que el margen restante para la posición corta fuera insuficiente, activando el mecanismo de liquidación automática de la plataforma. El fondo de seguro de la plataforma HLP se vio obligado a asumir esta gran posición corta. En este momento, el atacante comenzó a operar en sentido contrario, comprando grandes cantidades de JELLY en un corto período de tiempo, lo que provocó que su precio se disparara varias veces, poniendo a HLP en riesgo de sufrir grandes pérdidas.
Cuando Hyperliquid se encontró en problemas, algunas bolsas intervinieron rápidamente. Estas plataformas lanzaron rápidamente los contratos perpetuos de JELLY después del incidente, lo que generó dudas en el mercado sobre sus motivaciones.
En un momento crítico, el Comité de Validadores de Hyperliquid aprobó la votación para retirar el contrato perpetuo de JELLY, fijando el precio de cierre final al precio de apertura del atacante, lo que resultó en una ganancia de 700,000 dólares para HLP. Esta decisión, aunque resolvió la crisis inmediata, también generó dudas sobre su grado de descentralización.
2. Desafíos de las plataformas de intercambio en cadena
Hyperliquid, como el protocolo líder en el campo de los contratos perpetuos en la cadena, representa el 9% del volumen de contratos globales de una conocida plataforma de intercambio, manteniéndose en una posición destacada entre los intercambios descentralizados. Sin embargo, este proyecto, que se estableció tras el colapso de una gran plataforma de intercambio, parece no estar teniendo un camino sencillo, sufriendo ataques significativos con frecuencia.
Revisar los recientes incidentes de seguridad de Hyperliquid:
Estos eventos expusieron problemas en el mecanismo de margen, el mecanismo HLP y las limitaciones en el número de validadores del proyecto.
Los desafíos que enfrentan los intercambios descentralizados incluyen:
Para los intercambios descentralizados de contratos perpetuos, todavía existen los siguientes problemas:
Tres, los desafíos internos de Hyperliquid
Desde el punto de vista de la liquidez, aunque Hyperliquid se desempeña bien en los intercambios descentralizados, su alta proporción de depósitos de ballenas podría llevar a la falta de liquidez en eventos masivos.
Desde el punto de vista arquitectónico, Hyperliquid es un intercambio descentralizado que cuenta con su propio Layer1, y su diseño es bastante innovador. Está compuesto por HyperEVM y HyperCore, los cuales comparten la misma capa de consenso. Aunque este diseño es eficiente, también presenta riesgos potenciales, como la inconsistencia del estado de las transacciones y retrasos de sincronización.
El HLP (HyperliquidPool) es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, que utiliza un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + piscina de estrategias". Proporciona rendimientos a los usuarios y liquidez para el comercio de contratos perpetuos en la plataforma. Sin embargo, este mecanismo es vulnerable ante ataques de ballenas, ya que los atacantes pueden manipular la lógica fija del tesoro.
Cuatro, direcciones de desarrollo futuro
El desarrollo de los intercambios descentralizados de contratos perpetuos enfrenta numerosos desafíos, incluyendo la fragmentación de la liquidez, los riesgos de seguridad derivados de la transparencia en la cadena y la baja eficiencia en la gobernanza. A pesar de esto, Hyperliquid ha logrado avances significativos en este campo.
En el futuro, estas plataformas necesitarán mejorar la seguridad y la eficiencia del sistema mientras mantienen características descentralizadas. Las posibles direcciones de mejora incluyen optimizar los mecanismos de gestión de riesgos, aumentar la eficiencia de la gobernanza y mejorar la gestión de la liquidez.
Cinco, Innovación orientada al mercado
El éxito de las finanzas descentralizadas no radica únicamente en su grado de descentralización, sino en su capacidad para satisfacer necesidades que las finanzas tradicionales no pueden cubrir. Hyperliquid representa el paradigma de éxito en los intercambios descentralizados de contratos perpetuos actuales, simulando las funciones de los intercambios centralizados mediante tecnología en cadena, satisfaciendo así las necesidades de los usuarios.
En el futuro, el desarrollo de este tipo de plataformas debería continuar orientándose hacia la demanda y la eficiencia, innovando en la gobernanza y el diseño de mecanismos. Al mismo tiempo, también es necesario sopesar el concepto de descentralización y la eficiencia operativa real, encontrando un punto de equilibrio adecuado a las necesidades del mercado.