La emisión de USDC ha generado controversia al incluir la DIRECCIÓN en la lista negra.
Recientemente, una institución emisora de un stablecoin centralizado incluyó una DIRECCIÓN en la lista negra, lo que provocó una amplia discusión en el mundo de las criptomonedas, especialmente sobre el posible impacto en la próspera industria DeFi.
En marzo de este año, la pandemia de COVID-19 provocó una fuerte caída en el mercado de criptomonedas, y la stablecoin descentralizada DAI también se vio afectada. Para hacer frente a esta situación, la comunidad de MakerDAO decidió introducir una stablecoin vinculada al USD como colateral. Sin embargo, para sorpresa de todos, el emisor de dicha stablecoin recientemente incluyó repentinamente una DIRECCIÓN en la lista negra y, a solicitud de las autoridades, congeló aproximadamente 100,000 USD en los fondos de esa DIRECCIÓN.
Según la declaración del emisor, pueden confirmar si ciertas DIRECCIÓN se incluyen en la lista negra según los requisitos de la ley, pero no pueden comentar sobre detalles específicos y solo pueden ejecutar órdenes judiciales de tribunales con la jurisdicción adecuada. Actualmente, no está claro quién es el propietario de las DIRECCIÓN congeladas.
Cuando una DIRECCIÓN es incluida en la lista negra, no podrá recibir más ese stablecoin, y todos los tokens controlados por esa DIRECCIÓN serán bloqueados para su transferencia en la cadena. Este evento ha suscitado interrogantes sobre el grado de descentralización de DAI.
El CEO de un protocolo de préstamos DeFi comentó: "Si ahora hay stablecoins en el Maker Vault, lo que podría suceder es que el emisor use la función de lista negra para bloquear los fondos en el Vault, lo que rompería la paridad del DAI con el dólar."
Algunos expertos de la industria creen que, aunque DAI, como una stablecoin vinculada al dólar, puede resistir bien los choques de riesgo financiero, si los colaterales pueden ser incluidos en una lista negra, esto significa que los protocolos DeFi subyacentes podrían verse afectados y dañados.
A pesar de que las empresas de criptomonedas operan en un entorno no regulado, aún deben cumplir con la ley. Un experto de la industria escribió en las redes sociales: "Antes, la gente solía pensar que las direcciones de stablecoins que eran añadidas a la lista negra eran 'solo palabras', pero ahora esto se ha convertido en una realidad, y por lo tanto ha traído riesgos reales a la industria DeFi."
Es importante destacar que esta no es la primera vez que se presenta una situación similar en la industria de las criptomonedas. Según el análisis de una empresa de desarrollo de software de blockchain, otro gran emisor de stablecoins ha estado bloqueando 39 direcciones de Ethereum desde noviembre de 2017, involucrando montos de hasta varios millones de dólares.
La práctica de estas empresas centralizadas de colaborar con las fuerzas del orden y bloquear unilateralmente las transacciones relacionadas va en contra de los principios de descentralización defendidos por los entusiastas de las criptomonedas. Sin embargo, según los documentos de política del emisor, si no se hace esto, constituiría una amenaza para su red, por lo que deben cumplir con las órdenes judiciales de poner en la lista negra las direcciones relacionadas.
Un experto en tecnología blockchain dijo: "Creo que unas pocas transacciones congeladas no afectarán la posición de mercado de esta moneda estable, especialmente para los comerciantes. Pero realmente me preocupa que si esta tendencia se convierte en la norma, sin duda se establecería un muy mal precedente. Si las monedas estables con puertas traseras se adoptan ampliamente, es totalmente posible que los reguladores ejerzan un poder mayor."
El problema de la centralización en la industria DeFi también ha llamado la atención de los inversores. Un gerente de fondo de capital riesgo afirmó que esta es también la razón por la que hasta ahora no ha invertido en DAI. Explicó: "El problema es evidente, si el emisor de la moneda estable es una entidad centralizada, entonces pueden hacer cualquier cosa, impedir transacciones, congelar activos, etc."
Expertos creen que este evento resalta que la demanda de Bitcoin a nivel global sigue creciendo. A pesar de que Bitcoin sigue siendo inestable y su desempeño como herramienta de ahorro no es ideal, si se debe elegir una herramienta de transferencia de valor que sea indivisible e imparable, Bitcoin sigue siendo la opción preferida. Por supuesto, esto siempre que no se negocie en un intercambio centralizado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
7
Compartir
Comentar
0/400
StakeWhisperer
· 07-24 15:47
defi esto no es más que TradFi
Ver originalesResponder0
DegenMcsleepless
· 07-23 13:58
La llamada descentralización, me muero de risa.
Ver originalesResponder0
TokenomicsTinfoilHat
· 07-21 16:18
¿Dónde está la Descentralización aquí?
Ver originalesResponder0
LiquidationWizard
· 07-21 16:18
¿Qué tan descentralizado es? Hablar tonterías.
Ver originalesResponder0
CryptoCross-TalkClub
· 07-21 16:17
¿Dónde se están comiendo brochetas? DIRECCIÓN uno por uno boma, Descentralización se rió.
Ver originalesResponder0
DataOnlooker
· 07-21 16:11
Verdaderamente tiene ese sabor a Descentralización.
La lista negra de monedas estables genera controversia y resalta los riesgos de centralización en el sector de Finanzas descentralizadas.
La emisión de USDC ha generado controversia al incluir la DIRECCIÓN en la lista negra.
Recientemente, una institución emisora de un stablecoin centralizado incluyó una DIRECCIÓN en la lista negra, lo que provocó una amplia discusión en el mundo de las criptomonedas, especialmente sobre el posible impacto en la próspera industria DeFi.
En marzo de este año, la pandemia de COVID-19 provocó una fuerte caída en el mercado de criptomonedas, y la stablecoin descentralizada DAI también se vio afectada. Para hacer frente a esta situación, la comunidad de MakerDAO decidió introducir una stablecoin vinculada al USD como colateral. Sin embargo, para sorpresa de todos, el emisor de dicha stablecoin recientemente incluyó repentinamente una DIRECCIÓN en la lista negra y, a solicitud de las autoridades, congeló aproximadamente 100,000 USD en los fondos de esa DIRECCIÓN.
Según la declaración del emisor, pueden confirmar si ciertas DIRECCIÓN se incluyen en la lista negra según los requisitos de la ley, pero no pueden comentar sobre detalles específicos y solo pueden ejecutar órdenes judiciales de tribunales con la jurisdicción adecuada. Actualmente, no está claro quién es el propietario de las DIRECCIÓN congeladas.
Cuando una DIRECCIÓN es incluida en la lista negra, no podrá recibir más ese stablecoin, y todos los tokens controlados por esa DIRECCIÓN serán bloqueados para su transferencia en la cadena. Este evento ha suscitado interrogantes sobre el grado de descentralización de DAI.
El CEO de un protocolo de préstamos DeFi comentó: "Si ahora hay stablecoins en el Maker Vault, lo que podría suceder es que el emisor use la función de lista negra para bloquear los fondos en el Vault, lo que rompería la paridad del DAI con el dólar."
Algunos expertos de la industria creen que, aunque DAI, como una stablecoin vinculada al dólar, puede resistir bien los choques de riesgo financiero, si los colaterales pueden ser incluidos en una lista negra, esto significa que los protocolos DeFi subyacentes podrían verse afectados y dañados.
A pesar de que las empresas de criptomonedas operan en un entorno no regulado, aún deben cumplir con la ley. Un experto de la industria escribió en las redes sociales: "Antes, la gente solía pensar que las direcciones de stablecoins que eran añadidas a la lista negra eran 'solo palabras', pero ahora esto se ha convertido en una realidad, y por lo tanto ha traído riesgos reales a la industria DeFi."
Es importante destacar que esta no es la primera vez que se presenta una situación similar en la industria de las criptomonedas. Según el análisis de una empresa de desarrollo de software de blockchain, otro gran emisor de stablecoins ha estado bloqueando 39 direcciones de Ethereum desde noviembre de 2017, involucrando montos de hasta varios millones de dólares.
La práctica de estas empresas centralizadas de colaborar con las fuerzas del orden y bloquear unilateralmente las transacciones relacionadas va en contra de los principios de descentralización defendidos por los entusiastas de las criptomonedas. Sin embargo, según los documentos de política del emisor, si no se hace esto, constituiría una amenaza para su red, por lo que deben cumplir con las órdenes judiciales de poner en la lista negra las direcciones relacionadas.
Un experto en tecnología blockchain dijo: "Creo que unas pocas transacciones congeladas no afectarán la posición de mercado de esta moneda estable, especialmente para los comerciantes. Pero realmente me preocupa que si esta tendencia se convierte en la norma, sin duda se establecería un muy mal precedente. Si las monedas estables con puertas traseras se adoptan ampliamente, es totalmente posible que los reguladores ejerzan un poder mayor."
El problema de la centralización en la industria DeFi también ha llamado la atención de los inversores. Un gerente de fondo de capital riesgo afirmó que esta es también la razón por la que hasta ahora no ha invertido en DAI. Explicó: "El problema es evidente, si el emisor de la moneda estable es una entidad centralizada, entonces pueden hacer cualquier cosa, impedir transacciones, congelar activos, etc."
Expertos creen que este evento resalta que la demanda de Bitcoin a nivel global sigue creciendo. A pesar de que Bitcoin sigue siendo inestable y su desempeño como herramienta de ahorro no es ideal, si se debe elegir una herramienta de transferencia de valor que sea indivisible e imparable, Bitcoin sigue siendo la opción preferida. Por supuesto, esto siempre que no se negocie en un intercambio centralizado.