Dilemas de Ethereum y nuevas oportunidades para Bitcoin
Recientemente, Ethereum ha enfrentado numerosas críticas, principalmente centradas en el rendimiento del precio de ETH. BTC sigue alcanzando nuevos máximos, mientras que ETH aún se encuentra casi un 40% por debajo del máximo de 4800 dólares alcanzado en 2021. Aunque recientemente el precio de ETH ha comenzado a aumentar, su rendimiento general aún está por detrás de Bitcoin.
Entonces, ¿qué problema tiene realmente Ethereum? ¿Por qué no puede seguir el ritmo de Bitcoin en este ciclo? ¿Es verdad que Ethereum está en declive y es difícil que vuelva a brillar como antes? ¿Habrá una nueva ronda de innovación de paradigma en la industria de criptomonedas en el ecosistema de Ethereum?
Volvamos al punto de partida de la industria de las criptomonedas: Bitcoin, para reevaluar Ethereum y toda la industria, y explorar posibles caminos para revitalizar el sector de las criptomonedas.
Uno, liberarse de los patrones de pensamiento de Ethereum
Primero, no podemos negar por completo el valor de Ethereum.
Ethereum y sus contratos inteligentes realmente han abierto un nuevo mundo para la industria de las criptomonedas. Antes de la llegada de Ethereum, la mayoría de los proyectos criptográficos eran solo imitaciones torpes de Bitcoin, que simplemente modificaban algunos parámetros del código de Bitcoin para crear variantes de Bitcoin con bloques más grandes, mayor velocidad o mejor privacidad. El concepto de "altcoin" resume básicamente todos los proyectos criptográficos que existían antes del nacimiento de Ethereum.
Después del nacimiento de Ethereum, toda la industria cayó en la ola de imitación de Ethereum. Desde 2015 hasta ahora, han surgido innumerables llamadas cadenas públicas, que no son más que variantes de Ethereum con bloques más grandes, velocidades más rápidas o mejor rendimiento (, incluyendo Layer2). El ecosistema de cada cadena pública también refleja básicamente el modelo de Ethereum, que no es más que conceptos como DeFi, GameFi, Layer2, modularización, etc.
Hoy en día, los minoristas se han vuelto insensibles a toda una serie de narrativas de conceptos llamativos, y en su lugar persiguen las monedas Meme más simples y directas, aunque todos saben que esta moda es difícil de mantener.
La industria en su conjunto carece de innovación, tiene poca vitalidad, el consenso es disperso, los proyectos zombi son comunes, y hay una atmósfera de pesimismo generalizada.
Sin embargo, al reconsiderar Bitcoin, encontramos que sigue liderando el camino y alcanzando nuevos máximos, como si estuviera completamente ajeno a estos factores negativos.
Quizás toda la industria ha estado atrapada en el "pensamiento de Ethereum" durante tanto tiempo, que hemos ignorado completamente el valor de Bitcoin. Después de todo, Ethereum proviene de una interpretación de Bitcoin, pero la industria ha considerado el modelo de Ethereum como todo.
Si queremos identificar los problemas de Ethereum y descubrir nuevas oportunidades de innovación de paradigma, debemos regresar a Bitcoin, reinterpretarlo y buscar inspiración innovadora, como lo hicimos al principio de la creación de Ethereum.
Deshagámonos temporalmente de la mentalidad de Ethereum y repensamos el significado de Bitcoin.
Dos, consenso mecánico y consenso social
Hay muchas formas de interpretar Bitcoin, pero como cadena pública, el mecanismo de consenso es un tema ineludible.
La cadena pública es propiedad de un grupo de personas que participan en el consenso y debe depender del consenso para funcionar. Sin consenso, no hay cadena pública, por lo tanto, discutir la cadena pública sin hablar del consenso es una charla vacía.
El consenso de la cadena pública se divide en consenso mecánico y consenso social.
Una cadena pública es, en esencia, un sistema descentralizado que concentra constantemente el consenso social a través de un conjunto de consensos mecánicos. El consenso mecánico es un mecanismo en el que todos pueden participar de manera justa, como el mecanismo PoW, donde la forma de participar es mediante la capacidad de cálculo; cuanto más fuerte es la capacidad de cálculo, más fuerte es el consenso mecánico. El consenso social se manifiesta en el ecosistema de la cadena pública, su influencia, incluyendo aplicaciones en cadena, usuarios y otros datos, que finalmente se reflejan en el precio de la moneda.
Los participantes en el consenso mecánico son los principales inversores, beneficiarios y constructores de la cadena de bloques pública.
El lanzamiento y funcionamiento de la cadena pública depende completamente de los participantes del consenso mecánico. Ellos invierten grandes costos ( en potencia de cálculo y energía, entre otros, para participar en la cadena pública, por lo que tienen la mayor motivación para impulsar el desarrollo del ecosistema de la cadena pública. Para ampliar el consenso social de la cadena pública, los participantes del consenso mecánico seguirán promoviendo el desarrollo del ecosistema. La mayoría de los desarrolladores de aplicaciones atraídos por el ecosistema de la cadena pública son fluidos, y su vinculación de intereses con la cadena pública no es tan profunda como la de los participantes del consenso mecánico ), a menos que ellos mismos también se conviertan en participantes del consenso mecánico (.
Esto también explica por qué los primeros impulsores del ecosistema de Bitcoin provienen principalmente del grupo de mineros, mientras que muchas de las principales aplicaciones en la cadena de Ethereum optan por establecerse por su cuenta.
Cuando el precio de la moneda de una cadena pública comienza a debilitarse, significa que el consenso social está disminuyendo, y la razón más profunda es que el consenso mecánico está debilitándose, o que las personas que participan en el consenso mecánico se están dispersando.
Comencemos a comparar Bitcoin y Ethereum desde la perspectiva de la "consenso".
Tres, regresar al consenso de Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y la industria
El consenso mecánico de Bitcoin es un modelo de competencia dinámica, mientras que el consenso mecánico de Ethereum es un modelo de rendimiento fijo estático.
Los mineros de Bitcoin deben invertir la misma potencia de cálculo y energía en el mismo período de tiempo para competir por el derecho a minar un bloque, pero al final la red solo seleccionará un nodo para minar, mientras que las contribuciones de los otros "nodos acompañantes" se convierten en un enorme costo redundante que se adjunta al valor del Bitcoin.
En términos simples, el costo real de acuñar cada Bitcoin en la red de Bitcoin es mucho mayor que el gasto de un único nodo de bloque. Este método de acuñación se realiza a expensas de consumir todos los costos de los "nodos de acompañamiento". Por lo tanto, los mineros de Bitcoin participan constantemente en la competencia de poder de cálculo para recuperar los enormes costos redundantes que han invertido, hasta que logran obtener el derecho a crear un bloque. Esta es la razón por la que el consenso de la red de Bitcoin sigue creciendo.
El costo real de consenso en la red de Bitcoin es mucho más alto que la capitalización total actual de Bitcoin. Calculando con un promedio histórico de 10,000 nodos mineros, la diferencia teórica debería ser de 10,000 veces. Actualmente, hay aproximadamente 20 grupos mineros activos en toda la red de Bitcoin, sumado a mineros independientes Solo, se estima que hay un total de 50, considerando los grupos mineros como un solo nodo, esta diferencia de costos es de aproximadamente 50 veces.
Esta es la seguridad de consenso que trae el modo de competencia dinámica de potencia de cálculo PoW de Bitcoin, lo que hace que la seguridad de consenso de Bitcoin sea casi imposible de evaluar.
El mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de rendimiento fijo y estático, donde se puede obtener el mismo rendimiento en ETH que la cantidad de ETH invertida, actualmente estabilizado en alrededor del 5%. Los participantes del consenso de ETH no necesitan competir, ni incurrir en costos redundantes adicionales, solo necesitan calcular para participar en la distribución de beneficios. Esta es la "ventaja" de que el mecanismo PoS de Ethereum, promovido en sus inicios, no consume energía. Sin embargo, esta "ventaja" también se ha convertido en una debilidad del consenso de la red de Ethereum. Dado que no hay costos redundantes, el costo del consenso de Ethereum se ha reducido en realidad, por lo que el valor del consenso de la red también ha disminuido.
Al comparar el mecanismo PoW de Bitcoin con el mecanismo PoS de Ethereum, se puede observar que el costo de consenso de la red Bitcoin es prácticamente incalculable; con el continuo aumento de la potencia de cálculo y la inversión de energía, su consenso no tiene límite. Por otro lado, el consenso de Ethereum sí tiene un límite y se puede calcular; la tasa de participación de ETH es el límite del consenso de Ethereum.
Por lo tanto, en el nivel de consenso mecánico, el consenso mecánico de Bitcoin es más fuerte que el de Ethereum, lo que a su vez afecta las diferencias en el consenso social, que finalmente se refleja directamente en el precio de la moneda.
Desde la perspectiva de la física) y la termodinámica(, al observar el mecanismo POW de Bitcoin, descubrimos que este mecanismo impulsa a Bitcoin a convertirse en un sistema de reducción de entropía más cercano a un ser vivo, lo cual es el principio físico que mantiene la red de Bitcoin siempre llena de vitalidad y energía.
Desde el punto de vista de la termodinámica, todas las cosas en el universo tienden al aumento de la entropía, es decir, pasan de lo ordenado a lo desordenado, de la orden a el caos, y finalmente hacia la extinción.
Pero la vida es una excepción.
La vida se alimenta de la negentropía — Schrödinger.
La negentropía es una forma de energía externa que puede ayudar a los sistemas internos a pasar de lo desordenado a lo ordenado. La vida, a través de la digestión de la negentropía, convierte el desorden en orden, creando una reducción de la entropía en un espacio-tiempo local.
Pero el fenómeno de la disminución de la entropía solo existe en el tiempo y espacio locales, y cada vez que la vida forma una unidad de disminución de entropía, expulsará dos unidades de aumento de entropía hacia el universo externo; la suma de ambas sigue siendo un aumento de entropía para el universo.
El mecanismo PoW de Bitcoin permite que un grupo de nodos bizantinos desordenados dentro de la red, mediante la constante digestión de potencia de cálculo y energía, realicen cálculos para resolver problemas. Finalmente, el nodo que calcule más rápido obtiene el derecho a minar bloques, y los nodos validan rápidamente y alcanzan un consenso. De este modo, una red desordenada y caótica logra alcanzar la consistencia, formando un orden y creando un sistema de reducción de entropía, un organismo.
Por lo tanto, en el organismo de Bitcoin, la potencia de cálculo y la energía que los mineros aportan desde el exterior son "entropía negativa", lo que puede ayudar a los nodos desordenados y caóticos dentro de la red de Bitcoin a alcanzar un consenso y unidad, creando así un sistema de reducción de entropía. El mecanismo PoW es el sistema digestivo de este organismo llamado Bitcoin, donde los mineros proporcionan "entropía negativa", lo que finalmente logra el éxito de este organismo llamado Bitcoin.
Este es el principio físico por el cual Bitcoin puede seguir creciendo y desarrollándose.
En contraste con Ethereum:
Ethereum se fundó inicialmente con el mecanismo PoW y funcionó durante más de siete años, que también fueron siete años de rápido avance para Ethereum. Hasta septiembre de 2022, Ethereum cambió oficialmente de un mecanismo PoW a un mecanismo PoS, y todo cambió silenciosamente.
La eliminación del mecanismo PoW hizo que Ethereum perdiera la entrada de poder computacional y energía externa, lo que también significó la pérdida de su capacidad para absorber "entropía negativa" de manera continua. Es como un organismo que ha sido despojado de su sistema digestivo y no ha encontrado una alternativa; aunque logró adelgazar a corto plazo, la falta de capacidad para alimentarse continuamente lo lleva inevitablemente hacia la decadencia.
Alguien dice que el precio de Ethereum es débil debido a la falta de innovación en el ecosistema, y que las aplicaciones en cadena y los usuarios no están aumentando de manera continua. Entonces, ¿cuál es la razón más profunda de estas situaciones?
Como se mencionó anteriormente, el consenso mecánico afecta directamente al consenso social. La ecología, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda son todas manifestaciones del consenso social; la debilidad del consenso social se debe esencialmente a que el consenso mecánico se ha debilitado.
¿Por qué ha disminuido el consenso mecánico de Ethereum?
El mecanismo PoS es un modelo de ingresos fijos estáticos, carece de competencia en potencia de cálculo y energía, no puede formar costos redundantes, lo que debilita el consenso mecánico; el mecanismo PoS carece de la capacidad para absorber "negentropía", no puede compensar la tendencia al aumento de la entropía interna del sistema mediante la entrada de "potencia de cálculo y energía"; el mecanismo de staking de PoS también conduce directamente a que los ricos se hagan más ricos y a la cristalización de clases, cuando las clases se cristalizan, lo que se forma es una comunidad que carece de innovación y vitalidad, y al final estas capacidades se desbordan, lo que da lugar a otros productos competidores.
Esta serie de manifestaciones refleja la debilidad de los indicadores de consenso social como el ecosistema de Ethereum, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda. Aunque se puede intentar aumentar el consenso social mediante un aumento forzado del precio de la moneda, los principios de la física no se pueden violar.
Ethereum efectivamente ha mostrado una tendencia a la baja, este ciclo está quedando atrás de Bitcoin, que es el resultado más real. Y el próximo ciclo también seguramente abrirá una distancia aún mayor.
Ethereum aún está así, y otras cadenas públicas que imitan a Ethereum, inevitablemente también no escaparán de la tendencia a la baja. La industria de las criptomonedas ha llegado hasta aquí, realmente se puede decir que ha tenido éxito gracias a Ethereum y ha fracasado también por Ethereum. Esto puede ser algo que cualquier industria experimenta en su proceso de desarrollo.
Sin embargo, las oportunidades a menudo aparecen en este momento.
Las mayores oportunidades en la industria de las criptomonedas definitivamente no están en el modelo actual de Ethereum, es necesario desprenderse del "pensamiento convencional de Ethereum", regresar al contexto más temprano de esta industria, volver al punto de origen más temprano de esta industria y buscar respuestas desde allí.
Cuatro, regresar al consenso de Bitcoin, explorar el tesoro infinito de Bitcoin
Volver a Bitcoin para innovar nuevamente es un problema de la industria y también un proyecto a largo plazo; quizás en el corto plazo sea difícil que logremos un avance. Pero cuando comenzamos a romper con el mito de Ethereum y a regresar a Bitcoin para repensar, además de descubrir detalles ocultos detrás de "consenso", también podríamos encontrar más detalles ocultos que nunca antes habíamos notado.
Estos detalles nos llenan de esperanza para una nueva innovación de paradigma basada en Bitcoin.
Por ejemplo, de manera intuitiva, la gente podría pensar que Ethereum es más eficiente que Bitcoin en el manejo de transacciones. Pero en realidad no es así.
El modelo UTXO de Bitcoin al procesar transacciones puede lograr el procesamiento concurrente de transacciones y cambios de estado independientes, y no requiere un árbol de estado mundial unificado para actualizar el estado. De hecho, se podría decir que Bitcoin no tiene el concepto de cuenta; el saldo de Bitcoin que se muestra en la dirección del usuario representa en realidad el total de UTXO que puede controlar la clave privada de un usuario.
El modelo UTXO maneja las transacciones de manera que, al igual que en un entorno de transacción real, cualquier par de partes en una transacción puede llevar a cabo transacciones frecuentes con efectivo "UTXO" de diferentes denominaciones. El estado de la transacción de un par de partes no afecta en absoluto el progreso de la transacción del segundo par de partes, ya que los UTXO pueden cambiar de estado de forma independiente, sin necesidad de un árbol de estado centralizado para realizar los cambios.
y Ethereum adopta un modelo de cuenta tradicional, es decir, tradicional
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Bitcoin reconfigura el consenso de la industria, desentrañando las dificultades y nuevas oportunidades de Ethereum.
Dilemas de Ethereum y nuevas oportunidades para Bitcoin
Recientemente, Ethereum ha enfrentado numerosas críticas, principalmente centradas en el rendimiento del precio de ETH. BTC sigue alcanzando nuevos máximos, mientras que ETH aún se encuentra casi un 40% por debajo del máximo de 4800 dólares alcanzado en 2021. Aunque recientemente el precio de ETH ha comenzado a aumentar, su rendimiento general aún está por detrás de Bitcoin.
Entonces, ¿qué problema tiene realmente Ethereum? ¿Por qué no puede seguir el ritmo de Bitcoin en este ciclo? ¿Es verdad que Ethereum está en declive y es difícil que vuelva a brillar como antes? ¿Habrá una nueva ronda de innovación de paradigma en la industria de criptomonedas en el ecosistema de Ethereum?
Volvamos al punto de partida de la industria de las criptomonedas: Bitcoin, para reevaluar Ethereum y toda la industria, y explorar posibles caminos para revitalizar el sector de las criptomonedas.
Uno, liberarse de los patrones de pensamiento de Ethereum
Primero, no podemos negar por completo el valor de Ethereum.
Ethereum y sus contratos inteligentes realmente han abierto un nuevo mundo para la industria de las criptomonedas. Antes de la llegada de Ethereum, la mayoría de los proyectos criptográficos eran solo imitaciones torpes de Bitcoin, que simplemente modificaban algunos parámetros del código de Bitcoin para crear variantes de Bitcoin con bloques más grandes, mayor velocidad o mejor privacidad. El concepto de "altcoin" resume básicamente todos los proyectos criptográficos que existían antes del nacimiento de Ethereum.
Después del nacimiento de Ethereum, toda la industria cayó en la ola de imitación de Ethereum. Desde 2015 hasta ahora, han surgido innumerables llamadas cadenas públicas, que no son más que variantes de Ethereum con bloques más grandes, velocidades más rápidas o mejor rendimiento (, incluyendo Layer2). El ecosistema de cada cadena pública también refleja básicamente el modelo de Ethereum, que no es más que conceptos como DeFi, GameFi, Layer2, modularización, etc.
Hoy en día, los minoristas se han vuelto insensibles a toda una serie de narrativas de conceptos llamativos, y en su lugar persiguen las monedas Meme más simples y directas, aunque todos saben que esta moda es difícil de mantener.
La industria en su conjunto carece de innovación, tiene poca vitalidad, el consenso es disperso, los proyectos zombi son comunes, y hay una atmósfera de pesimismo generalizada.
Sin embargo, al reconsiderar Bitcoin, encontramos que sigue liderando el camino y alcanzando nuevos máximos, como si estuviera completamente ajeno a estos factores negativos.
Quizás toda la industria ha estado atrapada en el "pensamiento de Ethereum" durante tanto tiempo, que hemos ignorado completamente el valor de Bitcoin. Después de todo, Ethereum proviene de una interpretación de Bitcoin, pero la industria ha considerado el modelo de Ethereum como todo.
Si queremos identificar los problemas de Ethereum y descubrir nuevas oportunidades de innovación de paradigma, debemos regresar a Bitcoin, reinterpretarlo y buscar inspiración innovadora, como lo hicimos al principio de la creación de Ethereum.
Deshagámonos temporalmente de la mentalidad de Ethereum y repensamos el significado de Bitcoin.
Dos, consenso mecánico y consenso social
Hay muchas formas de interpretar Bitcoin, pero como cadena pública, el mecanismo de consenso es un tema ineludible.
La cadena pública es propiedad de un grupo de personas que participan en el consenso y debe depender del consenso para funcionar. Sin consenso, no hay cadena pública, por lo tanto, discutir la cadena pública sin hablar del consenso es una charla vacía.
El consenso de la cadena pública se divide en consenso mecánico y consenso social.
Una cadena pública es, en esencia, un sistema descentralizado que concentra constantemente el consenso social a través de un conjunto de consensos mecánicos. El consenso mecánico es un mecanismo en el que todos pueden participar de manera justa, como el mecanismo PoW, donde la forma de participar es mediante la capacidad de cálculo; cuanto más fuerte es la capacidad de cálculo, más fuerte es el consenso mecánico. El consenso social se manifiesta en el ecosistema de la cadena pública, su influencia, incluyendo aplicaciones en cadena, usuarios y otros datos, que finalmente se reflejan en el precio de la moneda.
Los participantes en el consenso mecánico son los principales inversores, beneficiarios y constructores de la cadena de bloques pública.
El lanzamiento y funcionamiento de la cadena pública depende completamente de los participantes del consenso mecánico. Ellos invierten grandes costos ( en potencia de cálculo y energía, entre otros, para participar en la cadena pública, por lo que tienen la mayor motivación para impulsar el desarrollo del ecosistema de la cadena pública. Para ampliar el consenso social de la cadena pública, los participantes del consenso mecánico seguirán promoviendo el desarrollo del ecosistema. La mayoría de los desarrolladores de aplicaciones atraídos por el ecosistema de la cadena pública son fluidos, y su vinculación de intereses con la cadena pública no es tan profunda como la de los participantes del consenso mecánico ), a menos que ellos mismos también se conviertan en participantes del consenso mecánico (.
Esto también explica por qué los primeros impulsores del ecosistema de Bitcoin provienen principalmente del grupo de mineros, mientras que muchas de las principales aplicaciones en la cadena de Ethereum optan por establecerse por su cuenta.
Cuando el precio de la moneda de una cadena pública comienza a debilitarse, significa que el consenso social está disminuyendo, y la razón más profunda es que el consenso mecánico está debilitándose, o que las personas que participan en el consenso mecánico se están dispersando.
Comencemos a comparar Bitcoin y Ethereum desde la perspectiva de la "consenso".
Tres, regresar al consenso de Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y la industria
El consenso mecánico de Bitcoin es un modelo de competencia dinámica, mientras que el consenso mecánico de Ethereum es un modelo de rendimiento fijo estático.
Los mineros de Bitcoin deben invertir la misma potencia de cálculo y energía en el mismo período de tiempo para competir por el derecho a minar un bloque, pero al final la red solo seleccionará un nodo para minar, mientras que las contribuciones de los otros "nodos acompañantes" se convierten en un enorme costo redundante que se adjunta al valor del Bitcoin.
En términos simples, el costo real de acuñar cada Bitcoin en la red de Bitcoin es mucho mayor que el gasto de un único nodo de bloque. Este método de acuñación se realiza a expensas de consumir todos los costos de los "nodos de acompañamiento". Por lo tanto, los mineros de Bitcoin participan constantemente en la competencia de poder de cálculo para recuperar los enormes costos redundantes que han invertido, hasta que logran obtener el derecho a crear un bloque. Esta es la razón por la que el consenso de la red de Bitcoin sigue creciendo.
El costo real de consenso en la red de Bitcoin es mucho más alto que la capitalización total actual de Bitcoin. Calculando con un promedio histórico de 10,000 nodos mineros, la diferencia teórica debería ser de 10,000 veces. Actualmente, hay aproximadamente 20 grupos mineros activos en toda la red de Bitcoin, sumado a mineros independientes Solo, se estima que hay un total de 50, considerando los grupos mineros como un solo nodo, esta diferencia de costos es de aproximadamente 50 veces.
Esta es la seguridad de consenso que trae el modo de competencia dinámica de potencia de cálculo PoW de Bitcoin, lo que hace que la seguridad de consenso de Bitcoin sea casi imposible de evaluar.
El mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de rendimiento fijo y estático, donde se puede obtener el mismo rendimiento en ETH que la cantidad de ETH invertida, actualmente estabilizado en alrededor del 5%. Los participantes del consenso de ETH no necesitan competir, ni incurrir en costos redundantes adicionales, solo necesitan calcular para participar en la distribución de beneficios. Esta es la "ventaja" de que el mecanismo PoS de Ethereum, promovido en sus inicios, no consume energía. Sin embargo, esta "ventaja" también se ha convertido en una debilidad del consenso de la red de Ethereum. Dado que no hay costos redundantes, el costo del consenso de Ethereum se ha reducido en realidad, por lo que el valor del consenso de la red también ha disminuido.
Al comparar el mecanismo PoW de Bitcoin con el mecanismo PoS de Ethereum, se puede observar que el costo de consenso de la red Bitcoin es prácticamente incalculable; con el continuo aumento de la potencia de cálculo y la inversión de energía, su consenso no tiene límite. Por otro lado, el consenso de Ethereum sí tiene un límite y se puede calcular; la tasa de participación de ETH es el límite del consenso de Ethereum.
Por lo tanto, en el nivel de consenso mecánico, el consenso mecánico de Bitcoin es más fuerte que el de Ethereum, lo que a su vez afecta las diferencias en el consenso social, que finalmente se refleja directamente en el precio de la moneda.
Desde la perspectiva de la física) y la termodinámica(, al observar el mecanismo POW de Bitcoin, descubrimos que este mecanismo impulsa a Bitcoin a convertirse en un sistema de reducción de entropía más cercano a un ser vivo, lo cual es el principio físico que mantiene la red de Bitcoin siempre llena de vitalidad y energía.
Desde el punto de vista de la termodinámica, todas las cosas en el universo tienden al aumento de la entropía, es decir, pasan de lo ordenado a lo desordenado, de la orden a el caos, y finalmente hacia la extinción.
Pero la vida es una excepción.
La vida se alimenta de la negentropía — Schrödinger.
La negentropía es una forma de energía externa que puede ayudar a los sistemas internos a pasar de lo desordenado a lo ordenado. La vida, a través de la digestión de la negentropía, convierte el desorden en orden, creando una reducción de la entropía en un espacio-tiempo local.
Pero el fenómeno de la disminución de la entropía solo existe en el tiempo y espacio locales, y cada vez que la vida forma una unidad de disminución de entropía, expulsará dos unidades de aumento de entropía hacia el universo externo; la suma de ambas sigue siendo un aumento de entropía para el universo.
El mecanismo PoW de Bitcoin permite que un grupo de nodos bizantinos desordenados dentro de la red, mediante la constante digestión de potencia de cálculo y energía, realicen cálculos para resolver problemas. Finalmente, el nodo que calcule más rápido obtiene el derecho a minar bloques, y los nodos validan rápidamente y alcanzan un consenso. De este modo, una red desordenada y caótica logra alcanzar la consistencia, formando un orden y creando un sistema de reducción de entropía, un organismo.
Por lo tanto, en el organismo de Bitcoin, la potencia de cálculo y la energía que los mineros aportan desde el exterior son "entropía negativa", lo que puede ayudar a los nodos desordenados y caóticos dentro de la red de Bitcoin a alcanzar un consenso y unidad, creando así un sistema de reducción de entropía. El mecanismo PoW es el sistema digestivo de este organismo llamado Bitcoin, donde los mineros proporcionan "entropía negativa", lo que finalmente logra el éxito de este organismo llamado Bitcoin.
Este es el principio físico por el cual Bitcoin puede seguir creciendo y desarrollándose.
En contraste con Ethereum:
Ethereum se fundó inicialmente con el mecanismo PoW y funcionó durante más de siete años, que también fueron siete años de rápido avance para Ethereum. Hasta septiembre de 2022, Ethereum cambió oficialmente de un mecanismo PoW a un mecanismo PoS, y todo cambió silenciosamente.
La eliminación del mecanismo PoW hizo que Ethereum perdiera la entrada de poder computacional y energía externa, lo que también significó la pérdida de su capacidad para absorber "entropía negativa" de manera continua. Es como un organismo que ha sido despojado de su sistema digestivo y no ha encontrado una alternativa; aunque logró adelgazar a corto plazo, la falta de capacidad para alimentarse continuamente lo lleva inevitablemente hacia la decadencia.
Alguien dice que el precio de Ethereum es débil debido a la falta de innovación en el ecosistema, y que las aplicaciones en cadena y los usuarios no están aumentando de manera continua. Entonces, ¿cuál es la razón más profunda de estas situaciones?
Como se mencionó anteriormente, el consenso mecánico afecta directamente al consenso social. La ecología, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda son todas manifestaciones del consenso social; la debilidad del consenso social se debe esencialmente a que el consenso mecánico se ha debilitado.
¿Por qué ha disminuido el consenso mecánico de Ethereum?
El mecanismo PoS es un modelo de ingresos fijos estáticos, carece de competencia en potencia de cálculo y energía, no puede formar costos redundantes, lo que debilita el consenso mecánico; el mecanismo PoS carece de la capacidad para absorber "negentropía", no puede compensar la tendencia al aumento de la entropía interna del sistema mediante la entrada de "potencia de cálculo y energía"; el mecanismo de staking de PoS también conduce directamente a que los ricos se hagan más ricos y a la cristalización de clases, cuando las clases se cristalizan, lo que se forma es una comunidad que carece de innovación y vitalidad, y al final estas capacidades se desbordan, lo que da lugar a otros productos competidores.
Esta serie de manifestaciones refleja la debilidad de los indicadores de consenso social como el ecosistema de Ethereum, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda. Aunque se puede intentar aumentar el consenso social mediante un aumento forzado del precio de la moneda, los principios de la física no se pueden violar.
Ethereum efectivamente ha mostrado una tendencia a la baja, este ciclo está quedando atrás de Bitcoin, que es el resultado más real. Y el próximo ciclo también seguramente abrirá una distancia aún mayor.
Ethereum aún está así, y otras cadenas públicas que imitan a Ethereum, inevitablemente también no escaparán de la tendencia a la baja. La industria de las criptomonedas ha llegado hasta aquí, realmente se puede decir que ha tenido éxito gracias a Ethereum y ha fracasado también por Ethereum. Esto puede ser algo que cualquier industria experimenta en su proceso de desarrollo.
Sin embargo, las oportunidades a menudo aparecen en este momento.
Las mayores oportunidades en la industria de las criptomonedas definitivamente no están en el modelo actual de Ethereum, es necesario desprenderse del "pensamiento convencional de Ethereum", regresar al contexto más temprano de esta industria, volver al punto de origen más temprano de esta industria y buscar respuestas desde allí.
Cuatro, regresar al consenso de Bitcoin, explorar el tesoro infinito de Bitcoin
Volver a Bitcoin para innovar nuevamente es un problema de la industria y también un proyecto a largo plazo; quizás en el corto plazo sea difícil que logremos un avance. Pero cuando comenzamos a romper con el mito de Ethereum y a regresar a Bitcoin para repensar, además de descubrir detalles ocultos detrás de "consenso", también podríamos encontrar más detalles ocultos que nunca antes habíamos notado.
Estos detalles nos llenan de esperanza para una nueva innovación de paradigma basada en Bitcoin.
Por ejemplo, de manera intuitiva, la gente podría pensar que Ethereum es más eficiente que Bitcoin en el manejo de transacciones. Pero en realidad no es así.
El modelo UTXO de Bitcoin al procesar transacciones puede lograr el procesamiento concurrente de transacciones y cambios de estado independientes, y no requiere un árbol de estado mundial unificado para actualizar el estado. De hecho, se podría decir que Bitcoin no tiene el concepto de cuenta; el saldo de Bitcoin que se muestra en la dirección del usuario representa en realidad el total de UTXO que puede controlar la clave privada de un usuario.
El modelo UTXO maneja las transacciones de manera que, al igual que en un entorno de transacción real, cualquier par de partes en una transacción puede llevar a cabo transacciones frecuentes con efectivo "UTXO" de diferentes denominaciones. El estado de la transacción de un par de partes no afecta en absoluto el progreso de la transacción del segundo par de partes, ya que los UTXO pueden cambiar de estado de forma independiente, sin necesidad de un árbol de estado centralizado para realizar los cambios.
y Ethereum adopta un modelo de cuenta tradicional, es decir, tradicional