La nueva era de la encriptación: despedirse del modelo de fundaciones de encriptación
La encriptación fundacional solía ser un mecanismo clave para impulsar el desarrollo de redes blockchain, pero hoy se ha convertido en el mayor obstáculo para el avance de la industria. Con el surgimiento de un nuevo marco regulatorio en el Congreso de EE. UU., la industria encriptada ha encontrado una oportunidad única: puede abandonar el modelo de encriptación fundacional y los problemas que conlleva, y adoptar un mecanismo más claro y escalable para reconstruir el ecosistema.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de fundaciones de encriptación, y argumentará cómo los proyectos de encriptación pueden utilizar empresas de desarrollo convencionales para reemplazar la estructura de fundaciones de encriptación, adaptándose así a un nuevo entorno regulatorio. El artículo explicará las ventajas de la corporación en la asignación de capital, la atracción de talento y la respuesta del mercado, y solo de esta manera se puede lograr una verdadera colaboración, crecimiento en escala e impacto sustancial.
Una industria dedicada a desafiar a las grandes tecnológicas, a las grandes financieras y a los sistemas gubernamentales no puede depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones vagas. Las economías de escala provienen de mecanismos de incentivos efectivos. Si la encriptación quiere cumplir con su promesa, debe liberarse de las restricciones estructurales que ya no son aplicables.
Historia y limitaciones de la Fundación de encriptación
La razón por la que la industria de la encriptación eligió inicialmente el modelo de fundación de encriptación se debe al idealismo descentralizado de los primeros fundadores: las fundaciones de encriptación sin fines de lucro tienen como objetivo ser gestores neutrales de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales al poseer tokens y apoyar el desarrollo del ecosistema. En teoría, este modelo puede lograr la mayor credibilidad de neutralidad y un valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones de encriptación han fracasado; por ejemplo, la Fundación Ethereum ha impulsado el desarrollo de la red con su apoyo, y sus miembros han realizado trabajos pioneros de gran valor bajo estrictas restricciones.
Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, los cambios en el entorno regulador y el aumento de la competencia en el mercado han desviado el modelo de la fundación encriptación de su objetivo original:
El dilema de las pruebas de comportamiento de la SEC. Las pruebas descentralizadas basadas en el comportamiento de desarrollo complican la situación, obligando a los fundadores a renunciar, difuminar o eludir su participación en su propia red.
El pensamiento de atajo bajo la presión de la competencia. El equipo del proyecto ve la encriptación de la fundación como un medio rápido para lograr la descentralización.
Canal de evasión regulatoria. La fundación encriptación se convierte en una "entidad independiente" que transfiere responsabilidades, lo que en realidad es una estrategia para evadir la regulación de valores.
A pesar de que este arreglo es razonable durante un período de conflicto legal, sus defectos estructurales ya no se pueden ignorar:
Falta de incentivos para la colaboración: falta de un mecanismo coherente de coordinación de intereses.
Optimización del crecimiento incapaz: estructuralmente no se puede lograr una optimización de la expansión a gran escala.
Consolidación del control: finalmente se forma un nuevo tipo de control centralizado
Con el avance de la propuesta del Congreso para un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación encriptación ya no es necesaria. Este marco fomenta que los fundadores transfieran el control, mientras que no tienen que renunciar a participar en la construcción, y proporciona estándares de construcción descentralizada más claros ( y menos susceptibles a abusos ) que el marco de pruebas de conducta.
Con la eliminación de esta presión, la industria finalmente puede abandonar las soluciones temporales y pasar a una arquitectura sostenible a largo plazo. La encriptación ya ha cumplido su misión histórica, pero no son la mejor herramienta para la próxima etapa.
encriptación Fundación incentivos de la colaboración en los errores
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los poseedores de tokens, ya que no tienen la interferencia de los accionistas y se centran en maximizar el valor de la red.
Sin embargo, esta teoría ignora la lógica operativa real de la organización: eliminar los incentivos de capital de la empresa no resuelve el problema de la desalineación de intereses, sino que lo institucionaliza. La falta de motivación de lucro hace que la fundación de encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, responsabilidad directa y restricciones del mercado. Los fondos de la fundación de encriptación son en realidad un modo de refugio: después de que los tokens son distribuidos y convertidos en moneda fiduciaria, no hay un mecanismo de vinculación claro entre el gasto y los resultados.
Es difícil lograr la optimización de beneficios cuando los fondos de otros son gestionados en un entorno de baja responsabilidad.
En comparación, el mecanismo de responsabilidad interno de la arquitectura empresarial: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Se asigna capital con el fin de obtener ganancias, y los indicadores financieros ( de ingresos, rentabilidad y retorno de la inversión ) miden objetivamente la efectividad. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
En contraste, las fundaciones de encriptación suelen estar configuradas para operar con pérdidas perpetuas y no asumir consecuencias. Dado que las redes de blockchain son abiertas y sin permisos, y a menudo carecen de un modelo económico claro, mapear los esfuerzos y gastos de las fundaciones de encriptación al valor capturado es casi imposible. Esto aísla a las fundaciones de encriptación de la realidad del mercado que exige tomar decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de los fondos de encriptación mantengan alineados sus intereses con el éxito a largo plazo de la red es un desafío mayor: sus incentivos son inferiores a los de los empleados corporativos, ya que su compensación consiste únicamente en tokens y efectivo ( provenientes de la venta de tokens de la fundación de encriptación ), en lugar de los tokens + efectivo ( provenientes de financiamiento de capital ) + cartera de acciones. Esto significa que los empleados de los fondos de encriptación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, teniendo solo incentivos a corto plazo; mientras que los empleados corporativos disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es extremadamente difícil. Las empresas exitosas mejoran constantemente los beneficios de los empleados mediante el crecimiento, mientras que las fundaciones de encriptación exitosas no pueden hacerlo. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de los fondos de encriptación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflictos de interés.
Fundación de Encriptación: Restricciones Legales y Económicas
La Fundación de encriptación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también se enfrenta a limitaciones de capacidad en los niveles legal y económico.
Desde un punto de vista legal, la mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen derecho a desarrollar productos periféricos o participar en actividades comerciales, incluso si estas iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones de encriptación tienen prohibido operar negocios lucrativos dirigidos al consumidor, incluso si dicho negocio puede generar un volumen de transacciones considerable para la red, lo que a su vez aportaría valor a los poseedores de tokens.
La realidad económica a la que se enfrenta la fundación de encriptación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios (, si los hay, ) se distribuyen socialmente. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una ineficiencia en la asignación de recursos, ya sea en la compensación de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o proyectos superficiales de beneficios a corto plazo.
Este no es el camino hacia el éxito. Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. (, mientras que las empresas sujetas a las limitaciones del mercado son más hábiles en proporcionar este tipo de oferta. A pesar de los logros notables de la Fundación Ethereum, ¿podría el ecosistema de Ethereum tener hoy en día esta prosperidad sin los productos y servicios construidos por la entidad lucrativa ConsenSys?
El espacio para que las fundaciones de encriptación creen valor podría reducirse aún más. La propuesta de ley sobre la estructura del mercado en discusión ) es razonable ( y se centra en la independencia económica de los tokens en relación con las organizaciones centralizadas, exigiendo que el valor provenga de las funciones programáticas de la red ), como la captura de valor a través del mecanismo EIP-1559 de ETH (. Esto significa que tanto las empresas como las fundaciones de encriptación no pueden sostener el valor de los tokens mediante negocios rentables fuera de la cadena, como FTX lo hizo al recomprar y destruir FTT con las ganancias de la bolsa para aumentar el precio del token. Este tipo de mecanismos de anclaje de valor centralizado genera una dependencia en la confianza ), que es precisamente la señal de las propiedades de valores: el colapso de FTX llevó al colapso del precio de FTT (, por lo tanto, la prohibición es razonable; pero al mismo tiempo también corta el potencial camino basado en la rendición de cuentas del mercado ), es decir, la restricción del valor a través de la generación de ingresos mediante negocios fuera de la cadena (.
encriptación基金会引发运营低效
Además de las restricciones legales y económicas, la fundación de encriptación también ha causado una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la fundación de encriptación sabe muy bien su costo: para cumplir con los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter performativo, es necesario desmantelar equipos que colaboran de manera eficiente. Los ingenieros que se centran en el desarrollo de protocolos deberían colaborar diariamente con los equipos de desarrollo comercial y marketing. Pero bajo la estructura de la fundación de encriptación, estas funciones se ven obligadas a dividirse.
Al enfrentar estos desafíos de arquitectura, los emprendedores a menudo caen en un absurdo dilema:
¿Los empleados de la encriptación y los empleados de la empresa pueden estar en la misma sala, por ejemplo, en el mismo canal de Slack?
¿Pueden dos organizaciones compartir una hoja de ruta de desarrollo?
¿Pueden los empleados asistir a la misma reunión presencial?
En realidad, estos problemas no están relacionados con la naturaleza de la descentralización, pero han traído pérdidas reales: las barreras artificiales entre las partes dependientes de la función han retrasado el progreso del desarrollo y obstaculizado la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente ha llevado a que todos los participantes sufran las consecuencias de la disminución de la calidad del producto.
La encriptación de la fundación se ha convertido en un guardián centralizado.
La función real de la encriptación fundación se ha desviado gravemente de su ubicación inicial. Incontables casos muestran que la encriptación fundación ya no se centra en promover el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un poder de control en expansión: ha evolucionado hasta convertirse en un ente centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la encriptación fundación carece de responsabilidad sustantiva hacia los tenedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la encriptación fundación, esto no es más que una repetición del problema de representación de la junta directiva de la empresa, y además, las herramientas de recuperación son aún más escasas.
El problema mayor es que la mayoría de las fundaciones de encriptación requieren una inversión de más de 500,000 dólares y llevan meses de tiempo, acompañadas de procesos prolongados con equipos de abogados y contadores. Esto no solo ralentiza el ritmo de la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. La situación ha empeorado hasta tal punto que ahora es difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones de encriptación en el extranjero, ya que muchos abogados han abandonado su práctica; ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales cobrando tarifas en decenas de fundaciones de encriptación.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de los grupos de interés: los tokens solo representan simbólicamente la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son la encriptación y los directores contratados por ella. Esta estructura es cada vez menos compatible con la legislación emergente sobre estructuras de mercado, ya que el proyecto de ley fomenta un sistema de responsabilidad en la cadena ) para eliminar el control (, en lugar de simplemente dispersar el control en una estructura opaca fuera de la cadena ). Para los consumidores, erradicar la dependencia de la confianza es mucho mejor que ocultar la dependencia (. La obligación de divulgación obligatoria también aumentará la transparencia de la gobernanza actual, obligando a los proyectos a eliminar el control, en lugar de delegarlo a un pequeño número de personas con responsabilidades poco claras.
Solución óptima: Estructura de empresa
En la medida en que los fundadores no necesiten renunciar o ocultar su contribución continua a la red, y solo deban asegurarse de que nadie controle la red, la encriptación de la fundación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino a una arquitectura mejor, que pueda apoyar el desarrollo a largo plazo, coordinar los incentivos de todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
Bajo este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencionales ), que construyen redes desde el concepto hasta la realidad, ( proporcionan un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la encriptación fundación, las empresas son capaces de:
Configuración de capital eficiente
Atraer talento de primer nivel mediante la oferta de incentivos que superan los tokens
Aprovechar el ciclo de retroalimentación del trabajo para responder a las fuerzas del mercado
La estructura de la empresa está inherentemente diseñada para el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos de caridad o de una misión vaga.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la sinergia entre la empresa y los incentivos no son infundadas: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a la equidad de la empresa realmente plantea complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen razones para preocuparse de que ciertas empresas puedan diseñar planes de actualización de la red o retener privilegios y permisos específicos para que su equidad tenga prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
La legislación sobre la estructura del mercado que se está discutiendo proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su mecanismo de construcción y control descentralizado. Sin embargo, asegurar la colaboración de incentivos seguirá siendo necesario de manera continua, especialmente cuando las operaciones a largo plazo del proyecto agoten los incentivos iniciales en tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, derivadas de la falta de obligaciones formales entre la empresa y los tenedores de tokens, también seguirán existiendo: la legislación no ha creado ni permite obligaciones fiduciarias legales hacia los tenedores de tokens, ni ha otorgado a los tenedores de tokens derechos ejecutables en relación con los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser disueltas y no constituyen una razón válida para continuar utilizando el modelo de fundación encriptación. Estas preocupaciones tampoco exigen que los tokens sean inyectados con atributos de capital —es decir, derecho legal a reclamar el esfuerzo continuo de los desarrolladores— de lo contrario, se desmoronaría su base regulatoria que los distingue de los valores comunes. Por el contrario, estas inquietudes resaltan la necesidad de herramientas: se necesita coordinar continuamente los incentivos a través de medios contractual y programáticamente, sin comprometer la eficiencia de ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas de colaboración de incentivos ya existen. La única razón por la que estas herramientas no han sido adoptadas en la industria de la encriptación es: bajo el marco de pruebas de conducta de la SEC, el uso de estas herramientas desencadenaría un examen más riguroso.
pero el marco de control propuesto por la legislación sobre la estructura del mercado
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Compartir
Comentar
0/400
OffchainWinner
· 08-03 07:17
El camino es muy salvaje y correcto.
Ver originalesResponder0
FarmHopper
· 08-03 04:57
La fundación ya está obsoleta.
Ver originalesResponder0
NonFungibleDegen
· 08-01 14:40
Fundación Ver y Decir
Ver originalesResponder0
UnluckyMiner
· 08-01 14:38
Solo enrolla y listo.
Ver originalesResponder0
AllInAlice
· 08-01 14:26
El modo mezclado debe cambiar.
Ver originalesResponder0
Ramen_Until_Rich
· 08-01 14:23
La fundación ya debería haber caído en desuso.
Ver originalesResponder0
MetaMaximalist
· 08-01 14:15
La fundación se ha convertido en un tumor maligno.
Adiós a la Fundación de Encriptación: la industria de la Cadena de bloques entra en una nueva era corporativa.
La nueva era de la encriptación: despedirse del modelo de fundaciones de encriptación
La encriptación fundacional solía ser un mecanismo clave para impulsar el desarrollo de redes blockchain, pero hoy se ha convertido en el mayor obstáculo para el avance de la industria. Con el surgimiento de un nuevo marco regulatorio en el Congreso de EE. UU., la industria encriptada ha encontrado una oportunidad única: puede abandonar el modelo de encriptación fundacional y los problemas que conlleva, y adoptar un mecanismo más claro y escalable para reconstruir el ecosistema.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de fundaciones de encriptación, y argumentará cómo los proyectos de encriptación pueden utilizar empresas de desarrollo convencionales para reemplazar la estructura de fundaciones de encriptación, adaptándose así a un nuevo entorno regulatorio. El artículo explicará las ventajas de la corporación en la asignación de capital, la atracción de talento y la respuesta del mercado, y solo de esta manera se puede lograr una verdadera colaboración, crecimiento en escala e impacto sustancial.
Una industria dedicada a desafiar a las grandes tecnológicas, a las grandes financieras y a los sistemas gubernamentales no puede depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones vagas. Las economías de escala provienen de mecanismos de incentivos efectivos. Si la encriptación quiere cumplir con su promesa, debe liberarse de las restricciones estructurales que ya no son aplicables.
Historia y limitaciones de la Fundación de encriptación
La razón por la que la industria de la encriptación eligió inicialmente el modelo de fundación de encriptación se debe al idealismo descentralizado de los primeros fundadores: las fundaciones de encriptación sin fines de lucro tienen como objetivo ser gestores neutrales de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales al poseer tokens y apoyar el desarrollo del ecosistema. En teoría, este modelo puede lograr la mayor credibilidad de neutralidad y un valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones de encriptación han fracasado; por ejemplo, la Fundación Ethereum ha impulsado el desarrollo de la red con su apoyo, y sus miembros han realizado trabajos pioneros de gran valor bajo estrictas restricciones.
Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, los cambios en el entorno regulador y el aumento de la competencia en el mercado han desviado el modelo de la fundación encriptación de su objetivo original:
El dilema de las pruebas de comportamiento de la SEC. Las pruebas descentralizadas basadas en el comportamiento de desarrollo complican la situación, obligando a los fundadores a renunciar, difuminar o eludir su participación en su propia red.
El pensamiento de atajo bajo la presión de la competencia. El equipo del proyecto ve la encriptación de la fundación como un medio rápido para lograr la descentralización.
Canal de evasión regulatoria. La fundación encriptación se convierte en una "entidad independiente" que transfiere responsabilidades, lo que en realidad es una estrategia para evadir la regulación de valores.
A pesar de que este arreglo es razonable durante un período de conflicto legal, sus defectos estructurales ya no se pueden ignorar:
Con el avance de la propuesta del Congreso para un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación encriptación ya no es necesaria. Este marco fomenta que los fundadores transfieran el control, mientras que no tienen que renunciar a participar en la construcción, y proporciona estándares de construcción descentralizada más claros ( y menos susceptibles a abusos ) que el marco de pruebas de conducta.
Con la eliminación de esta presión, la industria finalmente puede abandonar las soluciones temporales y pasar a una arquitectura sostenible a largo plazo. La encriptación ya ha cumplido su misión histórica, pero no son la mejor herramienta para la próxima etapa.
encriptación Fundación incentivos de la colaboración en los errores
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los poseedores de tokens, ya que no tienen la interferencia de los accionistas y se centran en maximizar el valor de la red.
Sin embargo, esta teoría ignora la lógica operativa real de la organización: eliminar los incentivos de capital de la empresa no resuelve el problema de la desalineación de intereses, sino que lo institucionaliza. La falta de motivación de lucro hace que la fundación de encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, responsabilidad directa y restricciones del mercado. Los fondos de la fundación de encriptación son en realidad un modo de refugio: después de que los tokens son distribuidos y convertidos en moneda fiduciaria, no hay un mecanismo de vinculación claro entre el gasto y los resultados.
Es difícil lograr la optimización de beneficios cuando los fondos de otros son gestionados en un entorno de baja responsabilidad.
En comparación, el mecanismo de responsabilidad interno de la arquitectura empresarial: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Se asigna capital con el fin de obtener ganancias, y los indicadores financieros ( de ingresos, rentabilidad y retorno de la inversión ) miden objetivamente la efectividad. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
En contraste, las fundaciones de encriptación suelen estar configuradas para operar con pérdidas perpetuas y no asumir consecuencias. Dado que las redes de blockchain son abiertas y sin permisos, y a menudo carecen de un modelo económico claro, mapear los esfuerzos y gastos de las fundaciones de encriptación al valor capturado es casi imposible. Esto aísla a las fundaciones de encriptación de la realidad del mercado que exige tomar decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de los fondos de encriptación mantengan alineados sus intereses con el éxito a largo plazo de la red es un desafío mayor: sus incentivos son inferiores a los de los empleados corporativos, ya que su compensación consiste únicamente en tokens y efectivo ( provenientes de la venta de tokens de la fundación de encriptación ), en lugar de los tokens + efectivo ( provenientes de financiamiento de capital ) + cartera de acciones. Esto significa que los empleados de los fondos de encriptación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, teniendo solo incentivos a corto plazo; mientras que los empleados corporativos disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es extremadamente difícil. Las empresas exitosas mejoran constantemente los beneficios de los empleados mediante el crecimiento, mientras que las fundaciones de encriptación exitosas no pueden hacerlo. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de los fondos de encriptación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflictos de interés.
Fundación de Encriptación: Restricciones Legales y Económicas
La Fundación de encriptación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también se enfrenta a limitaciones de capacidad en los niveles legal y económico.
Desde un punto de vista legal, la mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen derecho a desarrollar productos periféricos o participar en actividades comerciales, incluso si estas iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones de encriptación tienen prohibido operar negocios lucrativos dirigidos al consumidor, incluso si dicho negocio puede generar un volumen de transacciones considerable para la red, lo que a su vez aportaría valor a los poseedores de tokens.
La realidad económica a la que se enfrenta la fundación de encriptación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios (, si los hay, ) se distribuyen socialmente. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una ineficiencia en la asignación de recursos, ya sea en la compensación de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o proyectos superficiales de beneficios a corto plazo.
Este no es el camino hacia el éxito. Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. (, mientras que las empresas sujetas a las limitaciones del mercado son más hábiles en proporcionar este tipo de oferta. A pesar de los logros notables de la Fundación Ethereum, ¿podría el ecosistema de Ethereum tener hoy en día esta prosperidad sin los productos y servicios construidos por la entidad lucrativa ConsenSys?
El espacio para que las fundaciones de encriptación creen valor podría reducirse aún más. La propuesta de ley sobre la estructura del mercado en discusión ) es razonable ( y se centra en la independencia económica de los tokens en relación con las organizaciones centralizadas, exigiendo que el valor provenga de las funciones programáticas de la red ), como la captura de valor a través del mecanismo EIP-1559 de ETH (. Esto significa que tanto las empresas como las fundaciones de encriptación no pueden sostener el valor de los tokens mediante negocios rentables fuera de la cadena, como FTX lo hizo al recomprar y destruir FTT con las ganancias de la bolsa para aumentar el precio del token. Este tipo de mecanismos de anclaje de valor centralizado genera una dependencia en la confianza ), que es precisamente la señal de las propiedades de valores: el colapso de FTX llevó al colapso del precio de FTT (, por lo tanto, la prohibición es razonable; pero al mismo tiempo también corta el potencial camino basado en la rendición de cuentas del mercado ), es decir, la restricción del valor a través de la generación de ingresos mediante negocios fuera de la cadena (.
encriptación基金会引发运营低效
Además de las restricciones legales y económicas, la fundación de encriptación también ha causado una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la fundación de encriptación sabe muy bien su costo: para cumplir con los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter performativo, es necesario desmantelar equipos que colaboran de manera eficiente. Los ingenieros que se centran en el desarrollo de protocolos deberían colaborar diariamente con los equipos de desarrollo comercial y marketing. Pero bajo la estructura de la fundación de encriptación, estas funciones se ven obligadas a dividirse.
Al enfrentar estos desafíos de arquitectura, los emprendedores a menudo caen en un absurdo dilema:
En realidad, estos problemas no están relacionados con la naturaleza de la descentralización, pero han traído pérdidas reales: las barreras artificiales entre las partes dependientes de la función han retrasado el progreso del desarrollo y obstaculizado la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente ha llevado a que todos los participantes sufran las consecuencias de la disminución de la calidad del producto.
La encriptación de la fundación se ha convertido en un guardián centralizado.
La función real de la encriptación fundación se ha desviado gravemente de su ubicación inicial. Incontables casos muestran que la encriptación fundación ya no se centra en promover el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un poder de control en expansión: ha evolucionado hasta convertirse en un ente centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la encriptación fundación carece de responsabilidad sustantiva hacia los tenedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la encriptación fundación, esto no es más que una repetición del problema de representación de la junta directiva de la empresa, y además, las herramientas de recuperación son aún más escasas.
El problema mayor es que la mayoría de las fundaciones de encriptación requieren una inversión de más de 500,000 dólares y llevan meses de tiempo, acompañadas de procesos prolongados con equipos de abogados y contadores. Esto no solo ralentiza el ritmo de la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. La situación ha empeorado hasta tal punto que ahora es difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones de encriptación en el extranjero, ya que muchos abogados han abandonado su práctica; ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales cobrando tarifas en decenas de fundaciones de encriptación.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de los grupos de interés: los tokens solo representan simbólicamente la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son la encriptación y los directores contratados por ella. Esta estructura es cada vez menos compatible con la legislación emergente sobre estructuras de mercado, ya que el proyecto de ley fomenta un sistema de responsabilidad en la cadena ) para eliminar el control (, en lugar de simplemente dispersar el control en una estructura opaca fuera de la cadena ). Para los consumidores, erradicar la dependencia de la confianza es mucho mejor que ocultar la dependencia (. La obligación de divulgación obligatoria también aumentará la transparencia de la gobernanza actual, obligando a los proyectos a eliminar el control, en lugar de delegarlo a un pequeño número de personas con responsabilidades poco claras.
Solución óptima: Estructura de empresa
En la medida en que los fundadores no necesiten renunciar o ocultar su contribución continua a la red, y solo deban asegurarse de que nadie controle la red, la encriptación de la fundación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino a una arquitectura mejor, que pueda apoyar el desarrollo a largo plazo, coordinar los incentivos de todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
Bajo este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencionales ), que construyen redes desde el concepto hasta la realidad, ( proporcionan un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la encriptación fundación, las empresas son capaces de:
La estructura de la empresa está inherentemente diseñada para el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos de caridad o de una misión vaga.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la sinergia entre la empresa y los incentivos no son infundadas: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a la equidad de la empresa realmente plantea complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen razones para preocuparse de que ciertas empresas puedan diseñar planes de actualización de la red o retener privilegios y permisos específicos para que su equidad tenga prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
La legislación sobre la estructura del mercado que se está discutiendo proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su mecanismo de construcción y control descentralizado. Sin embargo, asegurar la colaboración de incentivos seguirá siendo necesario de manera continua, especialmente cuando las operaciones a largo plazo del proyecto agoten los incentivos iniciales en tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, derivadas de la falta de obligaciones formales entre la empresa y los tenedores de tokens, también seguirán existiendo: la legislación no ha creado ni permite obligaciones fiduciarias legales hacia los tenedores de tokens, ni ha otorgado a los tenedores de tokens derechos ejecutables en relación con los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser disueltas y no constituyen una razón válida para continuar utilizando el modelo de fundación encriptación. Estas preocupaciones tampoco exigen que los tokens sean inyectados con atributos de capital —es decir, derecho legal a reclamar el esfuerzo continuo de los desarrolladores— de lo contrario, se desmoronaría su base regulatoria que los distingue de los valores comunes. Por el contrario, estas inquietudes resaltan la necesidad de herramientas: se necesita coordinar continuamente los incentivos a través de medios contractual y programáticamente, sin comprometer la eficiencia de ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas de colaboración de incentivos ya existen. La única razón por la que estas herramientas no han sido adoptadas en la industria de la encriptación es: bajo el marco de pruebas de conducta de la SEC, el uso de estas herramientas desencadenaría un examen más riguroso.
pero el marco de control propuesto por la legislación sobre la estructura del mercado