Ilumina el bosque oscuro: Revelando el velo del MEV
La evolución de la actividad en cadena de Ethereum y su infraestructura ha llevado a que el MEV sea considerado como la parte más peligrosa del "bosque oscuro" de Ethereum, causando pérdidas de ganancias y degradación de la experiencia para los usuarios. Este artículo analiza los problemas de centralización y confianza que surgen de este mecanismo, partiendo del mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la separación de proponentes y constructores (PBS), en contradicción con los valores de descentralización de Ethereum.
El MEV es efectivamente una espada de doble filo, con externalidades tanto positivas como negativas. Las positivas incluyen la reducción de las diferencias de precios en DEX y la ayuda en la liquidación de transacciones; las negativas incluyen el daño a los usuarios debido a transacciones de sándwich. Por lo tanto, las soluciones al MEV se centran más en mitigar las externalidades negativas que en erradicarlas. En la exploración de cómo mitigar las externalidades negativas del MEV y abordar el problema actual del middleware Relayer basado en confianza de terceros, se dividen principalmente en tres categorías de medidas: mejoras en el mecanismo de subasta, mejoras en la capa de consenso y mejoras en la capa de aplicación. Estas mejoras afectarán el panorama del MEV en diferentes grados, pero algunas soluciones no pueden resolver de manera sustantiva el problema de los ataques de sándwich que enfrentan los usuarios. Las transacciones de los usuarios aún se encuentran en un pool público, por lo que es necesario introducir más tecnologías de pool privado para proteger la privacidad opcional de las transacciones de los usuarios; estas soluciones MEV merecen ser probadas en conjunto.
Además, el MEV, como un subproducto inevitable del diseño de mecanismos, será aún más complejo en el futuro. También hemos explorado los posibles desafíos y oportunidades técnicas de MEV que pueden surgir bajo la implementación de nuevos tipos de transacciones en la arquitectura Layer2, como la abstracción de cuentas EIP-4337.
Finalmente, esperamos explorar a través de este artículo las posibles soluciones para mitigar el problema de las externalidades negativas del MEV, y tener un conocimiento integral de los pros y contras de las soluciones actuales de MEV, no solo para iluminar el "bosque oscuro" en el que se encuentran los usuarios en el futuro, sino también para guiar a los investigadores de la industria en la dirección de una mayor investigación sobre el MEV.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, Ethereum ha adoptado un mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, abandonando la competencia intensiva en cálculos para pasar a la prueba de participación. Después de la fusión, Ethereum se divide en una capa de ejecución y una capa de consenso. La producción de bloques también ha cambiado, cada Epoch es un ciclo POS, dividido en 32 Slots, y cada Slot representa una unidad de tiempo de 12 segundos para la producción de bloques.
En cada Epoch, la red selecciona aleatoriamente un comité de validadores, dentro del cual se elige aleatoriamente un proponente de bloque responsable de empaquetar y ordenar las transacciones, así como de generar el bloque. Los demás validadores del comité supervisan y votan. Después de cada Epoch, se vuelve a seleccionar el comité, aplicando al mismo tiempo un límite de tiempo de operación para garantizar la eficiencia. Aquí, el término Payload se refiere a la carga ejecutable, es decir, el cambio de estado de las transacciones, que puede considerarse parte de la ejecución del bloque. El proponente de bloque implementará la carga ejecutable y la propuesta del bloque.
Arquitectura PBS
En realidad, cuando los validadores son elegidos como proponentes de bloques, a menudo no tienen incentivos para ejecutar el Payload, ya que esto requiere una gran cantidad de poder computacional. Originalmente se consideraba incluir la ejecución de cargas mediante elecciones de un comité descentralizado, haciendo que el ordenamiento de transacciones fuera un asunto descentralizado. Sin embargo, los validadores tienden a querer externalizar esta parte y centrarse en proponer bloques. Por lo tanto, surgió la idea de PBS, separando la propuesta y la construcción del bloque. Los proponentes solo son responsables de validar el bloque y no participan en la construcción. La separación entre proponentes y constructores fomenta un mercado abierto, donde los proponentes de bloques pueden obtener bloques de los constructores. Los constructores compiten entre sí para construir bloques, ofreciendo la tarifa más alta a los proponentes, lo que se llama "subasta de bloques".
Introducción breve al modelo de subasta sellada de Proposer Builder Seperate (: los usuarios envían transacciones a Mempool público a través de un agente RPC, múltiples Builders encuentran la mejor manera de ordenar las transacciones para generar bloques con maximización de beneficios ) beneficios = Base + Prioridad + MEV (, y luego interactúan con el Proposer a través de MEV-Boost Relayer. El Relayer actúa como un puente entre múltiples Builders y el Proposer, los Builders envían ofertas al Relayer, y el Relayer envía múltiples encabezados de bloques y las ofertas correspondientes al Proposer, quien generalmente adopta el bloque con la oferta más alta. El Relayer implementa la norma MEVBboost, regulando la interacción y las pujas entre Builders y Proposer. Durante este proceso, toda la información se mantiene en secreto, el Relayer solo envía encabezados de bloques al Proposer, por lo que el Proposer tiene resistencia a la censura.
Tipos de participantes y juegos en PBS
Los principales participantes son Builder, Relayer, Proposer, MEVbot)Searcher(.
) Constructor
El Builder es responsable de construir el contenido del bloque. Al usar MEV-Boost, es más ventajoso en las pujas, ya que apoya las tarifas de Gas y los ingresos de MEV. El Builder puede revisar directamente las transacciones de los usuarios y de los Searchers, lo cual ha sido muy criticado, especialmente después de que el gobierno de EE. UU. publicó la OFAC, lo que llevó a que muchos Builders participaran en el cumplimiento de la OFAC. Aunque recientemente la proporción de revisión de bloques ha disminuido, el Builder tiene un efecto directo en la revisión de transacciones durante el proceso de construcción del bloque.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo de MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2178fc37efedccedda8b4ed45ba571a7.webp(
Actualmente, en cuanto a la cuota de mercado de Builder, beaverbuild.org, que no requiere revisión, está ampliando gradualmente su cuota de mercado, todo orientado a las ganancias.
) Searcher
La maximización de beneficios requiere el esfuerzo conjunto de Searchers y Builders. Los Searchers a menudo colaboran con Builders específicos, formando Dark Pools o Private Pools. Las transacciones de los Searchers solo se muestran a Builders específicos, y algunos Builders obtienen transacciones MEV que maximizan sus beneficios, lo que les permite pujar por el espacio en bloques. En teoría, la mala conducta o la censura de los Builders puede llevar a los Searchers a elegir otros Builders, reduciendo así la cuota de mercado de los Builders. Por lo tanto, los Builders considerarán el costo oculto de actuar mal. Las ganancias de MEV pueden incluso alcanzar el doble de las ganancias de Gas del día cuando hay fluctuaciones significativas en el mercado.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelar el velo misterioso de MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
Searcher se divide en arbitraje CEX-DEX) fuera de la cadena( y en dos grandes categorías: DEX, mezzanine y liquidación) completamente en la cadena(. Actualmente, Wintermute ocupa el primer lugar en la cuota de mercado de arbitraje de trading CEX-DEX.
En cuanto a las oportunidades de MEV puramente en cadena, se está formando gradualmente una tendencia hacia la creación de estudios, con jaredfromsubway.eth ocupando una cuota de mercado del 37.2%, especializado en realizar ataques de sándwich a los usuarios de la cadena de Etheruem, llegando a ser el usuario con el mayor consumo de gas en la cadena, representando aproximadamente el 1.5% del consumo total diario. Desde febrero de 2023 hasta junio de 2024, este bot gastó un total de 76,916 ETH, aproximadamente 175 millones de dólares. Debido a la estrecha relación entre los Searchers y los Builders, muchos Searchers envían el flujo de órdenes a los tres principales Builders, cuando podrían transmitirlo a todos los Builders; sin embargo, los Builders pequeños pueden dividir el flujo de órdenes, lo que puede llevar a la ineficacia de la estrategia y a un riesgo de pérdidas. Vincularse a los Builders también puede mantener la influencia ecológica.
) Relayer
El Relayer es responsable de la subasta de agregación, actuando como un intermediario para enviar el encabezado de bloque y el precio de la oferta al Proposer, en este momento el Proposer no conoce los detalles de la transacción del bloque. Después de que el Proposer elige y firma el encabezado del bloque, el Relayer libera todo el contenido de la transacción al Proposer. El Relayer, como un tercero sin incentivos económicos, obtiene una gran confianza, el Builder depende de la cotización del Proposer, y el Proposer depende de la cotización del Relayer y del contenido del bloque. Históricamente, ha habido problemas similares, el Ultrasound Relayer tenía una vulnerabilidad que permitió al Proposer extraer más de 20 millones de dólares en MEV. Aunque la vulnerabilidad puede ser corregida, el Relayer en sí todavía puede optar por actuar maliciosamente y robar MEV.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
La cuota de mercado del Builder de MAX Profit ha ido aumentando gradualmente desde el Merge. En un mercado libre, no es posible que los Builders controlen artificialmente el MEV.
Al mismo tiempo, los Relayers enfrentan el problema de la falta de incentivos económicos. Blocknative ha abandonado el desarrollo de Relayers. Actualmente, los Relayers dependen de las normas MEVBoost propuestas por Flashbots; la dependencia de Ethereum de terceros para proporcionar PBS no es una solución a largo plazo, por lo que la comunidad de Ethereum está explorando la posibilidad de integrar PBS a nivel de protocolo.
) Proposer
Para el Proposer, se selecciona aleatoriamente un comité entre todos los validadores, eligiendo un proponente de bloque por cada slot. El proponente de bloque tiene la capacidad de ejecutar carga, pero naturalmente quiere subcontratar, lo que facilita la cooperación vertical entre el Builder y el Proposer. El Relayer de MEV-boost espera actuar como un punto intermedio para reducir la colusión vertical que resulta de la comunicación directa. Dado que ahora son los pools de minería los que actúan como pools de validadores, pero los pools de minería y los pools de validadores LSD tienen un fuerte efecto de escala, especialmente con la aparición de LSD que libera el potencial de los tokens en staking, mejorando la eficiencia del capital, y bajo la influencia de los bloques DEFI, el pool de validadores está en una tendencia de mayor concentración.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
Lido actualmente ocupa el 28.7% de la cuota de mercado, Coinbase y Ether.fi ocupan el segundo y el tercer lugar. En el pasado, cuando no se implementaba activamente la solución MEV-BOOST PBS, el Proposer tenía que encargarse de la tarea de Builder, es decir, de la carga de ejecución, pero la mayoría de los Proposers renunciaron a la capacidad de ejecución de orden de transacciones, ya que el trabajo computacional pesado podría afectar gravemente el rendimiento de validación. Es mejor externalizar la carga de ejecución y permitir que un tercero subaste bloques.
) Usuario
Por último, hablemos del usuario. Los usuarios son los más vulnerables en todo el diseño arquitectónico, ya que las transacciones de los usuarios se colocan en el Mempool y son aprovechadas por varios MEVbots para obtener beneficios de MEV, pero estas ganancias no fluyen hacia los usuarios. Sin embargo, no todo son desventajas. Por ejemplo, en un DEX, cuando la volatilidad del mercado en la cadena es alta o cuando el volumen de transacciones de los usuarios supera la liquidez del DEX, los MEVbots pueden reducir el deslizamiento y las diferencias de precios en las diferentes plataformas a través de arbitraje. Por lo tanto, el MEV tiene externalidades tanto positivas como negativas, que deben discutirse por separado, y esa es también su complejidad.
Para evitar que los usuarios sean dañados por la monitorización de MEVbot, muchos proveedores de nodos RPC pueden ayudar a los usuarios a colocar sus transacciones en Mempool no público, como interactuando directamente con el Builder a través de RPC. Una forma novedosa es compensar las ganancias de MEV a los usuarios mediante la subasta de flujo de órdenes OFA###Order Flow Auction(, donde los operadores de OFA RPC colaboran con los Searchers para subastar las órdenes de los usuarios a los Searchers, quienes maximizan el MEV, permitiendo que todo el flujo de órdenes entre en el bloque, y luego el Searcher devuelve las ganancias al usuario.
La proporción de usuarios que utilizan flujos de órdenes privados sigue siendo baja, alrededor del 10%, principalmente debido a los altos costos de educación del usuario. Muchos usuarios no pueden difundir correctamente el conocimiento y las medidas sobre MEV, y la operación es compleja. Para optimizar la experiencia del usuario, se necesita que los usuarios acepten más de forma pasiva en lugar de activa.
Resumen
Bajo la actual arquitectura de PBS, desde la introducción de la norma MEV-BOOST, este mecanismo de subasta sellada que maximiza las ganancias ha llevado a que los Builders y Searchers se dirijan gradualmente hacia la cooperación y la confianza. Tanto los Searchers como los Builders están vinculados en sus intereses, lo que hace que esta tendencia centralizadora sea muy evidente. En el contexto de POS, también se producirá una centralización de los Validators, y todos los eslabones de la cadena industrial de MEV se vuelven centralizados, introduciendo problemas de confianza entre múltiples partes: los Searchers confían en los Builders, y los Builders y Proposers confían en los Relayers. El desarrollo de la centralización y la confianza en el MEV va en clara oposición a la visión final de descentralización y desconfianza de Ethereum. La comunidad de Ethereum actualmente está discutiendo tres propuestas para mitigar esta forma de centralización:
En cuanto a la centralización de Builder y Searcher: la tecnología SUAVE propuesta por Flashbot hace que las transacciones sean más transparentes, reduce el umbral de confianza que los Searchers tienen en los Builders y anima a los Searchers a enviar el flujo de órdenes a todos los Builders.
En cuanto a la confianza en el Relayer: utilizar Enshrined PBS en lugar del actual esquema PBS, eliminando la dependencia del Relayer durante el proceso de licitación.
En cuanto a la centralización de los Validadores: adoptar AVS descentralizado, como SSV, actualmente Lido ha colaborado con ellos.
Estado actual del MEV
Actualmente, el principal MEV en la cadena se debe a arbitraje, ataques de sándwich, liquidaciones, entre otros. Entre ellos, el arbitraje genera los mayores beneficios, con un total de 2.6 millones de dólares en ganancias obtenidas por bots de MEV en los últimos 30 días.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el misterio de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
En realidad, la ganancia promedio por transacción es de aproximadamente 0.8 dólares, y gracias a un gran volumen de transacciones, las ganancias por ataques de sándwich en la cadena de Ethereum en los últimos 30 días son de alrededor de 880,000 dólares.
Los efectos externos del MEV se dividen en positivos y negativos. Los positivos incluyen la reducción de las diferencias de precio entre DEX debido a la arbitraje y el apoyo a los protocolos DEFI en las transacciones de liquidación de colaterales, entre otros. Los negativos se centran principalmente en las transacciones de intermediación para los usuarios, lo que provoca que estos pierdan parte de sus ganancias. Con el actual mecanismo de tarifas en cadena, aunque Ethereum ha implementado un mecanismo de suavizado de tarifas de gas, aún puede haber un aumento en las oportunidades de arbitraje en cadena, lo que lleva a que los bots de MEV y los usuarios realicen transacciones en la cadena, causando un aumento repentino de las tarifas de gas en la cadena y generando pérdidas económicas y de experiencia para los usuarios.
No solo debido a los problemas de MEV y centralización que trae la arquitectura PBS y POS, también se derivan en el proceso de transición de Ethereum hacia la arquitectura Layer2.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
4
Compartir
Comentar
0/400
NFTHoarder
· 08-02 02:20
Advertencia de que el mev es el primero en tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
GhostWalletSleuth
· 08-02 02:16
¿Quién más ha sido robado en el bosque oscuro?
Ver originalesResponder0
GameFiCritic
· 08-02 02:15
La jungla oscura realmente cansa la vista.
Ver originalesResponder0
0xTherapist
· 08-02 02:15
No es de extrañar que no se pueda escapar de la operación de arbitraje.
Desencriptar el ecosistema MEV: la guerra oculta detrás de las transacciones en la cadena de bloques y los desafíos futuros
Ilumina el bosque oscuro: Revelando el velo del MEV
La evolución de la actividad en cadena de Ethereum y su infraestructura ha llevado a que el MEV sea considerado como la parte más peligrosa del "bosque oscuro" de Ethereum, causando pérdidas de ganancias y degradación de la experiencia para los usuarios. Este artículo analiza los problemas de centralización y confianza que surgen de este mecanismo, partiendo del mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la separación de proponentes y constructores (PBS), en contradicción con los valores de descentralización de Ethereum.
El MEV es efectivamente una espada de doble filo, con externalidades tanto positivas como negativas. Las positivas incluyen la reducción de las diferencias de precios en DEX y la ayuda en la liquidación de transacciones; las negativas incluyen el daño a los usuarios debido a transacciones de sándwich. Por lo tanto, las soluciones al MEV se centran más en mitigar las externalidades negativas que en erradicarlas. En la exploración de cómo mitigar las externalidades negativas del MEV y abordar el problema actual del middleware Relayer basado en confianza de terceros, se dividen principalmente en tres categorías de medidas: mejoras en el mecanismo de subasta, mejoras en la capa de consenso y mejoras en la capa de aplicación. Estas mejoras afectarán el panorama del MEV en diferentes grados, pero algunas soluciones no pueden resolver de manera sustantiva el problema de los ataques de sándwich que enfrentan los usuarios. Las transacciones de los usuarios aún se encuentran en un pool público, por lo que es necesario introducir más tecnologías de pool privado para proteger la privacidad opcional de las transacciones de los usuarios; estas soluciones MEV merecen ser probadas en conjunto.
Además, el MEV, como un subproducto inevitable del diseño de mecanismos, será aún más complejo en el futuro. También hemos explorado los posibles desafíos y oportunidades técnicas de MEV que pueden surgir bajo la implementación de nuevos tipos de transacciones en la arquitectura Layer2, como la abstracción de cuentas EIP-4337.
Finalmente, esperamos explorar a través de este artículo las posibles soluciones para mitigar el problema de las externalidades negativas del MEV, y tener un conocimiento integral de los pros y contras de las soluciones actuales de MEV, no solo para iluminar el "bosque oscuro" en el que se encuentran los usuarios en el futuro, sino también para guiar a los investigadores de la industria en la dirección de una mayor investigación sobre el MEV.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, Ethereum ha adoptado un mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, abandonando la competencia intensiva en cálculos para pasar a la prueba de participación. Después de la fusión, Ethereum se divide en una capa de ejecución y una capa de consenso. La producción de bloques también ha cambiado, cada Epoch es un ciclo POS, dividido en 32 Slots, y cada Slot representa una unidad de tiempo de 12 segundos para la producción de bloques.
En cada Epoch, la red selecciona aleatoriamente un comité de validadores, dentro del cual se elige aleatoriamente un proponente de bloque responsable de empaquetar y ordenar las transacciones, así como de generar el bloque. Los demás validadores del comité supervisan y votan. Después de cada Epoch, se vuelve a seleccionar el comité, aplicando al mismo tiempo un límite de tiempo de operación para garantizar la eficiencia. Aquí, el término Payload se refiere a la carga ejecutable, es decir, el cambio de estado de las transacciones, que puede considerarse parte de la ejecución del bloque. El proponente de bloque implementará la carga ejecutable y la propuesta del bloque.
Arquitectura PBS
En realidad, cuando los validadores son elegidos como proponentes de bloques, a menudo no tienen incentivos para ejecutar el Payload, ya que esto requiere una gran cantidad de poder computacional. Originalmente se consideraba incluir la ejecución de cargas mediante elecciones de un comité descentralizado, haciendo que el ordenamiento de transacciones fuera un asunto descentralizado. Sin embargo, los validadores tienden a querer externalizar esta parte y centrarse en proponer bloques. Por lo tanto, surgió la idea de PBS, separando la propuesta y la construcción del bloque. Los proponentes solo son responsables de validar el bloque y no participan en la construcción. La separación entre proponentes y constructores fomenta un mercado abierto, donde los proponentes de bloques pueden obtener bloques de los constructores. Los constructores compiten entre sí para construir bloques, ofreciendo la tarifa más alta a los proponentes, lo que se llama "subasta de bloques".
Introducción breve al modelo de subasta sellada de Proposer Builder Seperate (: los usuarios envían transacciones a Mempool público a través de un agente RPC, múltiples Builders encuentran la mejor manera de ordenar las transacciones para generar bloques con maximización de beneficios ) beneficios = Base + Prioridad + MEV (, y luego interactúan con el Proposer a través de MEV-Boost Relayer. El Relayer actúa como un puente entre múltiples Builders y el Proposer, los Builders envían ofertas al Relayer, y el Relayer envía múltiples encabezados de bloques y las ofertas correspondientes al Proposer, quien generalmente adopta el bloque con la oferta más alta. El Relayer implementa la norma MEVBboost, regulando la interacción y las pujas entre Builders y Proposer. Durante este proceso, toda la información se mantiene en secreto, el Relayer solo envía encabezados de bloques al Proposer, por lo que el Proposer tiene resistencia a la censura.
Tipos de participantes y juegos en PBS
Los principales participantes son Builder, Relayer, Proposer, MEVbot)Searcher(.
) Constructor
El Builder es responsable de construir el contenido del bloque. Al usar MEV-Boost, es más ventajoso en las pujas, ya que apoya las tarifas de Gas y los ingresos de MEV. El Builder puede revisar directamente las transacciones de los usuarios y de los Searchers, lo cual ha sido muy criticado, especialmente después de que el gobierno de EE. UU. publicó la OFAC, lo que llevó a que muchos Builders participaran en el cumplimiento de la OFAC. Aunque recientemente la proporción de revisión de bloques ha disminuido, el Builder tiene un efecto directo en la revisión de transacciones durante el proceso de construcción del bloque.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo de MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2178fc37efedccedda8b4ed45ba571a7.webp(
Actualmente, en cuanto a la cuota de mercado de Builder, beaverbuild.org, que no requiere revisión, está ampliando gradualmente su cuota de mercado, todo orientado a las ganancias.
) Searcher
La maximización de beneficios requiere el esfuerzo conjunto de Searchers y Builders. Los Searchers a menudo colaboran con Builders específicos, formando Dark Pools o Private Pools. Las transacciones de los Searchers solo se muestran a Builders específicos, y algunos Builders obtienen transacciones MEV que maximizan sus beneficios, lo que les permite pujar por el espacio en bloques. En teoría, la mala conducta o la censura de los Builders puede llevar a los Searchers a elegir otros Builders, reduciendo así la cuota de mercado de los Builders. Por lo tanto, los Builders considerarán el costo oculto de actuar mal. Las ganancias de MEV pueden incluso alcanzar el doble de las ganancias de Gas del día cuando hay fluctuaciones significativas en el mercado.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelar el velo misterioso de MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
Searcher se divide en arbitraje CEX-DEX) fuera de la cadena( y en dos grandes categorías: DEX, mezzanine y liquidación) completamente en la cadena(. Actualmente, Wintermute ocupa el primer lugar en la cuota de mercado de arbitraje de trading CEX-DEX.
En cuanto a las oportunidades de MEV puramente en cadena, se está formando gradualmente una tendencia hacia la creación de estudios, con jaredfromsubway.eth ocupando una cuota de mercado del 37.2%, especializado en realizar ataques de sándwich a los usuarios de la cadena de Etheruem, llegando a ser el usuario con el mayor consumo de gas en la cadena, representando aproximadamente el 1.5% del consumo total diario. Desde febrero de 2023 hasta junio de 2024, este bot gastó un total de 76,916 ETH, aproximadamente 175 millones de dólares. Debido a la estrecha relación entre los Searchers y los Builders, muchos Searchers envían el flujo de órdenes a los tres principales Builders, cuando podrían transmitirlo a todos los Builders; sin embargo, los Builders pequeños pueden dividir el flujo de órdenes, lo que puede llevar a la ineficacia de la estrategia y a un riesgo de pérdidas. Vincularse a los Builders también puede mantener la influencia ecológica.
) Relayer
El Relayer es responsable de la subasta de agregación, actuando como un intermediario para enviar el encabezado de bloque y el precio de la oferta al Proposer, en este momento el Proposer no conoce los detalles de la transacción del bloque. Después de que el Proposer elige y firma el encabezado del bloque, el Relayer libera todo el contenido de la transacción al Proposer. El Relayer, como un tercero sin incentivos económicos, obtiene una gran confianza, el Builder depende de la cotización del Proposer, y el Proposer depende de la cotización del Relayer y del contenido del bloque. Históricamente, ha habido problemas similares, el Ultrasound Relayer tenía una vulnerabilidad que permitió al Proposer extraer más de 20 millones de dólares en MEV. Aunque la vulnerabilidad puede ser corregida, el Relayer en sí todavía puede optar por actuar maliciosamente y robar MEV.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
La cuota de mercado del Builder de MAX Profit ha ido aumentando gradualmente desde el Merge. En un mercado libre, no es posible que los Builders controlen artificialmente el MEV.
Al mismo tiempo, los Relayers enfrentan el problema de la falta de incentivos económicos. Blocknative ha abandonado el desarrollo de Relayers. Actualmente, los Relayers dependen de las normas MEVBoost propuestas por Flashbots; la dependencia de Ethereum de terceros para proporcionar PBS no es una solución a largo plazo, por lo que la comunidad de Ethereum está explorando la posibilidad de integrar PBS a nivel de protocolo.
) Proposer
Para el Proposer, se selecciona aleatoriamente un comité entre todos los validadores, eligiendo un proponente de bloque por cada slot. El proponente de bloque tiene la capacidad de ejecutar carga, pero naturalmente quiere subcontratar, lo que facilita la cooperación vertical entre el Builder y el Proposer. El Relayer de MEV-boost espera actuar como un punto intermedio para reducir la colusión vertical que resulta de la comunicación directa. Dado que ahora son los pools de minería los que actúan como pools de validadores, pero los pools de minería y los pools de validadores LSD tienen un fuerte efecto de escala, especialmente con la aparición de LSD que libera el potencial de los tokens en staking, mejorando la eficiencia del capital, y bajo la influencia de los bloques DEFI, el pool de validadores está en una tendencia de mayor concentración.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
Lido actualmente ocupa el 28.7% de la cuota de mercado, Coinbase y Ether.fi ocupan el segundo y el tercer lugar. En el pasado, cuando no se implementaba activamente la solución MEV-BOOST PBS, el Proposer tenía que encargarse de la tarea de Builder, es decir, de la carga de ejecución, pero la mayoría de los Proposers renunciaron a la capacidad de ejecución de orden de transacciones, ya que el trabajo computacional pesado podría afectar gravemente el rendimiento de validación. Es mejor externalizar la carga de ejecución y permitir que un tercero subaste bloques.
) Usuario
Por último, hablemos del usuario. Los usuarios son los más vulnerables en todo el diseño arquitectónico, ya que las transacciones de los usuarios se colocan en el Mempool y son aprovechadas por varios MEVbots para obtener beneficios de MEV, pero estas ganancias no fluyen hacia los usuarios. Sin embargo, no todo son desventajas. Por ejemplo, en un DEX, cuando la volatilidad del mercado en la cadena es alta o cuando el volumen de transacciones de los usuarios supera la liquidez del DEX, los MEVbots pueden reducir el deslizamiento y las diferencias de precios en las diferentes plataformas a través de arbitraje. Por lo tanto, el MEV tiene externalidades tanto positivas como negativas, que deben discutirse por separado, y esa es también su complejidad.
Para evitar que los usuarios sean dañados por la monitorización de MEVbot, muchos proveedores de nodos RPC pueden ayudar a los usuarios a colocar sus transacciones en Mempool no público, como interactuando directamente con el Builder a través de RPC. Una forma novedosa es compensar las ganancias de MEV a los usuarios mediante la subasta de flujo de órdenes OFA###Order Flow Auction(, donde los operadores de OFA RPC colaboran con los Searchers para subastar las órdenes de los usuarios a los Searchers, quienes maximizan el MEV, permitiendo que todo el flujo de órdenes entre en el bloque, y luego el Searcher devuelve las ganancias al usuario.
La proporción de usuarios que utilizan flujos de órdenes privados sigue siendo baja, alrededor del 10%, principalmente debido a los altos costos de educación del usuario. Muchos usuarios no pueden difundir correctamente el conocimiento y las medidas sobre MEV, y la operación es compleja. Para optimizar la experiencia del usuario, se necesita que los usuarios acepten más de forma pasiva en lugar de activa.
Resumen
Bajo la actual arquitectura de PBS, desde la introducción de la norma MEV-BOOST, este mecanismo de subasta sellada que maximiza las ganancias ha llevado a que los Builders y Searchers se dirijan gradualmente hacia la cooperación y la confianza. Tanto los Searchers como los Builders están vinculados en sus intereses, lo que hace que esta tendencia centralizadora sea muy evidente. En el contexto de POS, también se producirá una centralización de los Validators, y todos los eslabones de la cadena industrial de MEV se vuelven centralizados, introduciendo problemas de confianza entre múltiples partes: los Searchers confían en los Builders, y los Builders y Proposers confían en los Relayers. El desarrollo de la centralización y la confianza en el MEV va en clara oposición a la visión final de descentralización y desconfianza de Ethereum. La comunidad de Ethereum actualmente está discutiendo tres propuestas para mitigar esta forma de centralización:
En cuanto a la centralización de Builder y Searcher: la tecnología SUAVE propuesta por Flashbot hace que las transacciones sean más transparentes, reduce el umbral de confianza que los Searchers tienen en los Builders y anima a los Searchers a enviar el flujo de órdenes a todos los Builders.
En cuanto a la confianza en el Relayer: utilizar Enshrined PBS en lugar del actual esquema PBS, eliminando la dependencia del Relayer durante el proceso de licitación.
En cuanto a la centralización de los Validadores: adoptar AVS descentralizado, como SSV, actualmente Lido ha colaborado con ellos.
Estado actual del MEV
Actualmente, el principal MEV en la cadena se debe a arbitraje, ataques de sándwich, liquidaciones, entre otros. Entre ellos, el arbitraje genera los mayores beneficios, con un total de 2.6 millones de dólares en ganancias obtenidas por bots de MEV en los últimos 30 días.
![Iluminar el bosque oscuro: desvelando el misterio de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
En realidad, la ganancia promedio por transacción es de aproximadamente 0.8 dólares, y gracias a un gran volumen de transacciones, las ganancias por ataques de sándwich en la cadena de Ethereum en los últimos 30 días son de alrededor de 880,000 dólares.
Los efectos externos del MEV se dividen en positivos y negativos. Los positivos incluyen la reducción de las diferencias de precio entre DEX debido a la arbitraje y el apoyo a los protocolos DEFI en las transacciones de liquidación de colaterales, entre otros. Los negativos se centran principalmente en las transacciones de intermediación para los usuarios, lo que provoca que estos pierdan parte de sus ganancias. Con el actual mecanismo de tarifas en cadena, aunque Ethereum ha implementado un mecanismo de suavizado de tarifas de gas, aún puede haber un aumento en las oportunidades de arbitraje en cadena, lo que lleva a que los bots de MEV y los usuarios realicen transacciones en la cadena, causando un aumento repentino de las tarifas de gas en la cadena y generando pérdidas económicas y de experiencia para los usuarios.
No solo debido a los problemas de MEV y centralización que trae la arquitectura PBS y POS, también se derivan en el proceso de transición de Ethereum hacia la arquitectura Layer2.