El dilema de la fijación de precios en los casos penales de dinero virtual
En los últimos años, el número de casos penales relacionados con Dinero virtual ha ido en aumento. Además de los casos "especializados" comunes como el lavado de dinero, el fraude y la pirámide, también han aumentado los delitos de fraude y robo entre personas naturales que involucran Dinero virtual. Estos casos han proporcionado valiosas ideas para la defensa y la investigación de los casos penales relacionados.
Este artículo explorará, a través de un caso de fraude derivado de una disputa de inversión en dinero virtual entre particulares, cómo manejar el problema de la fijación de precios de las monedas involucradas en casos penales relacionados con dinero virtual.
Resumen del caso
Entre junio y julio de 2018, Zheng engañó a Wang con el pretexto de ayudarlo a invertir en un proyecto de blockchain, robándole 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether. Zheng revendió los bitcoins obtenidos, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Después del incidente, Zheng se entregó voluntariamente.
El tribunal determinó que Zheng tenía la intención de apropiarse ilegalmente, fabricando hechos para engañar a otros y obtener bienes, con una cantidad especialmente grande, lo que constituye el delito de fraude. Finalmente, se condenó a Zheng a diez años de prisión y a una multa de doscientos mil yuanes.
Opinión del tribunal: No es apropiado fijar precios para el dinero virtual en el caso
En los casos de fraude relacionados con dinero virtual, determinar el monto involucrado es un problema clave. En la práctica, existen diversas metodologías, como el precio de compra del víctima, el precio de reventa del sospechoso, el precio del mercado de las casas de cambio extranjeras o el precio de evaluación de instituciones de terceros.
Sin embargo, en este caso, el tribunal dejó en claro que: "El problema del valor del dinero virtual está influenciado por las leyes nacionales y las regulaciones de la industria, y no debe ser determinado directamente en un caso individual." Este punto de vista puede considerarse como el criterio de juicio más estándar en la actualidad. Finalmente, el tribunal utilizó los ingresos de la venta de bienes robados del acusado Zheng, que ascendieron a más de 1,64 millones de yuanes, como el monto involucrado en el caso.
Contexto de políticas y dificultades prácticas
En septiembre de 2021, el "Aviso sobre la prevención y gestión de los riesgos de especulación en el comercio de dinero virtual" publicado conjuntamente por diez ministerios y comités del país calificó las actividades comerciales relacionadas con el dinero virtual como "actividades financieras ilegales", incluyendo la provisión de servicios de intermediación de información y fijación de precios para el comercio de dinero virtual.
Esta política ha generado controversia en la práctica judicial. Hay opiniones que sostienen que los órganos judiciales o las entidades de terceros contratadas para la determinación del precio de la moneda virtual involucrada en el caso están realizando una actividad judicial, por lo que no están sujetas a las restricciones de esta notificación. Otra opinión considera que esta notificación establece regulaciones de prohibición total sobre las actividades comerciales relacionadas con la moneda virtual, y que las acciones de fijación de precios por parte de los órganos judiciales o entidades de terceros también constituyen una violación de las políticas regulatorias.
Solución
Ante esta dificultad, se pueden adoptar los siguientes métodos para resolver el problema de la valoración del dinero virtual involucrado en el caso:
El tribunal, en principio, no realizará de manera activa la determinación del valor del dinero virtual involucrado en el caso.
Dar prioridad a determinar el monto involucrado en el caso según el monto de la mercancía robada.
Si no hay monto de venta de bienes robados, se puede considerar sucesivamente el precio de compra, el monto de disposición en efectivo, la valoración judicial o el monto de la evaluación, etc.
Solo se considerará fijar el precio de la moneda virtual involucrada cuando no sea posible determinar la cantidad en cuestión por otros medios y cuando dicha cantidad sea crucial para la condena y la sentencia.
Conclusión
La naturaleza especial del dinero virtual presenta numerosos desafíos legales al tratar casos relacionados. Este dilema se origina en las limitaciones de comprensión de los reguladores sobre el dinero virtual, quienes intentan controlar de manera integral el dinero virtual a través de documentos regulatorios simples. Sin embargo, esto no solo es difícil de lograr el efecto de control esperado, sino que también causa una gran confusión en el trabajo de las autoridades judiciales y de aplicación de la ley.
Para resolver este problema de manera integral, es necesario revisar y mejorar las políticas existentes. Solo estableciendo un sistema de regulación más completo y flexible se podrá hacer frente de manera efectiva a los desafíos legales que presenta el dinero virtual.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
8
Compartir
Comentar
0/400
GasOptimizer
· hace21h
La ley también debe estar al día.
Ver originalesResponder0
CrossChainBreather
· 08-04 07:40
El precio del fiat es demasiado absurdo
Ver originalesResponder0
WhaleMistaker
· 08-03 11:23
Definitivamente es difícil establecer precios.
Ver originalesResponder0
AirdropNinja
· 08-03 11:19
¿A quién le importa el cinco cinco?
Ver originalesResponder0
not_your_keys
· 08-03 11:03
La ley debe avanzar con los tiempos.
Ver originalesResponder0
DecentralizeMe
· 08-03 10:56
La ley se aleja cada vez más.
Ver originalesResponder0
New_Ser_Ngmi
· 08-03 10:55
El precio es difícil, merece reflexión.
Ver originalesResponder0
Drunkardboy2
· 08-03 10:54
¡Póngase cómodo y sujétese, que vamos a despegar To the moon 🛫
Exploración de la dificultad de fijación de precios en casos penales de dinero virtual y soluciones.
El dilema de la fijación de precios en los casos penales de dinero virtual
En los últimos años, el número de casos penales relacionados con Dinero virtual ha ido en aumento. Además de los casos "especializados" comunes como el lavado de dinero, el fraude y la pirámide, también han aumentado los delitos de fraude y robo entre personas naturales que involucran Dinero virtual. Estos casos han proporcionado valiosas ideas para la defensa y la investigación de los casos penales relacionados.
Este artículo explorará, a través de un caso de fraude derivado de una disputa de inversión en dinero virtual entre particulares, cómo manejar el problema de la fijación de precios de las monedas involucradas en casos penales relacionados con dinero virtual.
Resumen del caso
Entre junio y julio de 2018, Zheng engañó a Wang con el pretexto de ayudarlo a invertir en un proyecto de blockchain, robándole 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether. Zheng revendió los bitcoins obtenidos, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Después del incidente, Zheng se entregó voluntariamente.
El tribunal determinó que Zheng tenía la intención de apropiarse ilegalmente, fabricando hechos para engañar a otros y obtener bienes, con una cantidad especialmente grande, lo que constituye el delito de fraude. Finalmente, se condenó a Zheng a diez años de prisión y a una multa de doscientos mil yuanes.
Opinión del tribunal: No es apropiado fijar precios para el dinero virtual en el caso
En los casos de fraude relacionados con dinero virtual, determinar el monto involucrado es un problema clave. En la práctica, existen diversas metodologías, como el precio de compra del víctima, el precio de reventa del sospechoso, el precio del mercado de las casas de cambio extranjeras o el precio de evaluación de instituciones de terceros.
Sin embargo, en este caso, el tribunal dejó en claro que: "El problema del valor del dinero virtual está influenciado por las leyes nacionales y las regulaciones de la industria, y no debe ser determinado directamente en un caso individual." Este punto de vista puede considerarse como el criterio de juicio más estándar en la actualidad. Finalmente, el tribunal utilizó los ingresos de la venta de bienes robados del acusado Zheng, que ascendieron a más de 1,64 millones de yuanes, como el monto involucrado en el caso.
Contexto de políticas y dificultades prácticas
En septiembre de 2021, el "Aviso sobre la prevención y gestión de los riesgos de especulación en el comercio de dinero virtual" publicado conjuntamente por diez ministerios y comités del país calificó las actividades comerciales relacionadas con el dinero virtual como "actividades financieras ilegales", incluyendo la provisión de servicios de intermediación de información y fijación de precios para el comercio de dinero virtual.
Esta política ha generado controversia en la práctica judicial. Hay opiniones que sostienen que los órganos judiciales o las entidades de terceros contratadas para la determinación del precio de la moneda virtual involucrada en el caso están realizando una actividad judicial, por lo que no están sujetas a las restricciones de esta notificación. Otra opinión considera que esta notificación establece regulaciones de prohibición total sobre las actividades comerciales relacionadas con la moneda virtual, y que las acciones de fijación de precios por parte de los órganos judiciales o entidades de terceros también constituyen una violación de las políticas regulatorias.
Solución
Ante esta dificultad, se pueden adoptar los siguientes métodos para resolver el problema de la valoración del dinero virtual involucrado en el caso:
Conclusión
La naturaleza especial del dinero virtual presenta numerosos desafíos legales al tratar casos relacionados. Este dilema se origina en las limitaciones de comprensión de los reguladores sobre el dinero virtual, quienes intentan controlar de manera integral el dinero virtual a través de documentos regulatorios simples. Sin embargo, esto no solo es difícil de lograr el efecto de control esperado, sino que también causa una gran confusión en el trabajo de las autoridades judiciales y de aplicación de la ley.
Para resolver este problema de manera integral, es necesario revisar y mejorar las políticas existentes. Solo estableciendo un sistema de regulación más completo y flexible se podrá hacer frente de manera efectiva a los desafíos legales que presenta el dinero virtual.