Dificultades en la valoración de casos de dinero virtual
En los últimos años, los casos penales relacionados con dinero virtual han mostrado una tendencia al alza. Además de los casos comunes de lavado de dinero, fraude, piramidales y la apertura de casinos, también han aumentado los casos de fraude y robo de dinero virtual entre individuos. Estos casos proporcionan una valiosa referencia para la defensa y la investigación de los casos penales relacionados.
Este artículo explorará cómo determinar el valor de la moneda virtual involucrada en casos penales relacionados con la moneda virtual, a través de un caso de fraude en moneda virtual derivado de una disputa de inversión (número de caso: (2019) Jing 0105 Xing Chu 2172).
Resumen del caso
Entre junio y julio de 2018, Zheng utilizó como excusa ayudar a Wang a invertir en un proyecto de blockchain para engañar a Wang y obtener 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether en el distrito de Chaoyang, Beijing. Zheng luego revendió los bitcoins obtenidos, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Después del incidente, Zheng se entregó a las autoridades.
El tribunal dictaminó que Zheng tenía la intención de apropiarse ilegalmente, fabricó hechos para engañar a otros y obtener bienes, con una cantidad especialmente grande, lo que constituye el delito de fraude. Finalmente, se le impuso a Zheng una pena de diez años de prisión y una multa de doscientos mil yuanes.
El problema de la valoración del dinero virtual
En los casos de fraude o fraude de captación de fondos relacionados con dinero virtual, determinar el monto involucrado es una cuestión clave. En la práctica, las autoridades judiciales han utilizado diversos métodos, incluyendo:
El precio al que la víctima adquirió dinero virtual
Precio de reventa de los sospechosos o acusados
Precio de mercado de las casas de cambio de dinero virtual en el extranjero
Precio de evaluación o tasación de instituciones de terceros dentro del país
Sin embargo, el Tribunal del Distrito de Chaoyang en Beijing señaló claramente en este caso: "El problema del valor de la moneda virtual está influenciado por las leyes y regulaciones nacionales y las políticas de supervisión de la industria, por lo que no es adecuado determinarlo directamente en un caso individual." El tribunal finalmente consideró como monto involucrado la suma de más de 1.64 millones de yuanes obtenidos por el acusado Zheng.
Políticas de regulación del dinero virtual y práctica judicial
El 15 de septiembre de 2021, el aviso emitido conjuntamente por diez ministerios del país titulado "Notificación sobre la prevención y gestión adicional de los riesgos de especulación en el comercio de Dinero virtual" calificó las actividades comerciales relacionadas con el Dinero virtual como "actividades financieras ilegales", incluyendo la prestación de servicios de intermediación de información y fijación de precios para el comercio de Dinero virtual.
Esta política ha generado controversia en la práctica judicial:
Algunas personas creen que la determinación del precio de las monedas virtuales involucradas en el caso por parte de las autoridades judiciales o mediante la contratación de terceros constituye una actividad judicial y no está sujeta a las restricciones de este aviso.
Otras personas, especialmente los abogados defensores, creen que el aviso es una regulación de prohibición general sin excepciones para las actividades judiciales. Por lo tanto, la evaluación del precio de la moneda virtual involucrada por parte de las autoridades judiciales o de terceros designados también podría considerarse como una violación de las políticas regulatorias.
Solución: El enfoque del tribunal del distrito de Chaoyang
La práctica del tribunal del distrito de Chaoyang en Beijing proporciona una referencia para resolver este problema:
En principio, no se realiza de forma activa la determinación del valor del dinero virtual involucrado en el caso.
Priorizar la determinación del monto involucrado en el caso basado en el monto de la venta de bienes robados (si existe).
Si no hay monto de blanqueo, considere el siguiente orden:
Precio de compra del dinero virtual involucrado en el caso
Monto en efectivo de disposición
Monto de la evaluación o tasación judicial
Solo se considerará la fijación de precios de la moneda virtual involucrada cuando no sea posible determinar el monto en cuestión por otros medios y dicho monto sea necesario para la condena y la sentencia.
Conclusión
La cuestión del estatus legal y la valoración del dinero virtual sigue siendo controvertida. Esto se debe principalmente a las limitaciones en la comprensión de los reguladores sobre el dinero virtual, que intentan controlar completamente el dinero virtual a través de documentos regulatorios simples. Sin embargo, esto no solo es difícil de lograr el efecto esperado, sino que también ha complicado el trabajo de las autoridades de aplicación de la ley y del sistema judicial.
Para resolver este problema de manera completa, puede ser necesario revisar las políticas regulatorias correspondientes. Cómo modificar y el contenido específico, está sujeto a un mayor debate.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
6
Compartir
Comentar
0/400
GhostAddressMiner
· hace10h
Otro caso de blanqueo de capital confuso por un mal DIRECCIÓN. Al investigar, es el viejo truco familiar.
Ver originalesResponder0
AirdropHarvester
· 08-05 10:11
Qué pérdida, ¿quién me ayudará a devolver el usdt que presté?
Ver originalesResponder0
TaxEvader
· 08-05 10:08
El distrito de Chaoyang también atrapa a los estafadores con bastante habilidad.
Ver originalesResponder0
ILCollector
· 08-05 10:07
都被 tomar a la gente por tonta 完了还要判啥价 让子弹飞一会儿
Ver originalesResponder0
DeFiGrayling
· 08-05 10:00
¿Ahora incluso los tribunales se ocupan de la verificación de ID?
Dilema de fijación de precios en casos de dinero virtual: la innovación de la corte de Chaoyang genera controversia
Dificultades en la valoración de casos de dinero virtual
En los últimos años, los casos penales relacionados con dinero virtual han mostrado una tendencia al alza. Además de los casos comunes de lavado de dinero, fraude, piramidales y la apertura de casinos, también han aumentado los casos de fraude y robo de dinero virtual entre individuos. Estos casos proporcionan una valiosa referencia para la defensa y la investigación de los casos penales relacionados.
Este artículo explorará cómo determinar el valor de la moneda virtual involucrada en casos penales relacionados con la moneda virtual, a través de un caso de fraude en moneda virtual derivado de una disputa de inversión (número de caso: (2019) Jing 0105 Xing Chu 2172).
Resumen del caso
Entre junio y julio de 2018, Zheng utilizó como excusa ayudar a Wang a invertir en un proyecto de blockchain para engañar a Wang y obtener 32 monedas de bitcoin y más de 1000 monedas de ether en el distrito de Chaoyang, Beijing. Zheng luego revendió los bitcoins obtenidos, obteniendo una ganancia de más de 1.64 millones de yuanes. Después del incidente, Zheng se entregó a las autoridades.
El tribunal dictaminó que Zheng tenía la intención de apropiarse ilegalmente, fabricó hechos para engañar a otros y obtener bienes, con una cantidad especialmente grande, lo que constituye el delito de fraude. Finalmente, se le impuso a Zheng una pena de diez años de prisión y una multa de doscientos mil yuanes.
El problema de la valoración del dinero virtual
En los casos de fraude o fraude de captación de fondos relacionados con dinero virtual, determinar el monto involucrado es una cuestión clave. En la práctica, las autoridades judiciales han utilizado diversos métodos, incluyendo:
Sin embargo, el Tribunal del Distrito de Chaoyang en Beijing señaló claramente en este caso: "El problema del valor de la moneda virtual está influenciado por las leyes y regulaciones nacionales y las políticas de supervisión de la industria, por lo que no es adecuado determinarlo directamente en un caso individual." El tribunal finalmente consideró como monto involucrado la suma de más de 1.64 millones de yuanes obtenidos por el acusado Zheng.
Políticas de regulación del dinero virtual y práctica judicial
El 15 de septiembre de 2021, el aviso emitido conjuntamente por diez ministerios del país titulado "Notificación sobre la prevención y gestión adicional de los riesgos de especulación en el comercio de Dinero virtual" calificó las actividades comerciales relacionadas con el Dinero virtual como "actividades financieras ilegales", incluyendo la prestación de servicios de intermediación de información y fijación de precios para el comercio de Dinero virtual.
Esta política ha generado controversia en la práctica judicial:
Solución: El enfoque del tribunal del distrito de Chaoyang
La práctica del tribunal del distrito de Chaoyang en Beijing proporciona una referencia para resolver este problema:
Solo se considerará la fijación de precios de la moneda virtual involucrada cuando no sea posible determinar el monto en cuestión por otros medios y dicho monto sea necesario para la condena y la sentencia.
Conclusión
La cuestión del estatus legal y la valoración del dinero virtual sigue siendo controvertida. Esto se debe principalmente a las limitaciones en la comprensión de los reguladores sobre el dinero virtual, que intentan controlar completamente el dinero virtual a través de documentos regulatorios simples. Sin embargo, esto no solo es difícil de lograr el efecto esperado, sino que también ha complicado el trabajo de las autoridades de aplicación de la ley y del sistema judicial.
Para resolver este problema de manera completa, puede ser necesario revisar las políticas regulatorias correspondientes. Cómo modificar y el contenido específico, está sujeto a un mayor debate.