Secuela de la conspiración de Curve, nuevo paradigma de rendimiento de moneda estable Yield Basis
Después del colapso de Luna-UST, la moneda estable dijo adiós por completo a la era de la estabilidad, el mecanismo CDP (DAI, GHO, crvUSD) se convirtió en la esperanza de toda la comunidad, pero finalmente lo que logró romper el cerco bajo la presión de USDT/USDC fue Ethena y su paradigma de anclaje de rendimiento, que evita el problema de la baja eficiencia de capital derivada de la sobrecolateralización y puede abrir el mercado DeFi con sus características de rendimiento nativo.
Por otro lado, el sistema Curve, después de abrir el mercado DEX apoyándose en el comercio de monedas estables, ha ido avanzando gradualmente hacia el mercado de préstamos Llama Lend y el mercado de monedas estables $crvUSD. Sin embargo, bajo la brillantez del sistema Aave, la emisión de crvUSD ha permanecido durante mucho tiempo alrededor de 100 millones de dólares, y básicamente solo puede ser considerado como un telón de fondo.
Sin embargo, después de que se inicie el volante de Ethena/Aave/Pendle, el nuevo proyecto de Curve @yieldbasis también quiere participar en el mercado de monedas estables, comenzando con préstamos apalancados cíclicos, pero esta vez se trata de comercio, esperando usar el comercio para eliminar la enfermedad crónica de AMM DEX: la pérdida impermanente (IL, Impermanent Loss).
## El unilateralismo elimina las pérdidas no compensadas
La última obra maestra de Curve, ahora tu BTC es mío, agarra bien tu YB para estar de guardia.
Yield Basis representa el Renacimiento, en un proyecto puedes ver minería de liquidez, pre-minería, Guerra de Curve, staking, veToken, LP Token y préstamos circulares, se puede decir que es la culminación del desarrollo de DeFi.
El fundador de Curve, Michael Egorov, es uno de los primeros beneficiarios del desarrollo de DEX. Mejoró el clásico algoritmo AMM de Uniswap x*y=k y lanzó sucesivamente los algoritmos stableswap y cryptoswap, destinados a soportar un comercio más "moneda estable" y un algoritmo general más eficiente.
La negociación a gran escala de monedas estables ha establecido a Curve como el mercado de "préstamos" en la cadena para monedas estables tempranas como USDC/USDT/DAI. Curve también se ha convertido en la infraestructura más importante en la cadena de monedas estables de la era anterior a Pendle, e incluso el colapso de UST se originó directamente en el momento de la retirada de liquidez de Curve.
En la economía de los tokens, el modelo veToken y el posterior mecanismo de "soborno" de Convex han hecho que el veCRV se convierta en un activo realmente funcional. Sin embargo, después de un período de bloqueo de cuatro años, la mayoría de los poseedores de $CRV sufren en silencio, un dolor que no se puede expresar a los demás.
Tras el auge de Pendle y Ethena, la posición de mercado de la serie Curve está en peligro; lo fundamental es que, para USDe, la cobertura proviene de los contratos CEX, y el uso de sUSDe para capturar rendimientos hace que la importancia del comercio de monedas estables ya no sea relevante.
El contraataque del sistema Curve proviene primero de Resupply, que se lanzará en 2024 en colaboración con los dos grandes antiguos Convex y Yearn Fi, y luego, como era de esperar, se produce un colapso, siendo el primer intento fallido del sistema Curve.
Resupply salió mal, aunque no es un proyecto oficial de Curve, romper un hueso y conectar los tendones, si Curve no contraataca, será muy difícil comprar un boleto hacia el futuro en la nueva era de las monedas estables.
Cuando un experto interviene, definitivamente se distingue de los demás. Yield Basis no apunta a las monedas estables, ni al mercado de préstamos, sino al problema de las pérdidas no permanentes en AMM DEX. Sin embargo, aclaro: el verdadero objetivo de Yield Basis nunca ha sido eliminar las pérdidas no permanentes, sino aprovechar esto para promover un aumento explosivo en la emisión de crvUSD.
Pero aún empezamos desde el mecanismo de ocurrencia de pérdidas no compensadas, los LP (proveedores de liquidez) reemplazan a los creadores de mercado tradicionales, y bajo el estímulo de la distribución de tarifas, proporcionan "liquidez bilateral" para los pares de negociación de AMM DEX. Por ejemplo, en el par de negociación BTC/crvUSD, el LP necesita proporcionar 1 BTC y 1 crvUSD (suponiendo que 1 BTC = 1 USD), en este momento el valor total del LP es de 2 USD.
Correspondientemente, el precio p de 1 BTC también se puede expresar como y/x, y acordamos p=y/x. En este caso, si el precio de BTC cambia, por ejemplo, sube un 100% a 2 dólares, se producirá una situación de arbitraje:
A pool: Los arbitrajistas usarán 1 dólar para comprar 1 BTC, en este momento el LP necesita vender BTC para obtener 2 dólares.
B piscina: Vender en la B piscina cuando el valor alcance 2 dólares, el arbitrajista gana neto 2-1=1 dólar.
Las ganancias de los arbitrajistas son esencialmente las pérdidas de los LP del grupo A. Para cuantificar estas pérdidas, primero se puede calcular el valor de LP después de que ocurre el arbitraje LP(p) = 2√p (x, y se representan simultáneamente con p), sin embargo, si el LP simplemente mantiene 1 BTC y 1 crvUSD, se considera que no tiene pérdidas, lo que se puede expresar como LP~hold~(p) = p + 1.
Según la desigualdad, cuando p > 0 y no es 1, siempre se puede obtener 2√p < p + 1, y los ingresos del arbitrajista provienen esencialmente de las pérdidas de los LP, por lo que, bajo el estímulo del beneficio económico, los LP tienden a retirar liquidez y a mantener monedas criptográficas, mientras que el protocolo AMM debe retener a los LP mediante una mayor participación en las tarifas de transacción y estímulos de tokens, esta es también la razón fundamental por la cual los CEX pueden mantener una ventaja sobre los DEX en el ámbito del comercio al contado.
La pérdida impermanente, desde la perspectiva del sistema económico de toda la cadena, puede verse como una "expectativa". Si un LP elige proporcionar liquidez, no puede exigir obtener los rendimientos de la tenencia, por lo que, en esencia, la pérdida impermanente es más una pérdida contable, y no debería considerarse como una pérdida económica real. En comparación con poseer BTC, un LP también puede obtener tarifas.
Yield Basis no piensa así, ellos no están eliminando la pérdida esperada de LP aumentando la liquidez o la proporción de tarifas, sino que abordan el problema desde la "eficiencia del mercado", como se mencionó anteriormente, en comparación con el p+1 que se mantiene, el 2√p de LP nunca podrá superar, pero desde la perspectiva de la relación de salida de una inversión de 1 dólar, una inversión inicial de 2 dólares, el precio actual es de 2√p dólares, la "tasa de rendimiento" por cada dólar es 2√p/2 = √p, ¿recuerdas que p es el precio de 1 BTC? Así que si simplemente mantienes, entonces p es tu tasa de rendimiento de activos.
Supongamos una inversión inicial de 2 dólares, entonces después de un aumento del 100%, los cambios en los rendimientos de LP son los siguientes:
2√2 USD (los arbitrajistas se llevarán la diferencia)
√2 USD
Yield Basis desde la perspectiva de la tasa de rendimiento de los activos, simplemente deja que √p se convierta en p para asegurar las tarifas de LP mientras se conservan los ingresos de tenencia, esto es muy sencillo, √p² es suficiente, desde una perspectiva financiera, se trata de un apalancamiento de 2x, y debe ser un apalancamiento fijo de 2x; un apalancamiento demasiado alto o demasiado bajo hará que el sistema económico colapse.
Descripción de la imagen: comparación del escalado del valor LP de p y √p
Imagen de origen: @zuoyeweb3
Es decir, permitir que 1 BTC ejerza el doble de eficiencia en el mercado, no hay crvUSD correspondiente que participe en la distribución de tarifas, BTC solo tiene su propia tasa de rendimiento comparativa, es decir, de √p se convierte en p en sí mismo.
No importa si lo crees o no, en febrero Yield Basis anunció una financiación de 5 millones de dólares, lo que indica que algún VC creyó en ello.
¡Pero! La adición de liquidez por parte de LP debe ser en el par de trading BTC/crvUSD, si el fondo solo tiene BTC no puede funcionar. Llama Lend y crvUSD, aprovechando la tendencia, lanzan un mecanismo de doble préstamo:
1. El usuario deposita (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Yield Basis) utiliza 500 BTC para prestar un equivalente de 500 crvUSD, ten en cuenta que en este momento es equivalente, utilizando el mecanismo de préstamo relámpago, no es un CDP completo (la tasa de colateralización original es de aproximadamente 200%).
2. YB depositará 500BTC/500 crvUSD en la piscina de operaciones BTC/crvUSD correspondiente de Curve y acuñará como $ybBTC en representación de participación.
3. YB utilizará una participación de LP valorada en 1000U como colateral para pedir prestado 500 crvUSD a través del mecanismo CDP de Llama Lend y reembolsará el préstamo equivalente inicial.
4. El usuario recibe ybBTC que representa 1000U, Llama Lend obtiene 1000U de colateral y elimina el primer préstamo equivalente, el pool de Curve obtiene liquidez de 500BTC/500 crvUSD.
Descripción de la imagen: Flujo de operación de YB Imagen de: @yieldbasis
Al final, 500 BTC "eliminaron" su propio préstamo y obtuvieron una participación de LP de 1000 U, logrando un efecto de apalancamiento de 2x. Pero ten en cuenta que el préstamo equivalente fue prestado por YB, actuando como el intermediario más crucial, ya que esencialmente YB asumió la participación del préstamo restante de 500U hacia Llama Lend, por lo que YB también tiene que dividir la tarifa de Curve.
Si un usuario cree que 500U de BTC puede generar un beneficio de tarifa de 1000U, entonces está en lo cierto, pero pensar que todo va para uno mismo es un poco grosero. En términos simples, no se trata solo de un reparto 50-50; el pequeño detalle de YB radica en un homenaje a nivel de píxeles a Curve.
Vamos a calcular los beneficios originales:
En este caso, 2x Fee significa que un usuario que invierte el equivalente a 500U en BTC puede generar una ganancia por comisiones de 1000 U. Borrow_APR representa la tasa de Llama_Lend, y Rebalance_Fee representa el costo que incurre un arbitrajista para mantener un apalancamiento de 2x, esta parte, en esencia, sigue siendo asumida por los LP.
Ahora hay una buena noticia y una mala noticia:
• Buenas noticias: Todos los ingresos por préstamos de Llama Lend vuelven al fondo de Curve, lo que equivale a un aumento pasivo en los ingresos de LP.
• Malas noticias: La tarifa de la piscina Curve se divide un 50% para la piscina misma, lo que significa que tanto los LP como los YB deben dividir el 50% restante de la tarifa.
Sin embargo, la tarifa asignada a veYB es dinámica, y en realidad se divide dinámicamente entre los poseedores de ybBTC y veYB, donde veYB tiene un reparto mínimo fijo del 10%, es decir, incluso si nadie apuesta ybBTC, solo podrán obtener el 45% de los ingresos totales originales, mientras que veYB, es decir, YB mismo, podrá obtener el 5% de los ingresos totales.
Aparece un resultado mágico, incluso si los usuarios no apuestan ybBTC a YB, solo pueden obtener el 45% de la tarifa de transacción. Si eligen apostar ybBTC, recibirán YB Token, pero tendrán que renunciar a la tarifa de transacción. Si quieren ambas cosas, pueden seguir apostando YB para cambiarlo por veYB, lo que les permitirá obtener la tarifa de transacción.
Descripción de la imagen: participación en los ingresos de ybBTC y veYB Imagen de: @yieldbasis
La pérdida irrecuperable nunca desaparecerá, solo se transferirá.
YB, ybBTC
Pero si deseas obtener derechos de voto completos de veYB, es decir, el mecanismo de soborno, entonces felicidades, has conseguido un período de bloqueo de cuatro años; de lo contrario, los derechos de voto y los beneficios disminuyen gradualmente con el período de apuesta, así que si los beneficios de bloquear durante cuatro años y renunciar a la liquidez de BTC para obtener YB realmente valen la pena, eso depende de la consideración personal.
Como se mencionó anteriormente, la pérdida no realizada es una pérdida contable; siempre que no retires la liquidez, es una pérdida flotante. Ahora, el plan de eliminación de YB es, en esencia, "ingresos contables", que te brinda una ganancia flotante anclada en la tenencia, y luego cultiva su propio sistema económico.
Quieres utilizar 500U para generar ingresos por comisiones de 1000U, YB quiere "bloquear" tu BTC y venderte su YB.
## Negociación multilateral para abrazar la rueda de crecimiento
La era de grandes ganancias, si tienes un sueño, ven.
Basado en Curve, usando crvUSD, aunque empoderará a $CRV, también se abrirá un nuevo protocolo y token de Yield Basis $YB, entonces ¿podrá YB mantener su valor y apreciarse en cuatro años? Me temo que...
Fuera de los complejos mecanismos económicos de Yield Basis, el enfoque está en el camino de expansión del mercado de crvUSD.
Llama Lend es esencialmente parte de Curve, pero el fundador de Curve propuso emitir 60 millones de dólares en crvUSD para proporcionar liquidez inicial a YB, lo cual es un poco audaz.
YB dará beneficios a los poseedores de Curve y $veCRV según lo planeado, pero el núcleo es el problema de la valoración y apreciación del token YB. crvUSD es, en última instancia, U, ¿es realmente YB un activo de apreciación? Aún más, si se produce otro evento de ReSupply, esto afectará a Curve en sí.
Por lo tanto, este artículo no analiza la vinculación de tokens y el plan de reparto de ganancias entre YB y Curve, $CRV no está lejos de ser un ejemplo, $YB está destinado a no valer nada, desperdiciar bytes no tiene sentido.
Sin embargo, al defender la emisión adicional que él mismo ha hecho, se puede vislumbrar la ingeniosa idea de Michael: los BTC depositados por los usuarios generarán una cantidad equivalente de crvUSD, lo que tiene la ventaja de aumentar la oferta de crvUSD. Cada crvUSD será invertido en el fondo para ganar comisiones, lo que representa un escenario de transacción real.
Pero esencialmente, esta parte de las reservas de crvUSD es equivalente y no excesiva. Si no se puede aumentar la proporción de reservas, entonces aumentar el efecto de ganancias de crvUSD también es una opción. ¿Recuerdas la tasa de rendimiento relativa del capital?
Según la idea de @newmichwill, el crvUSD prestado colaborará de manera eficiente con el fondo de comercio existente, por ejemplo, wBTC/crvUSD estará vinculado a crvUSD/USDC, lo que fomentará el volumen de transacciones del primero y también aumentará el volumen de transacciones del segundo.
Y el 50% de la tarifa de transacción del par crvUSD/USDC se distribuirá a los poseedores de $veCRV, y el 50% restante se distribuirá a los LP.
Se puede decir que esta es una suposición muy peligrosa. El crvUSD prestado por Llama Lend a YB mencionado anteriormente es para uso exclusivo de un fondo único, pero los fondos como crvUSD/USDC no tienen restricciones de acceso. En este momento, el crvUSD es esencialmente insuficiente en reservas. Una vez que el valor de la moneda fluctúa, es muy fácil que los arbitrajistas aprovechen la situación, y luego viene la familiar espiral de la muerte. Si hay problemas con el crvUSD, afectará también a YB y a Llama Lend, lo que finalmente impactará en todo el ecosistema de Curve.
Es importante tener en cuenta que crvUSD y YB están vinculados, el 50% de la nueva liquidez emitida debe entrar en el ecosistema YB, el crvUSD utilizado por YB se emite de forma aislada, pero el uso no está aislado, este es el mayor punto de posible explosión.
El plan propuesto por Michael es sobornar al pool de moneda estable con el 25% de la emisión de YB Token para mantener la liquidez, esto ya roza el nivel de chiste. Seguridad de los activos: BTC>crvUSD>CRV>YB, cuando llega la crisis, YB ni siquiera puede protegerse a sí mismo, ¿qué puede proteger entonces?
La emisión propia de YB es el producto de la repartición de comisiones de la pareja de trading crvUSD/BTC, ¿lo recuerdas? Luna-UST fue igual, UST es una creación equivalente a la cantidad de Luna destruida, ambos dependen el uno del otro, YB Token<>crvUSD también es así.
Se puede parecer aún más, según los cálculos de Michael, basándose en el volumen de transacciones y el rendimiento de precios de BTC/USD en los últimos seis años, él calcula que se puede garantizar un APR del 20% y asegurar que en un mercado bajista se puede alcanzar una tasa de rendimiento del 10%, en el pico del mercado alcista de 2021 se puede llegar al 60%. Si se otorgan un poco de impulso a crvUSD y scrvUSD, superar a USDe y sUSDe no es un sueño.
Debido a que la cantidad de datos es demasiado grande, no tengo datos de retrocesos para verificar su capacidad de cálculo, pero no olvides que UST también garantizó un 20% de rendimiento, el modelo de Anchor + Abracadabra también ha estado en funcionamiento durante bastante tiempo, ¿acaso la combinación de YB+Curve+crvUSD será diferente?
Al menos, UST compró BTC de manera frenética como reserva antes del colapso, YB se basa directamente en BTC para hacer reservas apalancadas, lo cual es un gran avance.
Olvidar es igual a traicionar.
Desde Ethena, los proyectos en la cadena comenzaron a buscar ingresos reales, en lugar de solo observar la tasa de sueño del mercado.
Ethena utiliza CEX para cubrir ETH y capturar rendimientos, distribuyendo ganancias a través de sUSDe, empleando la estrategia de tesorería de $ENA para mantener la confianza de grandes inversores e instituciones, y solo a través de maniobras múltiples se estabiliza la emisión de USDe de miles de millones.
YB quiere buscar ganancias reales en el trading, lo cual no es un problema en sí mismo, pero el arbitraje y el préstamo no son lo mismo, el trading tiene una inmediatez más fuerte, cada crvUSD es una deuda compartida entre YB y Curve, y el colateral en sí también proviene de los usuarios, los fondos propios están muy cerca de cero.
crvUSD tiene actualmente una emisión muy baja, mantener la rueda de crecimiento y una tasa de retorno del 20% en las primeras etapas no es difícil, pero una vez que la escala se expanda, el aumento del precio de YB, la fluctuación del precio de BTC y la disminución de la capacidad de captura de valor de crvUSD causarán una presión de venta significativa.
El dólar es una moneda no anclada, y crvUSD también lo será pronto.
Sin embargo, el riesgo de anidación de DeFi ya se ha incorporado al riesgo sistémico general en la cadena, por lo que si es un riesgo para todos, no es realmente un riesgo; en cambio, aquellos que no participan asumirán pasivamente las pérdidas de un colapso.
## Conclusión
El mundo le dará a una persona la oportunidad de brillar, y quien la aproveche es un héroe.
¿El Yield Basis de las finanzas tradicionales es el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU., y el Yield Basis en la cadena será BTC/crvUSD?
La lógica de YB puede sostenerse si el volumen de transacciones en la cadena es lo suficientemente grande, especialmente dado que el volumen de transacciones de Curve es enorme. En este caso, eliminar la pérdida no realizada tiene sentido; se puede hacer una analogía:
• La generación de electricidad es igual al consumo de electricidad, no existe "electricidad" estática, se genera y se utiliza.
• El volumen de transacciones es igual a la capitalización de mercado, cada moneda está en circulación, se puede comprar y vender en cualquier momento.
Solo a través de transacciones continuas y suficientes se puede descubrir el precio de BTC, la lógica de valor de crvUSD puede cerrarse, se puede emitir a partir de préstamos de BTC y se puede obtener ganancias de las transacciones de BTC. Tengo confianza en el aumento a largo plazo de BTC.
BTC es el CMB (Fondo Cósmico de Microondas) del pequeño universo cripto. Desde la gran explosión financiera de 2008, mientras la humanidad no desee reiniciar el orden mundial de manera revolucionaria o a través de una guerra nuclear, la tendencia general de BTC seguirá aumentando, no porque haya un mayor consenso sobre el valor de BTC, sino por la confianza en la inflación del dólar y de todas las monedas fiduciarias.
Pero tengo una confianza media en las capacidades técnicas del equipo de Curve, después de ReSupply tengo serias dudas sobre su nivel ético, sin embargo, también es difícil que otros equipos se atrevan a intentar en esta dirección, es inevitable que el dinero se vaya y que se pierdan personas afortunadas sin recompensa.
UST compró BTC de manera frenética antes de su desaparición, durante la fluctuación de las reservas de USDe se cambió a USDC, Sky incluso abrazó locamente los bonos del gobierno, esta vez, que la Yield Basis tenga buena suerte.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Recompensa
Me gusta
1
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
Hello,HowAreYou?
· 08-22 16:58
Este plan es una locura, si realmente se puede llevar a cabo, sería impresionante.
Secuela de la conspiración de Curve, nuevo paradigma de rendimiento de moneda estable Yield Basis
Después del colapso de Luna-UST, la moneda estable dijo adiós por completo a la era de la estabilidad, el mecanismo CDP (DAI, GHO, crvUSD) se convirtió en la esperanza de toda la comunidad, pero finalmente lo que logró romper el cerco bajo la presión de USDT/USDC fue Ethena y su paradigma de anclaje de rendimiento, que evita el problema de la baja eficiencia de capital derivada de la sobrecolateralización y puede abrir el mercado DeFi con sus características de rendimiento nativo.
Por otro lado, el sistema Curve, después de abrir el mercado DEX apoyándose en el comercio de monedas estables, ha ido avanzando gradualmente hacia el mercado de préstamos Llama Lend y el mercado de monedas estables $crvUSD. Sin embargo, bajo la brillantez del sistema Aave, la emisión de crvUSD ha permanecido durante mucho tiempo alrededor de 100 millones de dólares, y básicamente solo puede ser considerado como un telón de fondo.
Sin embargo, después de que se inicie el volante de Ethena/Aave/Pendle, el nuevo proyecto de Curve @yieldbasis también quiere participar en el mercado de monedas estables, comenzando con préstamos apalancados cíclicos, pero esta vez se trata de comercio, esperando usar el comercio para eliminar la enfermedad crónica de AMM DEX: la pérdida impermanente (IL, Impermanent Loss).
## El unilateralismo elimina las pérdidas no compensadas
La última obra maestra de Curve, ahora tu BTC es mío, agarra bien tu YB para estar de guardia.
Yield Basis representa el Renacimiento, en un proyecto puedes ver minería de liquidez, pre-minería, Guerra de Curve, staking, veToken, LP Token y préstamos circulares, se puede decir que es la culminación del desarrollo de DeFi.
El fundador de Curve, Michael Egorov, es uno de los primeros beneficiarios del desarrollo de DEX. Mejoró el clásico algoritmo AMM de Uniswap x*y=k y lanzó sucesivamente los algoritmos stableswap y cryptoswap, destinados a soportar un comercio más "moneda estable" y un algoritmo general más eficiente.
La negociación a gran escala de monedas estables ha establecido a Curve como el mercado de "préstamos" en la cadena para monedas estables tempranas como USDC/USDT/DAI. Curve también se ha convertido en la infraestructura más importante en la cadena de monedas estables de la era anterior a Pendle, e incluso el colapso de UST se originó directamente en el momento de la retirada de liquidez de Curve.
En la economía de los tokens, el modelo veToken y el posterior mecanismo de "soborno" de Convex han hecho que el veCRV se convierta en un activo realmente funcional. Sin embargo, después de un período de bloqueo de cuatro años, la mayoría de los poseedores de $CRV sufren en silencio, un dolor que no se puede expresar a los demás.
Tras el auge de Pendle y Ethena, la posición de mercado de la serie Curve está en peligro; lo fundamental es que, para USDe, la cobertura proviene de los contratos CEX, y el uso de sUSDe para capturar rendimientos hace que la importancia del comercio de monedas estables ya no sea relevante.
El contraataque del sistema Curve proviene primero de Resupply, que se lanzará en 2024 en colaboración con los dos grandes antiguos Convex y Yearn Fi, y luego, como era de esperar, se produce un colapso, siendo el primer intento fallido del sistema Curve.
Resupply salió mal, aunque no es un proyecto oficial de Curve, romper un hueso y conectar los tendones, si Curve no contraataca, será muy difícil comprar un boleto hacia el futuro en la nueva era de las monedas estables.
Cuando un experto interviene, definitivamente se distingue de los demás. Yield Basis no apunta a las monedas estables, ni al mercado de préstamos, sino al problema de las pérdidas no permanentes en AMM DEX. Sin embargo, aclaro: el verdadero objetivo de Yield Basis nunca ha sido eliminar las pérdidas no permanentes, sino aprovechar esto para promover un aumento explosivo en la emisión de crvUSD.
Pero aún empezamos desde el mecanismo de ocurrencia de pérdidas no compensadas, los LP (proveedores de liquidez) reemplazan a los creadores de mercado tradicionales, y bajo el estímulo de la distribución de tarifas, proporcionan "liquidez bilateral" para los pares de negociación de AMM DEX. Por ejemplo, en el par de negociación BTC/crvUSD, el LP necesita proporcionar 1 BTC y 1 crvUSD (suponiendo que 1 BTC = 1 USD), en este momento el valor total del LP es de 2 USD.
Correspondientemente, el precio p de 1 BTC también se puede expresar como y/x, y acordamos p=y/x. En este caso, si el precio de BTC cambia, por ejemplo, sube un 100% a 2 dólares, se producirá una situación de arbitraje:
A pool: Los arbitrajistas usarán 1 dólar para comprar 1 BTC, en este momento el LP necesita vender BTC para obtener 2 dólares.
B piscina: Vender en la B piscina cuando el valor alcance 2 dólares, el arbitrajista gana neto 2-1=1 dólar.
Las ganancias de los arbitrajistas son esencialmente las pérdidas de los LP del grupo A. Para cuantificar estas pérdidas, primero se puede calcular el valor de LP después de que ocurre el arbitraje LP(p) = 2√p (x, y se representan simultáneamente con p), sin embargo, si el LP simplemente mantiene 1 BTC y 1 crvUSD, se considera que no tiene pérdidas, lo que se puede expresar como LP~hold~(p) = p + 1.
Según la desigualdad, cuando p > 0 y no es 1, siempre se puede obtener 2√p < p + 1, y los ingresos del arbitrajista provienen esencialmente de las pérdidas de los LP, por lo que, bajo el estímulo del beneficio económico, los LP tienden a retirar liquidez y a mantener monedas criptográficas, mientras que el protocolo AMM debe retener a los LP mediante una mayor participación en las tarifas de transacción y estímulos de tokens, esta es también la razón fundamental por la cual los CEX pueden mantener una ventaja sobre los DEX en el ámbito del comercio al contado.
La pérdida impermanente, desde la perspectiva del sistema económico de toda la cadena, puede verse como una "expectativa". Si un LP elige proporcionar liquidez, no puede exigir obtener los rendimientos de la tenencia, por lo que, en esencia, la pérdida impermanente es más una pérdida contable, y no debería considerarse como una pérdida económica real. En comparación con poseer BTC, un LP también puede obtener tarifas.
Yield Basis no piensa así, ellos no están eliminando la pérdida esperada de LP aumentando la liquidez o la proporción de tarifas, sino que abordan el problema desde la "eficiencia del mercado", como se mencionó anteriormente, en comparación con el p+1 que se mantiene, el 2√p de LP nunca podrá superar, pero desde la perspectiva de la relación de salida de una inversión de 1 dólar, una inversión inicial de 2 dólares, el precio actual es de 2√p dólares, la "tasa de rendimiento" por cada dólar es 2√p/2 = √p, ¿recuerdas que p es el precio de 1 BTC? Así que si simplemente mantienes, entonces p es tu tasa de rendimiento de activos.
Supongamos una inversión inicial de 2 dólares, entonces después de un aumento del 100%, los cambios en los rendimientos de LP son los siguientes:
2√2 USD (los arbitrajistas se llevarán la diferencia)
√2 USD
Yield Basis desde la perspectiva de la tasa de rendimiento de los activos, simplemente deja que √p se convierta en p para asegurar las tarifas de LP mientras se conservan los ingresos de tenencia, esto es muy sencillo, √p² es suficiente, desde una perspectiva financiera, se trata de un apalancamiento de 2x, y debe ser un apalancamiento fijo de 2x; un apalancamiento demasiado alto o demasiado bajo hará que el sistema económico colapse.
Descripción de la imagen: comparación del escalado del valor LP de p y √p
Imagen de origen: @zuoyeweb3
Es decir, permitir que 1 BTC ejerza el doble de eficiencia en el mercado, no hay crvUSD correspondiente que participe en la distribución de tarifas, BTC solo tiene su propia tasa de rendimiento comparativa, es decir, de √p se convierte en p en sí mismo.
No importa si lo crees o no, en febrero Yield Basis anunció una financiación de 5 millones de dólares, lo que indica que algún VC creyó en ello.
¡Pero! La adición de liquidez por parte de LP debe ser en el par de trading BTC/crvUSD, si el fondo solo tiene BTC no puede funcionar. Llama Lend y crvUSD, aprovechando la tendencia, lanzan un mecanismo de doble préstamo:
1. El usuario deposita (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Yield Basis) utiliza 500 BTC para prestar un equivalente de 500 crvUSD, ten en cuenta que en este momento es equivalente, utilizando el mecanismo de préstamo relámpago, no es un CDP completo (la tasa de colateralización original es de aproximadamente 200%).
2. YB depositará 500BTC/500 crvUSD en la piscina de operaciones BTC/crvUSD correspondiente de Curve y acuñará como $ybBTC en representación de participación.
3. YB utilizará una participación de LP valorada en 1000U como colateral para pedir prestado 500 crvUSD a través del mecanismo CDP de Llama Lend y reembolsará el préstamo equivalente inicial.
4. El usuario recibe ybBTC que representa 1000U, Llama Lend obtiene 1000U de colateral y elimina el primer préstamo equivalente, el pool de Curve obtiene liquidez de 500BTC/500 crvUSD.
Descripción de la imagen: Flujo de operación de YB
Imagen de: @yieldbasis
Al final, 500 BTC "eliminaron" su propio préstamo y obtuvieron una participación de LP de 1000 U, logrando un efecto de apalancamiento de 2x. Pero ten en cuenta que el préstamo equivalente fue prestado por YB, actuando como el intermediario más crucial, ya que esencialmente YB asumió la participación del préstamo restante de 500U hacia Llama Lend, por lo que YB también tiene que dividir la tarifa de Curve.
Si un usuario cree que 500U de BTC puede generar un beneficio de tarifa de 1000U, entonces está en lo cierto, pero pensar que todo va para uno mismo es un poco grosero. En términos simples, no se trata solo de un reparto 50-50; el pequeño detalle de YB radica en un homenaje a nivel de píxeles a Curve.
Vamos a calcular los beneficios originales:
En este caso, 2x Fee significa que un usuario que invierte el equivalente a 500U en BTC puede generar una ganancia por comisiones de 1000 U. Borrow_APR representa la tasa de Llama_Lend, y Rebalance_Fee representa el costo que incurre un arbitrajista para mantener un apalancamiento de 2x, esta parte, en esencia, sigue siendo asumida por los LP.
Ahora hay una buena noticia y una mala noticia:
• Buenas noticias: Todos los ingresos por préstamos de Llama Lend vuelven al fondo de Curve, lo que equivale a un aumento pasivo en los ingresos de LP.
• Malas noticias: La tarifa de la piscina Curve se divide un 50% para la piscina misma, lo que significa que tanto los LP como los YB deben dividir el 50% restante de la tarifa.
Sin embargo, la tarifa asignada a veYB es dinámica, y en realidad se divide dinámicamente entre los poseedores de ybBTC y veYB, donde veYB tiene un reparto mínimo fijo del 10%, es decir, incluso si nadie apuesta ybBTC, solo podrán obtener el 45% de los ingresos totales originales, mientras que veYB, es decir, YB mismo, podrá obtener el 5% de los ingresos totales.
Aparece un resultado mágico, incluso si los usuarios no apuestan ybBTC a YB, solo pueden obtener el 45% de la tarifa de transacción. Si eligen apostar ybBTC, recibirán YB Token, pero tendrán que renunciar a la tarifa de transacción. Si quieren ambas cosas, pueden seguir apostando YB para cambiarlo por veYB, lo que les permitirá obtener la tarifa de transacción.
Descripción de la imagen: participación en los ingresos de ybBTC y veYB
Imagen de: @yieldbasis
La pérdida irrecuperable nunca desaparecerá, solo se transferirá.
YB, ybBTC
Pero si deseas obtener derechos de voto completos de veYB, es decir, el mecanismo de soborno, entonces felicidades, has conseguido un período de bloqueo de cuatro años; de lo contrario, los derechos de voto y los beneficios disminuyen gradualmente con el período de apuesta, así que si los beneficios de bloquear durante cuatro años y renunciar a la liquidez de BTC para obtener YB realmente valen la pena, eso depende de la consideración personal.
Como se mencionó anteriormente, la pérdida no realizada es una pérdida contable; siempre que no retires la liquidez, es una pérdida flotante. Ahora, el plan de eliminación de YB es, en esencia, "ingresos contables", que te brinda una ganancia flotante anclada en la tenencia, y luego cultiva su propio sistema económico.
Quieres utilizar 500U para generar ingresos por comisiones de 1000U, YB quiere "bloquear" tu BTC y venderte su YB.
## Negociación multilateral para abrazar la rueda de crecimiento
La era de grandes ganancias, si tienes un sueño, ven.
Basado en Curve, usando crvUSD, aunque empoderará a $CRV, también se abrirá un nuevo protocolo y token de Yield Basis $YB, entonces ¿podrá YB mantener su valor y apreciarse en cuatro años? Me temo que...
Fuera de los complejos mecanismos económicos de Yield Basis, el enfoque está en el camino de expansión del mercado de crvUSD.
Llama Lend es esencialmente parte de Curve, pero el fundador de Curve propuso emitir 60 millones de dólares en crvUSD para proporcionar liquidez inicial a YB, lo cual es un poco audaz.
YB dará beneficios a los poseedores de Curve y $veCRV según lo planeado, pero el núcleo es el problema de la valoración y apreciación del token YB. crvUSD es, en última instancia, U, ¿es realmente YB un activo de apreciación?
Aún más, si se produce otro evento de ReSupply, esto afectará a Curve en sí.
Por lo tanto, este artículo no analiza la vinculación de tokens y el plan de reparto de ganancias entre YB y Curve, $CRV no está lejos de ser un ejemplo, $YB está destinado a no valer nada, desperdiciar bytes no tiene sentido.
Sin embargo, al defender la emisión adicional que él mismo ha hecho, se puede vislumbrar la ingeniosa idea de Michael: los BTC depositados por los usuarios generarán una cantidad equivalente de crvUSD, lo que tiene la ventaja de aumentar la oferta de crvUSD. Cada crvUSD será invertido en el fondo para ganar comisiones, lo que representa un escenario de transacción real.
Pero esencialmente, esta parte de las reservas de crvUSD es equivalente y no excesiva. Si no se puede aumentar la proporción de reservas, entonces aumentar el efecto de ganancias de crvUSD también es una opción. ¿Recuerdas la tasa de rendimiento relativa del capital?
Según la idea de @newmichwill, el crvUSD prestado colaborará de manera eficiente con el fondo de comercio existente, por ejemplo, wBTC/crvUSD estará vinculado a crvUSD/USDC, lo que fomentará el volumen de transacciones del primero y también aumentará el volumen de transacciones del segundo.
Y el 50% de la tarifa de transacción del par crvUSD/USDC se distribuirá a los poseedores de $veCRV, y el 50% restante se distribuirá a los LP.
Se puede decir que esta es una suposición muy peligrosa. El crvUSD prestado por Llama Lend a YB mencionado anteriormente es para uso exclusivo de un fondo único, pero los fondos como crvUSD/USDC no tienen restricciones de acceso. En este momento, el crvUSD es esencialmente insuficiente en reservas. Una vez que el valor de la moneda fluctúa, es muy fácil que los arbitrajistas aprovechen la situación, y luego viene la familiar espiral de la muerte. Si hay problemas con el crvUSD, afectará también a YB y a Llama Lend, lo que finalmente impactará en todo el ecosistema de Curve.
Es importante tener en cuenta que crvUSD y YB están vinculados, el 50% de la nueva liquidez emitida debe entrar en el ecosistema YB, el crvUSD utilizado por YB se emite de forma aislada, pero el uso no está aislado, este es el mayor punto de posible explosión.
El plan propuesto por Michael es sobornar al pool de moneda estable con el 25% de la emisión de YB Token para mantener la liquidez, esto ya roza el nivel de chiste. Seguridad de los activos: BTC>crvUSD>CRV>YB, cuando llega la crisis, YB ni siquiera puede protegerse a sí mismo, ¿qué puede proteger entonces?
La emisión propia de YB es el producto de la repartición de comisiones de la pareja de trading crvUSD/BTC, ¿lo recuerdas? Luna-UST fue igual, UST es una creación equivalente a la cantidad de Luna destruida, ambos dependen el uno del otro, YB Token<>crvUSD también es así.
Se puede parecer aún más, según los cálculos de Michael, basándose en el volumen de transacciones y el rendimiento de precios de BTC/USD en los últimos seis años, él calcula que se puede garantizar un APR del 20% y asegurar que en un mercado bajista se puede alcanzar una tasa de rendimiento del 10%, en el pico del mercado alcista de 2021 se puede llegar al 60%. Si se otorgan un poco de impulso a crvUSD y scrvUSD, superar a USDe y sUSDe no es un sueño.
Debido a que la cantidad de datos es demasiado grande, no tengo datos de retrocesos para verificar su capacidad de cálculo, pero no olvides que UST también garantizó un 20% de rendimiento, el modelo de Anchor + Abracadabra también ha estado en funcionamiento durante bastante tiempo, ¿acaso la combinación de YB+Curve+crvUSD será diferente?
Al menos, UST compró BTC de manera frenética como reserva antes del colapso, YB se basa directamente en BTC para hacer reservas apalancadas, lo cual es un gran avance.
Olvidar es igual a traicionar.
Desde Ethena, los proyectos en la cadena comenzaron a buscar ingresos reales, en lugar de solo observar la tasa de sueño del mercado.
Ethena utiliza CEX para cubrir ETH y capturar rendimientos, distribuyendo ganancias a través de sUSDe, empleando la estrategia de tesorería de $ENA para mantener la confianza de grandes inversores e instituciones, y solo a través de maniobras múltiples se estabiliza la emisión de USDe de miles de millones.
YB quiere buscar ganancias reales en el trading, lo cual no es un problema en sí mismo, pero el arbitraje y el préstamo no son lo mismo, el trading tiene una inmediatez más fuerte, cada crvUSD es una deuda compartida entre YB y Curve, y el colateral en sí también proviene de los usuarios, los fondos propios están muy cerca de cero.
crvUSD tiene actualmente una emisión muy baja, mantener la rueda de crecimiento y una tasa de retorno del 20% en las primeras etapas no es difícil, pero una vez que la escala se expanda, el aumento del precio de YB, la fluctuación del precio de BTC y la disminución de la capacidad de captura de valor de crvUSD causarán una presión de venta significativa.
El dólar es una moneda no anclada, y crvUSD también lo será pronto.
Sin embargo, el riesgo de anidación de DeFi ya se ha incorporado al riesgo sistémico general en la cadena, por lo que si es un riesgo para todos, no es realmente un riesgo; en cambio, aquellos que no participan asumirán pasivamente las pérdidas de un colapso.
## Conclusión
El mundo le dará a una persona la oportunidad de brillar, y quien la aproveche es un héroe.
¿El Yield Basis de las finanzas tradicionales es el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU., y el Yield Basis en la cadena será BTC/crvUSD?
La lógica de YB puede sostenerse si el volumen de transacciones en la cadena es lo suficientemente grande, especialmente dado que el volumen de transacciones de Curve es enorme. En este caso, eliminar la pérdida no realizada tiene sentido; se puede hacer una analogía:
• La generación de electricidad es igual al consumo de electricidad, no existe "electricidad" estática, se genera y se utiliza.
• El volumen de transacciones es igual a la capitalización de mercado, cada moneda está en circulación, se puede comprar y vender en cualquier momento.
Solo a través de transacciones continuas y suficientes se puede descubrir el precio de BTC, la lógica de valor de crvUSD puede cerrarse, se puede emitir a partir de préstamos de BTC y se puede obtener ganancias de las transacciones de BTC. Tengo confianza en el aumento a largo plazo de BTC.
BTC es el CMB (Fondo Cósmico de Microondas) del pequeño universo cripto. Desde la gran explosión financiera de 2008, mientras la humanidad no desee reiniciar el orden mundial de manera revolucionaria o a través de una guerra nuclear, la tendencia general de BTC seguirá aumentando, no porque haya un mayor consenso sobre el valor de BTC, sino por la confianza en la inflación del dólar y de todas las monedas fiduciarias.
Pero tengo una confianza media en las capacidades técnicas del equipo de Curve, después de ReSupply tengo serias dudas sobre su nivel ético, sin embargo, también es difícil que otros equipos se atrevan a intentar en esta dirección, es inevitable que el dinero se vaya y que se pierdan personas afortunadas sin recompensa.
UST compró BTC de manera frenética antes de su desaparición, durante la fluctuación de las reservas de USDe se cambió a USDC, Sky incluso abrazó locamente los bonos del gobierno, esta vez, que la Yield Basis tenga buena suerte.