Andrew Kang opinión: ¿Por qué se dice que el argumento de Tom Lee sobre Ethereum es muy estúpido?

Autor | Andrew Kang

Compilado | Wu habla de blockchain

Enlace original:

Andrew Kang, cofundador y socio de Mechanism Capital, ha estado involucrado durante mucho tiempo en inversiones y transacciones en los mercados primarios/secundarios de criptomonedas y en infraestructura DeFi. Recientemente, en X, rechazó fuertemente la afirmación alcista de Tom Lee sobre ETH, llamándola "una opinión burda compuesta por una mala comprensión de múltiples conceptos financieros". Curiosamente, Andrew Kang había declarado en abril de este año que Ethereum pronto caerá por debajo de 1000 dólares, y luego ETH experimentó un gran aumento. Recientemente, ese contenido también ha sido objeto de burlas generalizadas. Después de ser objeto de burlas, incluso se enojó y afirmó que Ethereum se convertirá en Luna 2.0.

Este artículo no representa la opinión de Wu, sino que ofrece una perspectiva diferente para que los lectores puedan escuchar y entender mejor.

El texto original es el siguiente:

El argumento sobre ETH de Tom Lee es una de las opiniones más burdas y carentes de conocimiento financiero que he visto recientemente entre analistas conocidos. Su base principal es la siguiente:

1. La adopción de stablecoins y RWA

El argumento de Tom Lee es que las actividades relacionadas con las stablecoins y los activos tokenizados están en constante crecimiento, lo que impulsará el volumen de transacciones en cadena, aumentando así las tarifas de transacción y los ingresos del protocolo en la red Ethereum. A primera vista, parece razonable, pero solo se necesita un poco de tiempo para verificar los datos y se descubrirá que la realidad no es así.

Desde 2020, la escala de la tokenización de activos y el volumen de transacciones de stablecoins han crecido aproximadamente de 100 a 1000 veces. El argumento de Tom presenta un malentendido fundamental sobre el mecanismo de captura de valor, lo que podría llevar a la creencia errónea de que las tarifas y los ingresos del protocolo se expandirán en proporción; pero de hecho, el nivel de ingresos actual es casi equivalente al de 2020.

Las razones incluyen:

· La actualización de la red Ethereum hace que las transacciones individuales sean más eficientes y utilicen menos recursos, lo que reduce el costo por transacción.

· Las actividades de stablecoins y activos tokenizados se están trasladando a otras cadenas;

· La tokenización de activos de baja rotación no genera costos significativos. La escala de tokenización no se corresponde de manera lineal con los ingresos de Ethereum. Por ejemplo, alguien puede tokenizar un bono de 100 millones de dólares, pero si solo se realiza una transacción cada dos años, la tarifa aportada a Ethereum podría ser de solo 0.10 dólares; en cambio, una USDT genera tarifas más altas en escenarios de uso frecuente.

Incluso si el tamaño de los activos tokenizados alcanza 1 billón de dólares, si carece de una circulación activa en la cadena, el nuevo valor que podría generar para Ethereum podría ser solo de 100,000 dólares.

¿Aumentará el volumen de transacciones y los costos de la blockchain en el futuro? Sí. Pero la mayor parte del incremento probablemente será capturado por otras cadenas que tienen una capacidad de desarrollo comercial más fuerte. En cuanto a llevar las transacciones financieras tradicionales a la blockchain, otros participantes ya han visto la oportunidad y están avanzando activamente: Solana, Arbitrum y Tempo han asegurado una gran cantidad de implementaciones tempranas. Incluso Tether está apoyando dos nuevas cadenas de Tether—Plasma y Stable, cuyo objetivo es trasladar el volumen de transacciones de USDT a su propia red.

2. Acerca de la analogía del "petróleo digital"

El petróleo es una mercancía. El precio real del petróleo, ajustado por la inflación, ha fluctuado en un rango de precios similar durante más de un siglo, aunque ha habido aumentos temporales, pero finalmente todos regresan. Estoy de acuerdo con la opinión de Tom: ETH puede considerarse una "mercancía", pero esto no constituye una lógica alcista. No entiendo muy bien cuál es el significado positivo que Tom intenta expresar aquí.

3. Las instituciones comprarán y garantizarán ETH para mejorar la seguridad de la red de tokenización de activos que realizan, y lo utilizarán como capital operativo.

¿Los grandes bancos u otras instituciones financieras han incluido ETH en su balance? No. Al mismo tiempo, no hemos visto que ninguna haya anunciado planes al respecto. ¿Los bancos acumularían grandes cantidades de petróleo por la necesidad continua de energía? No, porque ese costo es insignificante, generalmente se paga a demanda. Por lo tanto, creo que los bancos tampoco comprarían acciones de las instituciones de custodia de activos que utilizan.

4. ETH será equivalente al valor total de todas las empresas de infraestructura financiera.

La verdad es que esto refleja una malinterpretación fundamental del mecanismo de "captura de valor", casi hasta el punto de ser una mera suposición.

5. Análisis técnico

En realidad, yo soy un defensor del análisis técnico y creo que es muy valioso cuando se utiliza de manera objetiva. Desafortunadamente, Tom parece dibujar líneas de manera arbitraria con el análisis técnico para respaldar su postura existente.

Desde un punto de vista objetivo, la conclusión más clara de esta imagen es que Ethereum aún se encuentra en un rango de consolidación interanual. Similar a los precios del petróleo, el petróleo ha fluctado durante mucho tiempo en un amplio rango durante los últimos treinta años. No solo eso, recientemente Ethereum alcanzó el límite superior del rango, pero no logró romper efectivamente la resistencia. En general, el aspecto técnico de Ethereum es bajista. No descarto la posibilidad de que se mantenga durante más tiempo en el rango de 1000–4800 dólares. El hecho de que un activo haya experimentado un aumento parabólico no significa que esta tendencia se prolongue indefinidamente.

Desde una perspectiva a largo plazo, la tendencia de ETH/BTC también ha sido malinterpretada. De hecho, se encuentra dentro de un rango de varios años, pero en los últimos años ha estado dominada principalmente por una tendencia a la baja, y recientemente solo ha rebotado cerca de un nivel de soporte a largo plazo. La razón de esta debilidad es que la narrativa de Ethereum ya está saturada, y sus fundamentos no son suficientes para sostener una expansión continua de la valoración. Estos fundamentos no han cambiado hasta la fecha.

La valoración actual de Ethereum se debe en gran medida a la falta de conocimientos financieros de los inversores. Objetivamente, este tipo de factores también puede acumular un valor de mercado considerable — un ejemplo de ello es XRP. Sin embargo, la valoración derivada de la "falta de conocimientos financieros" no puede aumentar de forma indefinida. Una liquidez macroeconómica más amplia ha permitido que el valor de mercado de ETH se mantenga, pero sin cambios significativos en el nivel organizacional, es muy probable que su rendimiento relativo a largo plazo siga siendo deficiente.