Más allá del bombo: Mi opinión sobre la infraestructura ZK de Lagrange y su impacto en el mundo real

He estado profundizando en la llamada "capa de prueba infinita" de Lagrange para Web3, y tengo algunas reflexiones. Este proyecto afirma estar construyendo infraestructura descentralizada de conocimiento cero para pruebas verificables a través de datos cross-chain, DeFi y AI. Suena impresionante, ¿verdad? Pero, ¿es realmente revolucionario o solo otro proyecto cripto sobrevalorado?

El token LA se lanzó recientemente con una recaudación de $17.2M y se listó en intercambios importantes. Están promoviendo esta narrativa sobre "escalar la verificación criptográfica" y convertirse en la "columna vertebral para la IA verificable" a través de su Red ZK Prover, Coprocesador ZK y sistema DeepProve zkML. Grandes promesas, como es habitual en este espacio.

Lo que llamó mi atención es cómo están enmarcando su misión. "Fundación criptográfica para IA verificable" suena impresionante, pero cuando desglosas las capas, se trata esencialmente de probar que los sistemas de IA funcionaron correctamente sin revelar datos sensibles. ¿Útil? Sí. ¿Revolucionario? Aún no estoy convencido.

Su explicación sobre lo que falta en los modelos de blockchain existentes se siente un poco interesada. Aseguran que los sistemas tradicionales pueden verificar "qué" sucedió pero no "por qué" o "cómo" - lo cual es técnicamente cierto pero simplifica en exceso el complejo panorama de las soluciones existentes.

Todo este concepto de "capa de prueba infinita" me parece un discurso de marketing. Esencialmente están desacoplando la generación de pruebas de los entornos de ejecución, lo que permite algunos casos de uso interesantes, pero llamarlo "infinito" parece un exageración.

El modelo económico también levanta algunas cejas. Cada prueba requiere tarifas pagadas en LA u otros tokens ( que se convierten en LA), creando este bucle de demanda artificial. Economía de tokens clásica: crear un sistema donde se deba usar el token. ¿Impulsará esto el valor a largo plazo? Eso es lo que me genera escepticismo.

Sus asociaciones con 0G Labs y Matter Labs podrían expandir su alcance, pero la verdadera pregunta es si las empresas adoptarán realmente esta tecnología a gran escala. Las pruebas ZK son notoriamente costosas computacionalmente, y me pregunto si realmente han resuelto los problemas de rendimiento.

Lo que más revela es su respuesta sobre cómo abordar el hype de ZK. Afirman "No creemos en el hype. Creemos en las pruebas." Sin embargo, su hoja de ruta está llena de promesas futuras en lugar de logros concretos. Claro, han verificado "millones de cálculos fuera de la cadena", pero eso es lo suficientemente vago como para significar casi cualquier cosa.

Para 2030, ellos imaginan sistemas de IA generando "recibos criptográficos" para la rendición de cuentas. Ese es un objetivo noble, pero asume un mundo donde las autoridades centralizadas aceptarían voluntariamente la verificación criptográfica, un problema político tanto como técnico.

No me malinterpretes: la tecnología es fascinante. Pero entre la gran visión y la realidad actual hay un vasto abismo de desafíos técnicos, obstáculos de adopción y incertidumbres del mercado. Estaré observando este proyecto con interés, pero mantendré mis expectativas bajo control hasta que vea más implementación en el mundo real.