Robo de Memecoin: Áreas Legales Grises en los Mercados de Criptomonedas

El ejecutivo de Bitwise explica por qué algunos colapsos de memecoin pueden eludir consecuencias legales a pesar de las pérdidas de los inversores

Los "rug-pulls" de memecoin pueden no constituir siempre actividad ilegal, según Jeff Park, jefe de Alpha Strategies de Bitwise, quien enfatizó que las implicaciones legales dependen de las circunstancias específicas de cada caso.

El análisis de Park, compartido el lunes, se produce tras el colapso del token LIBRA—un evento significativo del mercado donde la memecoin perdió más del 90% de su valor en solo 24 horas desde su lanzamiento. Esta dramática acción de precios borró aproximadamente $4 mil millones en capitalización de mercado y dejó a numerosos inversores enfrentando pérdidas sustanciales.

Clasificación de Mercancías vs. Valores: Una Distinción Legal Crítica

El ejecutivo de Bitwise destacó una matiz regulatorio crucial que podría proteger a los creadores de memecoin de ciertas consecuencias legales. "Si los memecoins se consideran mercancías y no valores, entonces los inversores no pueden demandar por comercio con información privilegiada," explicó Park.

Esta clasificación regulatoria crea un obstáculo significativo para los inversores descontentos que buscan recursos legales. En lugar de perseguir reclamaciones de comercio con información privilegiada, las partes afectadas deben probar violaciones más específicas, como la manipulación del mercado o el fraude, ambas requiriendo pruebas sustancialmente diferentes.

"Esos cargos generalmente requieren manipulación de precios o difusión de información falsa para influir en los mercados," señaló Park. "A menudo, no es suficiente tener una asimetría de información pasiva."

El Estudio de Caso de LIBRA

El reciente incidente del token LIBRA ejemplifica esta complejidad legal. Kelsier Ventures, una de las entidades detrás del lanzamiento, ha reconocido públicamente haber obtenido aproximadamente $100 millones de la emisión del token, una revelación que enfureció aún más a los inversores que acusaron al equipo de operaciones con información privilegiada y manipulación del mercado.

A pesar de estas acusaciones, Park sugirió que Kelsier podría evitar consecuencias legales según cómo se clasifican los memecoins bajo los actuales marcos regulatorios. El incidente ha puesto de manifiesto importantes lagunas en los mecanismos de protección del inversor dentro de los mercados de criptomonedas.

La controversia ha alcanzado incluso dimensiones políticas en Argentina, donde el presidente Javier Milei—quien inicialmente promovió el memecoin antes de retirar su apoyo—ahora enfrenta acusaciones de fraude y amenazas de impeachment relacionadas con su participación.

Consideraciones Legales vs. Morales en los Mercados de Criptomonedas

Los comentarios de Park destacan la distinción entre el cumplimiento legal y el comportamiento ético en los mercados de criptomonedas. "Ilegal no siempre es inmoral, e inmoral no siempre es ilegal", comentó, agregando de manera contundente que "la estupidez es legal."

Esta observación subraya el estado actual de la regulación de criptomonedas, donde los marcos legales existentes pueden no abordar adecuadamente los desafíos únicos que presentan los proyectos de memecoin y sus rápidas fluctuaciones en el mercado.

Para los inversores en criptomonedas, particularmente aquellos activos en plataformas de trading centralizadas, entender estas distinciones regulatorias se ha vuelto cada vez más importante al evaluar los riesgos potenciales en el sector de memecoin.