¿El fin de años de "blanquear"? ¿Es razonable la valoración de UNI hoy en día?

Escrito por: Carlos & Luke Leasure

Compilación y organización: BitpushNews

Uniswap se ha convertido en un representante típico de la contradicción generalizada de la estructura “acciones - tokens” en la industria. A lo largo de los años, Uniswap Labs ha acumulado todos los ingresos generados por el protocolo, mientras que los poseedores de tokens UNI no han logrado beneficiarse.

Ayer, el fundador de Uniswap, Hayden Adams, en representación de Uniswap Labs y la Fundación Uniswap, presentó una propuesta de gobernanza destinada a abrir las tarifas del protocolo Uniswap y unificar los incentivos del ecosistema, lo que representa una victoria inesperada para los poseedores de tokens.

El protocolo Uniswap incluye un interruptor de tarifas que solo puede ser activado a través de votación de gobernanza de UNI. Esta propuesta iniciará este interruptor de tarifas e introducirá un mecanismo programático de quema de tokens, al mismo tiempo que destruirá retroactivamente 100 millones de tokens UNI del tesoro para compensar la acumulación de valor que los titulares de tokens han perdido en los últimos años.

Al mismo tiempo, la propuesta también establece que, después de deducir el costo de datos de la primera capa (L1) y el 15% de la tarifa pagada a Optimism, todas las tarifas de los secuenciadores (Sequencer) de Unichain se destinarán a este mecanismo de destrucción.

En términos de alineación de incentivos, esta propuesta también integrará la mayor parte de las funciones de la fundación en Labs, y creará un presupuesto de crecimiento de 20 millones de UNI al año, con el objetivo de permitir que Labs se enfoque en la adopción del protocolo, mientras reduce su tasa de comisión en la interfaz de usuario, billeteras y API a cero.

Dado que Uniswap establecerá un mecanismo claro de acumulación de valor entre el éxito de los tokens y el protocolo, ¿cuál es el valor justo de UNI?

En los últimos dos años, Uniswap ha perdido su posición dominante en el campo de los DEX (intercambios descentralizados), con la participación en el mercado del volumen de operaciones disminuyendo del más del 60% en octubre de 2023 a menos del 15% el mes pasado.

Este cambio en la cuota de mercado de DEX refleja el creciente dominio de Solana en la actividad en cadena durante el mismo período, así como el surgimiento de protocolos como Aerodrome, que han logrado mantener una posición de liderazgo en la cadena Base en comparación con Uniswap.

Si observamos Unichain, su actividad en la red sigue siendo relativamente baja, el volumen de transacciones DEX semanales ha estado disminuyendo desde julio.

El volumen de transacciones de 9,250 millones de dólares registrado la semana pasada es el valor más bajo desde mediados de abril.

Los ingresos de la red de Unichain muestran un panorama más optimista, aunque en las últimas semanas también hemos visto una disminución en los ingresos.

En los últimos 30 días, los ingresos de la red de Unichain totalizaron 460,000 dólares, lo que equivale a unos ingresos anuales de aproximadamente 5,520,000 dólares.

Calculando con un margen de beneficio del 84%, esto generará $4.64 millones en ingresos para Uniswap Labs bajo la estructura actual; y tras la aprobación de la propuesta, estos ingresos entrarán en el mecanismo de quema.

Dicho esto, Unichain es solo una pequeña parte de los ingresos totales del protocolo, la mayor parte de los ingresos aún proviene de la implementación de las versiones v2 y v3.

El investigador Kunal de Blockworks Research ha construido un panel excepcional basado en la propuesta “UNIfication” para mostrar las estimaciones de quema de tokens de Uniswap.

Si este mecanismo ya se hubiera activado, el protocolo debería haber destruido casi 26 millones de dólares en UNI en los últimos 30 días;

Y desde principios de año hasta ahora, se destruirán cerca de 150 millones de dólares.

La tabla a continuación compara UNI con otros intercambios descentralizados (tenga en cuenta que hemos incluido a Pump debido a su mecanismo AMM).

A partir de esta tabla, aunque la propuesta de “UNIfication” es correcta, incluso considerando la destrucción retroactiva de 100 millones de UNI, la valoración de UNI sigue siendo alta en comparación con la mediana y el promedio de la relación precio-venta de sus pares.