¿Has visto a bastantes CEOs de proyectos que se autodenominan "jefe de atención al cliente"? En una empresa tradicional de internet, esto no tendría ningún sentido.
Pero así es como funciona el sector de las criptomonedas. En el mundo on-chain no hay intermediarios que avalen, la confianza tienes que ganártela tú mismo. Si el equipo fundador no sale a hablar directamente con la comunidad, ¿por qué deberían los usuarios confiar en ti? Al fin y al cabo, el código es open source, los fondos transparentes, pero el factor humano es la mayor incógnita.
Por eso tengo una regla sencilla y directa: los proyectos cuyos fundadores llevan años desaparecidos y solo dejan que el equipo de operaciones salga a dar evasivas, básicamente pueden ir al final de la lista de seguimiento. Tu cartera debe ir de la mano de los equipos que se atreven a dar la cara y conversar.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ChainDetective
· 12-09 11:07
Esto sí que es decir la verdad: básicamente no me involucro con CEOs que están en las sombras; por muy bien que practiquen el taichí, no sirve de nada.
Ver originalesResponder0
SchrodingerWallet
· 12-08 08:40
De verdad, nunca he visto a ningún fundador anónimo llegar lejos; al final, los proyectos que sobreviven son aquellos cuyos fundadores se atreven a venir a la comunidad y enfrentarse a todos.
Ver originalesResponder0
OnlyUpOnly
· 12-08 08:37
Así es, realmente se puede ver quién está trabajando en serio y quién solo está aprovechándose de los demás. Ese grupo que va de incógnito ya está bien identificado.
Ver originalesResponder0
potentially_notable
· 12-08 08:33
De verdad, no toco ningún proyecto con fundadores anónimos. He visto demasiados casos en los que todos actuaban igual antes de desaparecer con el dinero.
Ver originalesResponder0
GateUser-7b078580
· 12-08 08:28
Los datos muestran que la tasa de colapso de los proyectos anónimos es efectivamente alta, aunque a veces que los fundadores hablen demasiado puede acelerar su desaparición.
Espera un poco más, antes de llegar a un mínimo histórico aún hay que observar varios meses de transparencia operativa.
Ver originalesResponder0
ContractExplorer
· 12-08 08:22
Tienes razón, de verdad que no respeto a los fundadores que se esconden detrás. El código habla por sí mismo, y la integridad personal también.
Ver originalesResponder0
RugDocScientist
· 12-08 08:13
De verdad, los proyectos cuyos CEO se esconden detrás y dejan que el equipo de operaciones dé la cara, se nota de inmediato que no tienen confianza. Mi dinero nunca va en este tipo de proyectos.
¿Has visto a bastantes CEOs de proyectos que se autodenominan "jefe de atención al cliente"? En una empresa tradicional de internet, esto no tendría ningún sentido.
Pero así es como funciona el sector de las criptomonedas. En el mundo on-chain no hay intermediarios que avalen, la confianza tienes que ganártela tú mismo. Si el equipo fundador no sale a hablar directamente con la comunidad, ¿por qué deberían los usuarios confiar en ti? Al fin y al cabo, el código es open source, los fondos transparentes, pero el factor humano es la mayor incógnita.
Por eso tengo una regla sencilla y directa: los proyectos cuyos fundadores llevan años desaparecidos y solo dejan que el equipo de operaciones salga a dar evasivas, básicamente pueden ir al final de la lista de seguimiento. Tu cartera debe ir de la mano de los equipos que se atreven a dar la cara y conversar.
#数字货币市场洞察 $ETH