原題:The Ethereum Rollups (STARKNET) war is over, and a new narrative DA is ready to be launched

イーサリアムロールアップ(STARKNET)戦争が終結し、新しい物語DAが発売されるのを待っています

1. すべてがモジュール化されており、イーサリアムはそれ自体をモジュール化し、ビットコインはモジュール化されています。
2. ロールアップトークンの発行後、物語は停止し、物語の経済学はDAレイヤー/チェーンに移行します。
3. 正当性と普遍性がメインの旗印になっていますが、実際には手数料とトークンの発行が鍵です。

最後のビデオが作成されました:パラレルEVMとさまざまなパブリックチェーンの将来の開発パターンを一度に理解する https://www.bilibili.com/video/BV1jx4y1y7q6/

StarkNetのエアドロップを目印に、イーサリアムロールアップ間の競争は終了しました。 DAについて話す時が来ました。 私の考えでは、データ可用性(DA)という用語は、明確な主語と述語を欠いた不完全な表現であり、実行層を超えてトランザクションデータを送信することの重要性を説明しているにすぎません。 さらに、DAメカニズムにはブロックチェーンの基本的な動作原理が含まれており、ビットコインを例にしたルーン記事で詳しく説明しました。

碑文からルーン文字まで、ビットコインの資産発行基準のパラダイム開発

イーサリアムのナラティブは弱く、DAが中途半端に引き継ぐ

モジュール化はDAの前提条件です。 イーサリアムにおける水平モジュール化はシャーディングであり、垂直モジュール化は階層化です。 ロールアップはトランザクションを担当し、メインネットはDAとコンセンサスを処理します。 DAの人気は、レイヤリングの概念がコンセンサスになったことを意味します。 さらに、ロールアップ戦争は終了し、その後、パッチと修理が行われました。

メインネットのアップグレード計画は、毎日および毎年更新されており、市場全体の信頼感を高める効果は限定的です。 この文脈では、ロールアップの最上層とメインネットの最下層から物語のリズムを開発することは不可能です。 したがって、DAが最良の選択になります。

まず、DAの式を完成させましょう。 狭義の「データ可用性」とは、ウォレットなどのライトノードが、2つの前提でノード全体のデータを効率的に検証する方法を指します。

• 前提1:ライトノードは、特にユーザーエクスペリエンスを優先する場合、フルノードの完全なデータをダウンロードしないか、ダウンロードできません。
• 前提2:PoSであろうとPoWであろうと、アドミッションメカニズムがなく、フルノードデータに改ざんの可能性がある。

DAは実践的なニーズから生まれる

ビットコインのようなモノリシックチェーンでは、ブロックヘッダーにはすでに検証可能な情報が豊富に含まれており、PoWメカニズムにより、51%の計算能力攻撃が理論的にのみ可能になるため、これは問題になりません。 しかし、モジュラーチェーンでは、トランザクションの実行、決済、コンセンサス、DAが同じレイヤー上になく、異なるブロックチェーン上にある可能性さえあるため、問題は複雑になります。

Vitalik氏によると、データの可用性≠データの取得≠データストレージに注意することが重要です。 代わりに、改ざんせずにデータを公開することに相当します。 公開後の保存と検索については、これらはDAの焦点にはなりません。 違いは次のとおりです。

• データの公開:イーサリアムでは、ライトノードはすべてのデータを持たなくても、トランザクションの有効性を直接証明できます。
• データ復旧:イーサリアムの場合、イーサリアムをDAとして使用することでセキュリティを心配する必要がないため、「パブリケーション」という用語でこれを含めることができます。 しかし、Celestiaのようなエンティティの場合、ここに存在するデータはイーサリアムに保存されているのと同じであるため、検索または回復のメカニズムがある可能性があることを証明する必要があります。

ヴィタリックの視点から見ると、イーサリアムのメインネットにデータが公開されれば、プロセス全体が完了し、その後の保管や検索について過度に心配する必要はありません。 イーサリアムのセキュリティは専門用語で証明する必要がなく、ビットコインに次ぐ卓越性であるため、これは理にかなっています。

ただし、例外もあります。 トランザクションデータやコンセンサスデータがイーサリアムのエコシステム内で完全に流通していない場合、データの公開、検索、さらには回復についても慎重な検討が必要です。 これは、Celestia、Near DAなどが示す必要がある重要なポイントでもあります。

DA狭相対性理論:すべてをモジュール化できる

モジュール化は、DAの物語の背後にある直接的な推進力です。 イーサリアムは、現在、過渡的なハイブリッドアーキテクチャの状態にあるモジュール式パブリックチェーンへの変革を積極的に選択しています。 ビットコインは、初期のオムニレイヤーの実践と現在のBTC L2に見られるように、モジュラーレイヤーとして使用できます。

このモジュール化の概念は私自身の定義であり、モジュール化の一形態と見なされるモノリシックチェーンの機能によってアウトソーシングまたはアウトソーシングされることを指します。 これは、イーサリアムの談話システムと同じではありません。

任意のパブリックチェーンをモジュール化できます。 あるいは、このように理解すると、過去のブロックチェーンもライトノード、パーシャルノード、ユーザー検証済みのフルノードの問題に直面していましたが、これらは主要な市場の需要ではありませんでした。 モジュラーチェーンでのみ、状態の同期、データの保存、公開、回復などの問題が重要になりますが、これは主に、DAOインシデントの後のような2回目のロールバックを誰も望んでいないためです。

まず、モジュール化について理解しましょう。 最も初期の実践はライトニングネットワークであり、DePINに似たモジュール化で「実践が理論に先行する」ことを証明しています。 ブロックチェーンの一部の機能やモジュールをアウトソーシングすることで、ライトニングネットワークは決済が遅れた会計システムと見なすことができます。

たとえば、ビットコインのOmniLayerでのUSDTの初期の発行は、最終的にビットコインに関するデータも公開し、UTXOモデルのブロックチェーンがモジュール化できることを実証しています。

イーサリアムのようなアカウントモデルを持つブロックチェーンは、モジュール化が容易です。 Near DAとCelestiaのアプローチは似ており、すべてが分離可能であり、イーサリアムのメインネットはビットコインと同じ神聖な地位を持っていないため、ビットコインをデータ公開ターゲットとして使用したり、データ処理でイーサリアムを「支援」したりするのが合理的であると主張しています。

モジュール化がなければ、データ可用性(DA)の概念がこれほど注目されることはなかったでしょう。

イーサリアムのロールアップ戦争の終結と新興のBTCレイヤー2(L2)ソリューションにより、モジュール化はこの分野のリーダーを生み出しました。 DAのコンセプトが登場する前は、Rollupsはスケーラビリティ戦争に勝利し、BTC L2にまで広がりました。 極端な見方をすれば、モジュール化は究極のスケーラビリティソリューションであり、セキュリティ、スケーラビリティ、分散化をメインネットから切り離し、統合し直すことで対処する必要があります。

これは興味深い問題を提起します。 大規模なスケーラビリティソリューションがないビットコインの文脈では、BTC L2プロジェクトが繁栄しています。 たとえば、B²ネットワークは、DAレイヤーアプローチを採用して、不正防止を使用してデータをビットコインメインネットに中継します。 Alt L1はDA市場に積極的に参入し、正当性の問題でイーサリアムの支配に挑戦し、Near DAのスタンスが示すように、この分野を転覆して支配しようとしています。

ある意味で、イーサリアムはビットコインの改良版であり、プルーフオブワーク(PoW)とプルーフオブステーク(PoS)、UTXOからアカウントモデル、モノリシックからモジュール、スクリプトとスマートコントラクトが異なります。 スケーラビリティパスの収束はモジュール化であり、ビットコインのアプローチはより受動的です。 L2ソリューションは、ビットコインをDAおよび決済またはコンセンサスレイヤーとして扱うことが増えています。

「モジュラーイーサリアムは、DAのロールアップに対する市場の需要を生み出し、DAレイヤーの人気につながった」ことを認めなければなりません。 ここでの暗黙の前提は、少なくともイーサリアム上では、ロールアップはもはや主人公ではないということです。

イーサリアム、EigenLayer、セレスティア、ニアDAなどのイーサリアムベースのDAソリューションと、ライトニングネットワーク、オムニレイヤー、B²ネットワークなどのBTCを事実上のDAとして扱うビットコインベースのソリューションを区別する価値があります。

違いは焦点にあります。 イーサリアムの場合、イーサリアム自体やEigenLayerのようなソリューションは、依然としてETHとイーサリアムネットワークを中心としており、最終的にはETHを強化しています。 これは、Rollupsの経済設計に根ざしており、RollupsはETH PoSネットワークが提供するセキュリティのためにメインネットに「通行料」を支払います。 この通行料は、主にDAコスト、つまり最終処理のためにイーサリアムにロールアップトランザクションデータを公開するコストを表しています。

DA経済学

ビットコインと比較して、物事ははるかに簡単です。 ビットコインにはスマートコントラクトとノード検証がありません。 マイナーの手数料を支払う限り、取引データに好きなことを自由に書き込むことができます。 ただし、一度書いたら後戻りできないことに注意することが重要です。データをロールバックしたり、ノードをスラッシュしたりすることはできません。 BTCレイヤー2は、トランザクションの競合を独自に解決する必要があります。

誰もが理想を語る一方で、彼らの心はビジネスに向けられています。

Vitalik は、L2 と Rollup の定義と分類について議論を開始し、Rollups、Validium、Sovereign Rollups を区別しました。 主な違いは、DA(データ可用性)ソリューションの選択にあります。 中世から何世紀も経った今でも、おなじみの「破門」の慣習を見ることができます。

Visa Summary of Rollup Differences

データの可用性の問題は、単なる技術的な議論ではなく、PoS時代のETHの収益コストの中心であり、実際のお金の問題であることを覚えておくことが重要です。 技術的な議論は表面的なものにすぎません。したがって、簡単な紹介のみを提供します。

狭義には、データ可用性とは「ライトクライアントがノード全体のデータをどのように検証できるか」ということです。 ロジックは、VitalikとCelestiaの創設者による論文に基づいて、次のように導き出すことができます。

フルノードで不正が行われる可能性があり、提供されるデータに問題がある可能性があります。

フルノードの中には、完全または真のデータを保存した正直なノードが少なくとも1つあります。

ライトノードには、サンプリングの仕組みである複数のライトノード間で異なるデータをクロス検証するなど、不正なデータをタイムリーに修正できる「偽を捨てて真実を残す」能力が必要です。

ここでの核となるのは、証明メカニズムです。 Celestiaを例にとると、不正証明はDAの運用の中心であり、不正証明を使用してタイムリーにエラーを修正します。 さらに、不正の証拠を検証することは、それを生成するよりも高速であるため、ライトクライアントはユーザーエクスペリエンスに影響を与えることなく、検証を迅速に完了できます。

不正証明についてより深く議論すると、最初に真実を仮定し、後で問題に対処するOP(Optimistic Rollup)の楽観的検証プロセスに非常に近いことがわかります。

不正の証拠の背後にあるロジック:

すべてのノードに少なくとも 1 つの正直なノードがあります。

ブロードキャストメカニズムは正常に機能しますが、遅延はネットワーク有効性の上限を下回ります。

一定数のライトノードを組み合わせて、完全なデータまたは同等のデータ証明を回復できます。

このロジックでは、ライトノードのセキュリティと有効性はフルノードと同等です。

OPでは、ZK(ゼロ知識証明)ルートが当然存在します。 実際、イーサリアムとEigenLayerはどちらも「妥当性証明」のルートをたどっており、その生成にはかなりの計算リソースが必要ですが、妥当性の証明は事前に生成され、配布されます。

要約すると、CelestiaとNearのDAソリューションは、オフチェーンの不正防止(OPライク)、費用対効果、ネイティブトークンDAソリューションを組み合わせたものであり、EthereumとEigenLayerは、オンチェーンの有効性証明(ZKライク)、高コスト、およびETH DAソリューションを提供します。

DAソリューションの比較

EigenLayerのみをベースにしたDAソリューションの開発は、イーサリアムを直接使用するほどコストがかからない可能性があることに注意する必要があります。 さらに、EigenLayerが独自のトークンを発行しないという保証はありませんが、イーサリアムの中心的な地位は変わりません。

第二に、昨年末のNearの計算によると、DA手数料はリアルタイムまたは固定価格を表すことができず、イーサリアムの継続的なアップグレードもトランザクションの高速化と手数料の低下につながる可能性がありますが、全体的な比較状況は変わりません。

ロールアップの利益の観点から見ると、収入を増やすことと支出を減らすことは、お金を稼ぐための2つの方法です。 取引手数料とトークンの発行は彼らの利益の源であり、手放すことはできません。 利益を上げる唯一の方法は、コストを削減することです。 セキュリティが十分であるうちにイーサリアムを使い続けると、コストが高すぎるため、セレスティアなどはそこにチャンスを見いだします。

EigenLayerはETHを中心とし、CelestiaはTIAを中心としています。ヴィタリックの視点から見ると、これは吸血鬼の攻撃に似ており、イーサリアムの既存のエコシステムを使用しながら、最終的には独自のトークンを強化しています。

正当性と普遍性:ビットコインとイーサリアムの議論

断片化されたイーサリアムは正当性を欠いていますが、そのデータ可用性(DA)レイヤーは依然としてビットコインとイーサリアムの両方に適用できる最高レベルのセキュリティを備えていると私は考えています。 正当性は、イーサリアムの適応性と、ビットコインメインネットへのスケーリングソリューションの依存性としても理解できます。

普遍性という点では、さまざまなDAの設計思想を徹底的に検討する必要があります。 一部のDAソリューションは、ビットコイン L2、NearなどのL1 EVMチェーン、EigenLayerなど、本質的に特化したL2またはL1であり、これらはすべてEVMの互換性を重要な開発の方向性として優先しています。 したがって、EVMの互換性は互換性の同義語として機能します。

Celestiaは、オフチェーンの計算メカニズムを組み込んでおり、理論的にはEVMを含むあらゆる仮想マシン(VM)をサポートしているため、際立っています。 Celestiaは、クロスチェーンdAppインタラクションを計画し、エコシステムを積極的に拡大しています。

ただし、ビットコインとイーサリアムのモジュラーアプローチとDAアプローチは異なり、均一性ではなく革新を目指しています。

DAソリューションの比較

DAとしてのビットコイン

厳密に言えば、ビットコインは強制的にDAレイヤーとして扱われ、碑文やルーン文字を含むさまざまなアプリケーションのためのビットコイン上のデータストレージの重要性を強調しています。

ライトニングネットワークとB²ネットワークは両極端です。 前者は、独自のトークンを発行せずに決済をビットコインのメインネットに完全に依存しており、ステーキングにはBTCが必要です。 しかし、BTC L2の記事で述べたように、ライトニングネットワークは主にスマートコントラクトをサポートしていない決済チャネルとして機能し、正当性は高いがEVMの互換性/普遍性が低い製品としてマークされています。

対照的に、ETH、EIP-4844 ETH、およびEigenLayerは同様の正当性を共有していますが、主な違いはネイティブのスマートコントラクト機能です。 これは、イーサリアムが経済的にだけでなく、エコシステムの長期的な発展を確実にする上で中心的な役割を果たしていることを間接的に示しています。 ETHの価値獲得の損失は、EVMエコシステム全体を危険にさらす可能性があります。

OmniLayerは、データ公開にビットコインのメインネットを使用することによる進歩を表していますが、効率的な証明メカニズムと複雑な操作のサポートが不足しています。 これがUSDTがOmniLayerからRGBに移行した主な理由であり、DAソリューションとしてのOmniLayerの限界を示しています。

RGB++とCKBはBTC L2の新しいアプローチを模索しており、今後の記事で分析する予定です。

B² Networkは、Celestiaのアプローチと同様に、データのバック転送と不正防止の統合を計画することで、「新時代」のBTC L2を例示しています。

B² ネットワーク技術アーキテクチャ

その設計では、B²ネットワークはデータ可用性(DA)の役割をビットコインから部分的に分離し、ビットコインメインネットは決済レイヤーの役割をより多く引き受けます。 B² Network DAレイヤーのデータストレージでは、分散型ストレージのコストをカバーするために、B²ノードが追加のインセンティブメカニズムを提供する必要があります。

B²ネットワークのEVM(Ethereum Virtual Machine)の互換性は過度に精査する必要はありませんが、独自のトークンを発行する可能性は高いです。 さらに、ビットコインの使用コストが高いことを考えると、ビットコインメインネットとの相互作用のコストは手頃な価格と見なす必要があります。

全体として、ビットコインのDA化はまだ初期段階にあり、実際の需要を生み出すには、碑文、ルーン文字、BTCレイヤー2(L2)を広く利用する必要があります。 ただし、スクリプト言語とストレージコストの二重の制約を考慮すると、実装パスに違いはあるものの、イーサリアムのプラクティスがたどった道筋から逸脱する可能性は低いです。

イーサリアムDA:セレスティアを取り囲む

DAの概念は、主にセレスティアとの関連により、今ではよく知られています。 ヴィタリックは2018年、セレスティアの創業者ムスタファ氏と共著で「Fraud and Data Availability Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest Majorities」と題する論文を発表し、DAのメカニズムと原則を紹介しました。

Celestiaの不正防止メカニズム、ライトクライアント、誠実なフルノードの数の最小化など、すべてがその中で実証されています。 その後、ムスタファは LazyLedger という名前で Celestia の前身を構築しました。

意外なことに、セレスティアの市場投入後、以前に分析し、ここで繰り返し述べなかったように、経済紛争が中心的な問題であったヴィタリックからの抵抗に直面しました。

伝統的な正当性を欠いたセレスティアは、イーサリアムの外側のDAレイヤーに属しています。 Rollups の DA レイヤーとして Celestia を選択したことは降格されましたが、その費用対効果は依然としてますます多様なプロジェクトを引き付けています。

Celestiaの運用メカニズムは複雑ではなく、ライトノードがData Availability Sampling(DAS)メカニズムを通じてノード全体のデータを効率的に検証することを核心としています。

Celestiaの手頃な価格は、計算をオフチェーンで転送することで、DAレイヤーを高速に動作させるだけでなく、あらゆるプログラミング言語や仮想マシン(VM)との互換性を可能にし、開発者にやさしく、エコシステムの迅速な開発を助長します。

現在、さまざまなRollupソリューション、Rollup as a Service(RaaS)、Rollup開発フレームワーク、決済レイヤー、クロスチェーンブリッジ、ウォレットなどのアプリケーションを、Celestiaを通じてワンストップで開発できます。

セレスティア・エコロジー

部外者からの侵略に直面しているイーサリアムは、データ可用性(DA)レイヤーとして機能する能力と、そのアップグレードプロセスが継続的にコストを削減することを強調しています。 しかし、既存のアーキテクチャのため、イーサリアムがCelestiaやNearと価格競争を繰り広げることは賢明ではありません。 その結果、EigenLayerは防御線として最前線に押し出されました。

Celestiaとは異なり、EigenLayerは基本的にイーサリアム上のスマートコントラクトのコレクションです。 この観点から見ると、EigenLayerはイーサリアムそのものですが、抽象的な仮想チェーンと見なすこともできます。 この二重性により、イーサリアムの中心的な役割を維持しながら、DA、シーケンサー、クロスチェーンブリッジ、L2ブリッジなど、さまざまな次元で機能を拡張することができ、その一例がEigen DAです。

簡単に言うと、EigenLayerのいわゆるLiquid Restakeing(Lidoのネストドールバージョンに類似)により、ETHをステーキングして収益を得ることができ、stETHと交換してトークンとして使用することができます。 このstETHはリステーキングが可能で、生成されたトークンは収益の証明として機能し、日常的に使用するための完全なトークンユーティリティを備えています。

イーサリアムがプルーフ・オブ・ステーク(PoS)メカニズムに移行した後、ステーキングされたETHの量はネットワークの健全性とセキュリティに直接影響します。 現在、約3,000万ETHがネットワークにステークされており、その価値は約1,000億米ドルで、攻撃のコストはビットコインに次ぐものとなっています。

ステーキングはイーサリアムの安全性を保証するため、リキッドステーキングデリバティブ(LSD)/リキッドリステーキングトークン(LRT)の理論は、無限のネスティングを可能にし、ステーキングされたトークンからの収益を増幅させる可能性があります。 1,000億米ドルの基礎価格に基づくと、10倍の増加は1兆米ドルに過ぎず、イーサリアムがサポートできる値です。

Eigen DAのアーキテクチャは、EigenLayerの経済モデルの持続可能性ほど重要ではありません。 EigenLayerが失敗しても、Ethereumメインネットを使用しても問題は発生しません。

スペースの制約により、EigenLayer/ETH/EIP-4844、Near DA、およびAvailの詳細な解釈は提供されませんが、これらはすべて、完全なノードデータなしで有効性の証明を提供するという課題に対処しています。 全員がこの問題への対処に関与していることを忘れないでください。

結論:DAは長期的な競争です

1. イーサリアムDA市場は、しばらくの間、競争に直面するでしょう。 CelestiaはすでにTIAトークンの発行で先行しており、ETHを中心としたEigenLayerでは、トークンを発行しないのは最近では珍しいことです。 次に何が起こるかはまだわかりません。
2. 新しいDAソリューションが登場する可能性はありますが、イーサリアムDAビジネスは基本的に土地の奪取を完了しており、目新しさはあまり見られません。
3. ビットコインのDAへの動きはまだ段階的な競争の段階にあり、BTC L2対決の結果を待っています。 私の判断では、ビットコインがイーサリアムのDAと同様の役割で使用される可能性は高くありません。 スマートコントラクトの欠如は二次的な問題です。一番の懸念は、法外に高いコストです。 数百倍または数千倍のデータ圧縮を行っても、コストが高すぎるため、ビットコインは言うまでもなく、イーサリアムはデータストレージに適していません。

免責事項：

1. この記事は「 左或 偉博山」からの転載で、すべての著作権は原作者「左匠」に帰属します。 この転載に異議がある場合は、 Gate Learn チームに連絡していただければ、迅速に対応いたします。
2. 免責事項:この記事で表明された見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。 特に明記されていない限り、翻訳された記事を複製、配布、盗用することは禁止されています。