Comparaison des solutions d'extension L2 d'Ethereum : Analyse des avantages et des inconvénients des OP-Rollups et des ZK-Rollups

Ethereum, en tant que l'une des plateformes blockchain les plus actives actuellement, soutient de nombreuses applications décentralisées, y compris la Finance décentralisée et les NFT, et son écosystème se développe rapidement. Cependant, cela s'accompagne d'une série de défis, tels que l'augmentation des frais de blanchiment de capitaux due à la congestion du réseau, l'allongement des temps de transaction et la hausse du taux d'échec, des problèmes qui affectent gravement la motivation des utilisateurs à participer.

Pour résoudre ces problèmes et maintenir les caractéristiques distribuées de la chaîne principale, la communauté a principalement adopté des solutions d'extension L2. Le principe central de L2 est de transférer le calcul et les transactions du réseau principal (L1) vers un réseau de deuxième couche, en ne soumettant que le résultat final au réseau principal. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les frais, mais elle hérite également de la sécurité du réseau principal.

Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent également être subdivisés en Optimistic Rollups (OP-Rollups) et Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).

Les OP-Rollups effectuent tous les calculs de transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données brutes des transactions compressées sur la chaîne principale. Les nœuds L2 considèrent par défaut que ces transactions sont valides, ce qui améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.

Après la soumission de la transaction, si le validateurs détectent un problème, ils peuvent soumettre une preuve de fraude dans les sept jours. Le contrat intelligent de la chaîne principale vérifiera la transaction spécifiée. S'il y a effectivement un problème, les lots concernés et les lots suivants seront annulés, et les nœuds malveillants seront punis, tandis que les validateurs recevront une récompense. Si aucune preuve de fraude n'est reçue dans les sept jours, toutes les transactions seront considérées comme légitimes.

La simple existence du mécanisme de "preuve de fraude" exerce une forte dissuasion, et en réalité, très peu de nœuds soumettent des preuves de fraude ou sont prouvés malveillants. Cela s'explique par le fait que les projets sont suffisamment testés, que le coût de la malveillance est élevé, et que les pertes économiques et de réputation potentielles dépassent largement les maigres bénéfices qui pourraient être obtenus.

Comparé aux actes malveillants des nœuds, les interruptions causées par des fluctuations du réseau ou des bugs logiciels sont plus fréquentes. Le principal inconvénient des OP-Rollups réside dans les problèmes de circulation des fonds et les risques de décentralisation liés à la période de contestation de sept jours.

Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups doivent également inclure une preuve de validité lors de la soumission des données. Bien qu'ils effectuent également des transactions hors chaîne et les regroupent pour les soumettre à la chaîne principale, une preuve de validité doit d'abord être calculée hors chaîne avant la soumission officielle.

La technologie ZK existait avant l'apparition de la blockchain, mais son champ d'application était limité. L'avantage de l'application de la technologie ZK dans la blockchain est qu'elle peut limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, nécessitant uniquement la vérification des données et des calculs en chaîne, sans avoir besoin de dépendre d'organisations ou d'individus centralisés.

La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données et la logique d'exécution des transactions en un schéma de circuits logiques complexe, puis de générer des résultats vérifiables rapidement par des calculs cryptographiques. Ce processus est généralement réalisé par des compilateurs et des validateurs spécialisés.

Concernant les coûts du réseau L2, les OP-Rollups comprennent principalement les frais de soumission des données de transaction compressées au L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. Avec la mise en œuvre du plan EIP-4844 d'Ethereum, les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal ont considérablement diminué. Cependant, le maintien des nœuds nécessite de verrouiller d'importants capitaux, ce qui peut amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.

Les principaux coûts des ZK-Rollups proviennent des ressources de calcul, la génération de preuves à connaissance zéro nécessite d'importantes ressources de calcul et du matériel spécialisé. En outre, elle doit également assumer les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé pourrait conduire à une plus grande centralisation du réseau.

Dans l'ensemble, les OP-Rollups et les ZK-Rollups sont des solutions clés pour l'écosystème Ethereum afin de relever les défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre des mises à niveau telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données en L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions.

Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 5
  • Partager
Commentaire
0/400
AltcoinOraclevip
· 07-11 18:28
fascinant comment le marché ne parvient pas à saisir la supériorité quantique des l2... mes modèles propriétaires montrent une corrélation de 89,4 % avec les anciens cycles de fibonacci
Voir l'originalRépondre0
MaticHoleFillervip
· 07-09 10:55
Il suffisait de dire d'utiliser L2 dès le départ.
Voir l'originalRépondre0
LightningSentryvip
· 07-09 10:54
Les frais de gas ont enfin un sauveur.
Voir l'originalRépondre0
ZKSherlockvip
· 07-09 10:44
en fait... les preuves zk sont mathématiquement élégantes mais ces scaling solutions nécessitent une analyse de sécurité rigoureuse
Voir l'originalRépondre0
SilentObservervip
· 07-09 10:40
Les frais de gaz sont si élevés.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler
Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)