Disposition des monnaies virtuelles dans les affaires criminelles : défis et innovations
Le tribunal populaire intermédiaire de Shenzhen a récemment publié un article explorant les questions de traitement des monnaies virtuelles dans les affaires criminelles. Cet article analyse les caractéristiques des monnaies virtuelles, leurs modes de transaction et leur statut juridique en Chine, tout en soulignant les nombreuses difficultés auxquelles sont confrontés les tribunaux dans le traitement des affaires connexes.
L'article passe d'abord en revue la politique de réglementation de la monnaie virtuelle en Chine, y compris l'avis de mise en garde de la banque centrale de 2013 et les règlements des sept ministères concernant les ICO de 2017. Ces politiques précisent qu'il n'existe pas de plateforme de transaction légale pour la monnaie virtuelle dans le pays et qu'il manque des règles légales d'évaluation et d'authentification.
Dans la pratique judiciaire, le traitement des affaires liées à la monnaie virtuelle est confronté à de nombreux défis. Les méthodes traditionnelles de saisie, de gel et de confiscation sont difficiles à appliquer, et le manque d'institutions d'évaluation légales et de plateformes de traitement entraîne des difficultés dans l'évaluation de la valeur et la réalisation. La Cour suprême a également inclus cette question dans les sujets de recherche judiciaire annuelle l'année dernière.
L'article du tribunal intermédiaire de Shenzhen reconnaît la nature patrimoniale de la monnaie virtuelle, mais ce point de vue n'est pas largement accepté dans le domaine des jugements civils. En réalité, les tribunaux n'acceptent généralement pas les affaires civiles impliquant des monnaies virtuelles.
Concernant la gestion des monnaies virtuelles impliquées, l'article propose certaines recommandations. Par exemple, il peut être exploré de confier à une tierce partie d'effectuer la conversion sur des échanges conformes à l'étranger après enregistrement auprès des départements concernés. Pour les monnaies virtuelles qui nuisent à la sécurité nationale et à l'intérêt public, il est recommandé de les détruire.
Cependant, ces recommandations rencontrent certaines difficultés pratiques. Tout d'abord, selon la politique actuelle, les institutions nationales ne peuvent pas effectuer d'échanges entre la monnaie virtuelle et la monnaie fiduciaire. De plus, la faisabilité pour les tribunaux de recevoir directement des fonds de disposition étrangers via des comptes en devises est douteuse.
En réalité, dans la pratique actuelle de liquidation, le retour des fonds après conversion à l'étranger est généralement effectué par la société de liquidation, ce qui rend ce processus plus pratique et économise des ressources judiciaires. Même pour les affaires déjà jugées par le tribunal, la société de liquidation peut, après avoir réalisé la conversion à l'étranger, transférer les fonds sur le compte désigné par le tribunal.
Dans l'ensemble, la spécificité de la disposition de la monnaie virtuelle impliquée dans l'affaire provient principalement des restrictions de la politique nationale sur l'échange de monnaie virtuelle avec de la monnaie fiduciaire. Si les politiques pertinentes peuvent être ajustées à l'avenir pour permettre l'existence d'institutions de trading de monnaie virtuelle conformes dans le pays, alors ces controverses et difficultés seront considérablement réduites.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
7
Partager
Commentaire
0/400
SmartContractPlumber
· 07-15 17:55
La gestion d'une affaire comme la vulnérabilité de réentrance C95 est vraiment compliquée.
Voir l'originalRépondre0
SocialAnxietyStaker
· 07-14 05:09
Encore traînant sans donner d'explications, ça me rend fou.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· 07-12 20:14
Les traders de cryptomonnaies sont complètement perdus.
Voir l'originalRépondre0
LiquiditySurfer
· 07-12 20:12
L'innovation doit certainement avoir ses difficultés.
Voir l'originalRépondre0
GasGuzzler
· 07-12 19:59
La cyber-police a-t-elle encore un nouveau travail ?
Voir l'originalRépondre0
TokenTaxonomist
· 07-12 19:52
statistiquement parlant, 92,7 % des tribunaux manquent de protocoles de classification crypto appropriés...typique
Voir l'originalRépondre0
BrokenDAO
· 07-12 19:48
Le problème est toujours le mécanisme de tarification du marché.
Monnaie virtuelle judiciaire : le tribunal de Shenzhen explore les défis criminels et les solutions innovantes
Disposition des monnaies virtuelles dans les affaires criminelles : défis et innovations
Le tribunal populaire intermédiaire de Shenzhen a récemment publié un article explorant les questions de traitement des monnaies virtuelles dans les affaires criminelles. Cet article analyse les caractéristiques des monnaies virtuelles, leurs modes de transaction et leur statut juridique en Chine, tout en soulignant les nombreuses difficultés auxquelles sont confrontés les tribunaux dans le traitement des affaires connexes.
L'article passe d'abord en revue la politique de réglementation de la monnaie virtuelle en Chine, y compris l'avis de mise en garde de la banque centrale de 2013 et les règlements des sept ministères concernant les ICO de 2017. Ces politiques précisent qu'il n'existe pas de plateforme de transaction légale pour la monnaie virtuelle dans le pays et qu'il manque des règles légales d'évaluation et d'authentification.
Dans la pratique judiciaire, le traitement des affaires liées à la monnaie virtuelle est confronté à de nombreux défis. Les méthodes traditionnelles de saisie, de gel et de confiscation sont difficiles à appliquer, et le manque d'institutions d'évaluation légales et de plateformes de traitement entraîne des difficultés dans l'évaluation de la valeur et la réalisation. La Cour suprême a également inclus cette question dans les sujets de recherche judiciaire annuelle l'année dernière.
L'article du tribunal intermédiaire de Shenzhen reconnaît la nature patrimoniale de la monnaie virtuelle, mais ce point de vue n'est pas largement accepté dans le domaine des jugements civils. En réalité, les tribunaux n'acceptent généralement pas les affaires civiles impliquant des monnaies virtuelles.
Concernant la gestion des monnaies virtuelles impliquées, l'article propose certaines recommandations. Par exemple, il peut être exploré de confier à une tierce partie d'effectuer la conversion sur des échanges conformes à l'étranger après enregistrement auprès des départements concernés. Pour les monnaies virtuelles qui nuisent à la sécurité nationale et à l'intérêt public, il est recommandé de les détruire.
Cependant, ces recommandations rencontrent certaines difficultés pratiques. Tout d'abord, selon la politique actuelle, les institutions nationales ne peuvent pas effectuer d'échanges entre la monnaie virtuelle et la monnaie fiduciaire. De plus, la faisabilité pour les tribunaux de recevoir directement des fonds de disposition étrangers via des comptes en devises est douteuse.
En réalité, dans la pratique actuelle de liquidation, le retour des fonds après conversion à l'étranger est généralement effectué par la société de liquidation, ce qui rend ce processus plus pratique et économise des ressources judiciaires. Même pour les affaires déjà jugées par le tribunal, la société de liquidation peut, après avoir réalisé la conversion à l'étranger, transférer les fonds sur le compte désigné par le tribunal.
Dans l'ensemble, la spécificité de la disposition de la monnaie virtuelle impliquée dans l'affaire provient principalement des restrictions de la politique nationale sur l'échange de monnaie virtuelle avec de la monnaie fiduciaire. Si les politiques pertinentes peuvent être ajustées à l'avenir pour permettre l'existence d'institutions de trading de monnaie virtuelle conformes dans le pays, alors ces controverses et difficultés seront considérablement réduites.