Réflexions profondes sur l'élaboration de la politique des cryptoactifs
Ces dernières années, les cryptoactifs sont devenus un sujet brûlant pour les décideurs politiques. Les gouvernements du monde entier envisagent comment réguler l'industrie de la blockchain, y compris la réglementation du marché des cryptoactifs par l'Union européenne, la réglementation des stablecoins au Royaume-Uni et les diverses tentatives législatives et d'application de la loi de la Securities and Exchange Commission des États-Unis.
Bien que la plupart de ces mesures réglementaires soient raisonnables, certains craignent que le gouvernement ne prenne des mesures extrêmes, comme considérer la plupart des jetons comme des valeurs mobilières ou interdire les portefeuilles auto-hébergés. Dans ce contexte, l'importance des sujets liés au chiffrement dans le domaine politique devient de plus en plus évidente, et les gens ont tendance à soutenir les partis et les candidats en fonction de leur attitude envers les Cryptoactifs.
Cependant, je pense que cette tendance mérite d'être surveillée, surtout que cette manière de prendre des décisions risque de s'éloigner des valeurs qui ont initialement attiré les gens dans le domaine des Cryptoactifs.
La technologie de chiffrement ne se limite pas seulement aux Cryptoactifs et à la blockchain. Elle trouve ses origines dans un esprit plus large de libéralisme technologique, visant à protéger et à renforcer la liberté individuelle grâce à des technologies libres et ouvertes. Dès les années 2000, le mouvement des cypherpunks s'est engagé à résister à une législation restrictive sur le droit d'auteur, les réseaux de semences, le chiffrement et l'anonymisation sur Internet étant devenus les principales armes de cette lutte.
Le bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. Il offre une manière simple de payer en ligne, permettant de rémunérer les œuvres des artistes sans dépendre de lois strictes sur le droit d'auteur.
Ainsi, la motivation initiale derrière la création de la blockchain et des cryptoactifs est la suivante : la liberté est importante, les réseaux décentralisés excellent à protéger la liberté, et l'argent n'est qu'un des domaines d'application importants. En plus de la liberté de paiement, il existe de nombreuses autres libertés techniques tout aussi importantes, comme la liberté de communication et la vie privée, une identité numérique respectueuse de la liberté et de la vie privée, la liberté de pensée et la vie privée, ainsi que la liberté d'accès à des informations de haute qualité.
Nous ne devrions pas simplement soutenir les cryptoactifs eux-mêmes, mais soutenir ces objectifs fondamentaux plus profonds et l'ensemble des implications politiques qu'ils impliquent. Si un politicien soutient votre liberté d'échange de jetons, mais ignore la liberté d'autres technologies, alors leur processus de pensée fondamental concernant la liberté d'échange de jetons pourrait être très différent du vôtre.
L'internationalisme a toujours été l'une des causes sociales et politiques chères aux cypherpunks. Les cryptoactifs ont le potentiel de favoriser l'aplatissement de l'économie mondiale, mais nous devrions également évaluer les politiciens en fonction de leur préoccupation pour le monde extérieur et leurs politiques. La législation sur l'immigration fait également partie de la législation sur le chiffrement, car l'industrie du chiffrement est une industrie internationalisée unique.
Nous devrions également considérer les divergences potentielles entre les deux objectifs de décentralisation et d'accélération. En général, la réglementation nuit aux deux, mais elle peut également entraîner des conflits. Il est intéressant d'explorer les valeurs potentielles des politiciens pour voir laquelle des deux parties ils privilégieraient en cas de véritable conflit.
L'attitude "amicale" des gouvernements dictatoriaux à l'égard des Cryptoactifs mérite également d'être surveillée. Par exemple, la politique récente du gouvernement russe en matière de Cryptoactifs soutient à la fois l'utilisation des Cryptoactifs pour éviter les restrictions d'autres pays et limite l'utilisation des Cryptoactifs par les citoyens du pays. Si un politicien soutient les Cryptoactifs aujourd'hui, mais qu'il est soit du type très avide de pouvoir, soit prêt à flatter ceux qui poursuivent le pouvoir, cela pourrait indiquer son attitude future envers les Cryptoactifs.
Dans l'ensemble, nous devrions nous demander si les raisons pour lesquelles les politiciens soutiennent les cryptoactifs sont justes. Ont-ils la même vision que nous concernant le développement technologique, politique et économique du XXIe siècle ? Ont-ils une bonne vision positive et vont-ils au-delà des préoccupations à court terme ? Ce n'est que sur ces points que nous devrions clairement indiquer notre soutien. Sinon, nous devrions soit rester en dehors, soit rechercher de meilleures forces avec lesquelles nous allier.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
8
Partager
Commentaire
0/400
GlueGuy
· 07-21 18:06
La régulation n'est que de la poudre aux yeux.
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· 07-21 18:00
Le formalisme technique finira par révéler ses failles.
Voir l'originalRépondre0
airdrop_huntress
· 07-18 18:36
Les politiciens veulent-ils aussi récolter les fruits de l'univers de la cryptomonnaie ?
Voir l'originalRépondre0
alpha_leaker
· 07-18 18:35
Une opinion qui mérite d'être mentionnée
Voir l'originalRépondre0
RugpullTherapist
· 07-18 18:31
Les politiques peuvent parfois être vraiment intéressantes.
Voir l'originalRépondre0
TaxEvader
· 07-18 18:30
L'impôt est le symbole de la violence de l'État.
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· 07-18 18:13
Encore une régulation sans réflexion, les mains noires du grand capital sont de retour.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-4745f9ce
· 07-18 18:07
La régulation, c'est du vieux vin dans de nouvelles bouteilles.
Les décideurs politiques doivent réfléchir aux valeurs fondamentales derrière les cryptoactifs.
Réflexions profondes sur l'élaboration de la politique des cryptoactifs
Ces dernières années, les cryptoactifs sont devenus un sujet brûlant pour les décideurs politiques. Les gouvernements du monde entier envisagent comment réguler l'industrie de la blockchain, y compris la réglementation du marché des cryptoactifs par l'Union européenne, la réglementation des stablecoins au Royaume-Uni et les diverses tentatives législatives et d'application de la loi de la Securities and Exchange Commission des États-Unis.
Bien que la plupart de ces mesures réglementaires soient raisonnables, certains craignent que le gouvernement ne prenne des mesures extrêmes, comme considérer la plupart des jetons comme des valeurs mobilières ou interdire les portefeuilles auto-hébergés. Dans ce contexte, l'importance des sujets liés au chiffrement dans le domaine politique devient de plus en plus évidente, et les gens ont tendance à soutenir les partis et les candidats en fonction de leur attitude envers les Cryptoactifs.
Cependant, je pense que cette tendance mérite d'être surveillée, surtout que cette manière de prendre des décisions risque de s'éloigner des valeurs qui ont initialement attiré les gens dans le domaine des Cryptoactifs.
La technologie de chiffrement ne se limite pas seulement aux Cryptoactifs et à la blockchain. Elle trouve ses origines dans un esprit plus large de libéralisme technologique, visant à protéger et à renforcer la liberté individuelle grâce à des technologies libres et ouvertes. Dès les années 2000, le mouvement des cypherpunks s'est engagé à résister à une législation restrictive sur le droit d'auteur, les réseaux de semences, le chiffrement et l'anonymisation sur Internet étant devenus les principales armes de cette lutte.
Le bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. Il offre une manière simple de payer en ligne, permettant de rémunérer les œuvres des artistes sans dépendre de lois strictes sur le droit d'auteur.
Ainsi, la motivation initiale derrière la création de la blockchain et des cryptoactifs est la suivante : la liberté est importante, les réseaux décentralisés excellent à protéger la liberté, et l'argent n'est qu'un des domaines d'application importants. En plus de la liberté de paiement, il existe de nombreuses autres libertés techniques tout aussi importantes, comme la liberté de communication et la vie privée, une identité numérique respectueuse de la liberté et de la vie privée, la liberté de pensée et la vie privée, ainsi que la liberté d'accès à des informations de haute qualité.
Nous ne devrions pas simplement soutenir les cryptoactifs eux-mêmes, mais soutenir ces objectifs fondamentaux plus profonds et l'ensemble des implications politiques qu'ils impliquent. Si un politicien soutient votre liberté d'échange de jetons, mais ignore la liberté d'autres technologies, alors leur processus de pensée fondamental concernant la liberté d'échange de jetons pourrait être très différent du vôtre.
L'internationalisme a toujours été l'une des causes sociales et politiques chères aux cypherpunks. Les cryptoactifs ont le potentiel de favoriser l'aplatissement de l'économie mondiale, mais nous devrions également évaluer les politiciens en fonction de leur préoccupation pour le monde extérieur et leurs politiques. La législation sur l'immigration fait également partie de la législation sur le chiffrement, car l'industrie du chiffrement est une industrie internationalisée unique.
Nous devrions également considérer les divergences potentielles entre les deux objectifs de décentralisation et d'accélération. En général, la réglementation nuit aux deux, mais elle peut également entraîner des conflits. Il est intéressant d'explorer les valeurs potentielles des politiciens pour voir laquelle des deux parties ils privilégieraient en cas de véritable conflit.
L'attitude "amicale" des gouvernements dictatoriaux à l'égard des Cryptoactifs mérite également d'être surveillée. Par exemple, la politique récente du gouvernement russe en matière de Cryptoactifs soutient à la fois l'utilisation des Cryptoactifs pour éviter les restrictions d'autres pays et limite l'utilisation des Cryptoactifs par les citoyens du pays. Si un politicien soutient les Cryptoactifs aujourd'hui, mais qu'il est soit du type très avide de pouvoir, soit prêt à flatter ceux qui poursuivent le pouvoir, cela pourrait indiquer son attitude future envers les Cryptoactifs.
Dans l'ensemble, nous devrions nous demander si les raisons pour lesquelles les politiciens soutiennent les cryptoactifs sont justes. Ont-ils la même vision que nous concernant le développement technologique, politique et économique du XXIe siècle ? Ont-ils une bonne vision positive et vont-ils au-delà des préoccupations à court terme ? Ce n'est que sur ces points que nous devrions clairement indiquer notre soutien. Sinon, nous devrions soit rester en dehors, soit rechercher de meilleures forces avec lesquelles nous allier.