Réflexions sur la gouvernance d'Ethereum : les enseignements derrière l'événement EIP-3074

Récemment, les controverses au sein de la communauté Ethereum concernant l'EIP-3074 et l'EIP-7702 ont suscité une réflexion approfondie sur le mécanisme de gouvernance d'Ethereum. Cet événement a mis en lumière certains problèmes existants dans la gouvernance d'Ethereum, tout en nous offrant des opportunités d'amélioration.

Récapitulatif de l'événement

EIP-3074 vise à apporter la commodité de l'abstraction de compte aux utilisateurs de comptes Ethereum ordinaires (EOA). Cette proposition a d'abord été approuvée par les développeurs principaux et est prévue pour être mise en œuvre lors de la prochaine hard fork. Cependant, la communauté ERC-4337 a ensuite exprimé de fortes objections, arguant que l'EIP-3074 pourrait aggraver les risques de centralisation et qu'il n'est pas en accord avec la feuille de route d'abstraction de compte d'Ethereum.

Dans la controverse, Vitalik a proposé l'EIP-7702 comme alternative. L'EIP-7702 vise également à apporter les avantages de l'abstraction de compte aux utilisateurs EOA, mais est conçu pour s'adapter davantage à la norme EIP-4337 et permet une transition en douceur vers la forme finale EIP-7560. Actuellement, l'EIP-7702 est très probablement appelé à remplacer l'EIP-3074 lors du prochain hard fork.

Racine du problème

Il y a plusieurs problèmes tout au long du processus:

1. L'EIP-3074 a pris plusieurs années avant d'être approuvé.
2. Les développeurs principaux n'ont pas réussi à écouter à temps les objections de la communauté ERC-4337.
3. Les préoccupations des auteurs de la proposition ERC-4337 n'ont pas été suffisamment prises en compte.
4. Il a finalement fallu annuler l'EIP-3074 et proposer une alternative.

Ces problèmes reflètent des lacunes de communication et des retards de retour d'information dans la gouvernance d'Ethereum. La raison plus profonde réside dans le fait que les gens ont généralement mal compris le rôle de la réunion des développeurs principaux d'Ethereum (ACD). En réalité, en plus de l'ACD, il existe une force de gouvernance informelle appelée "feuille de route" qui joue également un rôle.

Rôle de la feuille de route

La feuille de route est un plan de haut niveau qui guide la direction du développement d'Ethereum, comme la feuille de route de mise à l'échelle, la feuille de route d'abstraction de compte, etc. Bien que la feuille de route ne fasse pas partie d'un mécanisme de gouvernance formel, elle a une grande influence sur les décisions majeures concernant Ethereum.

Lors de l'événement EIP-3074, la feuille de route de l'abstraction de compte centrée sur EIP-4337 a finalement prévalu sur la décision de l'ACD. Cela souligne l'importance de cette force invisible qu'est la feuille de route, tout en révélant certains problèmes existants dans la gouvernance d'Ethereum.

Rôle de Vitalik

Dans cet événement, Vitalik a dénoué l'impasse en proposant l'EIP-7702. Cela reflète le rôle de Vitalik en tant que CTO d'une entreprise dans la gouvernance d'Ethereum. Bien qu'il ne participe pas à chaque décision spécifique, il a une grande influence sur la vision et la feuille de route globales d'Ethereum.

Le rôle de Vitalik est essentiel pour maintenir l'innovation et l'orientation d'Ethereum. Bien que cela puisse réduire dans une certaine mesure la décentralisation politique, ce leadership est nécessaire tant qu'Ethereum n'est pas encore complètement mûr.

Modèle de gouvernance : cadre VVRC

Sur la base de l'analyse ci-dessus, nous pouvons simplifier la gouvernance d'Ethereum en un modèle VVRC :

1. Valeurs (: principes et croyances fondamentaux partagés par la communauté
2. Vision): Vitalik dessine une feuille de route de développement basée sur les valeurs de la communauté
3. Feuille de route ( Roadmaps ) : Chemin technique pour réaliser la vision établi par l'équipe de recherche.
4. Clients ( : code spécifique mis en œuvre par les développeurs principaux selon la feuille de route

Ce modèle nous aide à comprendre l'état idéal de la gouvernance d'Ethereum, tout en nous rappelant que nous devons constamment améliorer le processus de gouvernance.

Suggestions d'amélioration

Pour éviter que des événements similaires à EIP-3074 ne se reproduisent, les mesures d'amélioration suivantes peuvent être envisagées:

1. Améliorer la transparence de l'EIP, mettre à jour rapidement l'état de l'EIP et informer à l'avance la communauté des décisions importantes.
2. Augmenter la participation de la communauté, établir des plages horaires spécifiques pour discuter de l'impact des EIP avec les membres de la communauté.
3. Renforcer la compréhension mutuelle et la communication continue entre les développeurs principaux et les chercheurs.

Grâce à ces mesures, il est possible d'améliorer la transparence de la gouvernance, d'accroître la participation de la communauté et de favoriser une collaboration efficace entre les différentes parties, afin de réduire les problèmes de gouvernance futurs.

Conclusion

L'événement EIP-3074 a révélé la complexité de la gouvernance d'Ethereum, tout en nous offrant des opportunités d'amélioration. En comprenant en profondeur le mécanisme de gouvernance d'Ethereum et en optimisant constamment le processus décisionnel, nous pouvons garantir qu'Ethereum sera mieux préparé à faire face à des défis similaires à l'avenir et à promouvoir le développement durable et sain du projet.

![Réflexion sur la gouvernance d'Ethereum : Pourquoi tout le monde est-il mécontent de l'événement EIP-3074 ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cf75701ee673ff2cece084de45486fc8.webp(