Évolution des modes de distribution des jetons et restructuration du paysage du marché
Dans le marché actuel des cryptomonnaies, le modèle de distribution des jetons subit des changements significatifs. La part de capital-risque pour la plupart des projets reste entre 10 % et 30 %, ce qui ne diffère pas beaucoup par rapport aux phases antérieures. Les airdrops, en tant que moyen de distribution communautaire courant, sont largement adoptés, mais leur efficacité réelle laisse à désirer. Les utilisateurs ont souvent tendance à vendre immédiatement les jetons d'airdrop reçus, ce qui entraîne une pression de vente énorme sur le marché. La racine de ce phénomène réside dans la croyance générale des utilisateurs selon laquelle les équipes de projet cachent un grand nombre de jetons dans les airdrops.
En analysant la capitalisation boursière, l'évaluation entièrement diluée et la performance des prix de plusieurs jetons, nous pouvons clairement voir que les jetons dominés par le capital-risque ont généralement de mauvaises performances, tombant souvent dans une situation de baisse unidirectionnelle après leur introduction en bourse. Cependant, quelques projets ont adopté des stratégies différentes. Par exemple, un projet a choisi d'allouer 4 % des jetons par le biais d'une IDO, avec une capitalisation boursière initiale de seulement 20 millions de dollars, ce qui est plutôt unique parmi les nombreux projets dominés par le capital-risque.
De plus, certains projets choisissent de distribuer plus de 50 % de l'offre totale de jetons par le biais d'un lancement équitable, tout en combinant un petit montant de capital-risque et d'influenceurs pour réaliser un financement communautaire à grande échelle. Cette approche, qui profite à la communauté, semble être plus facilement reconnue par le marché. Bien que les porteurs de projet ne détiennent plus une grande quantité de jetons, ils peuvent racheter des jetons sur le marché, transmettant ainsi un signal positif à la communauté tout en acquérant des jetons à un prix inférieur.
La fin de la bulle des Memecoins
Le marché est passé d'un état d'équilibre axé sur les bâtisseurs à un mode de pure spéculation, ce qui a conduit les jetons à tomber dans un dilemme de jeu à somme nulle. Ce changement a non seulement aggravé l'effondrement de la structure primaire et secondaire du marché, mais pourrait également nécessiter plus de temps pour reconstruire ou accumuler des jetons.
L'ambiance sur le marché des Memecoins a chuté à son niveau le plus bas. Alors que les petits investisseurs réalisent que les Memecoins sont essentiellement encore sous le contrôle de diverses forces, l'émission de ce type de jeton a perdu son équité. Les énormes pertes à court terme ont rapidement affecté les attentes psychologiques des utilisateurs, et cette stratégie d'émission de jeton semble toucher à sa fin.
Bien que les agents narratifs d'intelligence artificielle tentent de stimuler l'engouement du marché par l'innovation de la communauté open source, il s'avère que cette vague de chaleur de l'IA n'a pas changé la nature des Memecoins. Un grand nombre de développeurs individuels Web2 et de projets Web3 ont afflué sur le marché, ce qui a conduit à l'émergence de nombreux projets AI Memecoin revêtus d'un "investissement de valeur".
Lorsque la communauté Memecoin ne se cache plus derrière un groupe spécifique, cela indique que la sensibilité du marché a diminué. Les petits investisseurs continuent de rechercher des opportunités de s'enrichir du jour au lendemain, désireux de trouver des jetons avec une certaine certitude et espérant qu'il y aura des projets avec une liquidité profonde dès leur lancement. Cependant, c'est précisément cela qui constitue un coup fatal pour les petits investisseurs de la part des différentes forces en présence. Des enjeux plus importants attirent l'attention d'équipes extérieures à l'industrie, et une fois ces équipes profitant, elles ne laisseront pas de fonds sur le marché des cryptomonnaies, entraînant une perte de liquidité permanente.
Le dilemme des jetons de capital-risque
La stratégie du dernier cycle de marché a échoué, mais de nombreux projets continuent d'utiliser le même modèle par inertie. La libération de petites quantités de jetons aux investisseurs en capital-risque et un contrôle élevé, permettant aux petits investisseurs de passer des ordres d'achat sur les échanges, n'est plus efficace. Le principal inconvénient du jeton piloté par le capital-risque est qu'il est impossible d'obtenir un avantage précoce lors de l'événement de génération de jetons (TGE). Les utilisateurs ne s'attendent plus à obtenir un rendement idéal en achetant des jetons, car ils estiment que les projets et les échanges détiennent une grande quantité de jetons, ce qui crée une situation injuste pour les deux parties.
Pour les projets de capital-risque ou les échanges, une introduction directe peut ne pas être le meilleur choix. Une fois que le jeton de capital-risque est coté, le taux de contrat devient rapidement négatif. L'équipe n'a pas d'incitation à faire monter le prix, car l'objectif de cotation a déjà été atteint ; les échanges ne feront également pas monter le prix, car la vente à découvert des nouvelles monnaies est devenue un consensus du marché.
Plus la fréquence à laquelle les jetons entrent immédiatement dans une tendance baissière après leur émission est élevée, plus la perception des utilisateurs du marché sera progressivement renforcée, entraînant ainsi une situation de "mauvais jeton chassant le bon jeton". Même en sachant que le risque est énorme, les petits investisseurs peuvent adopter un comportement de vente à découvert par vengeance. Lorsque la situation de vente à découvert sur le marché des contrats à terme atteint son paroxysme, les équipes de projet et les échanges doivent également rejoindre les rangs des vendeurs à découvert pour compenser les revenus cibles qui ne peuvent pas être atteints par des ventes.
L'émergence d'un nouveau modèle
Face à l'échec des modèles de financement traditionnels, un nouveau mode de jeu plus adapté aux marchés baissiers est en train d'émerger : unir des leaders d'opinion de premier plan et un petit nombre de capital-risqueurs pour faire avancer les projets par le biais d'un lancement communautaire à grande échelle et d'un démarrage à faible capitalisation.
Certains projets ouvrent de nouveaux chemins grâce à "un lancement communautaire à grande échelle" — en s'alliant avec des leaders d'opinion de premier plan pour soutenir le projet, 40 % à 60 % des jetons sont directement distribués à la communauté, et le projet est lancé avec une valorisation aussi basse que 10 millions de dollars, réalisant des financements de plusieurs millions de dollars. Ce modèle construit un consensus FOMO grâce à l'influence des leaders d'opinion, sécurisant les bénéfices à l'avance tout en échangeant une forte liquidité contre une profondeur de marché.
Récemment, un projet peut être considéré comme une tentative révolutionnaire entre l'échange et l'équipe du projet. 4 % de ses jetons ont été émis par IDO, avec une capitalisation boursière IDO de seulement 20 millions de dollars. Pour participer à l'IDO, les utilisateurs doivent acheter des jetons spécifiques et opérer via le portefeuille de l'échange, toutes les transactions étant enregistrées directement sur la blockchain. Ce mécanisme apporte de nouveaux utilisateurs au portefeuille tout en leur permettant d'obtenir des opportunités équitables dans un environnement plus transparent.
Le conflit entre l'équipe du projet et les investisseurs en capital-risque réside dans la transparence. Lorsque l'équipe du projet lance des jetons via un IDO, elle ne dépend plus de la cotation, ce qui permet de résoudre le conflit de transparence entre les deux parties. Le processus de déverrouillage des jetons sur la chaîne devient plus transparent, garantissant que les conflits d'intérêts passés sont efficacement résolus.
On peut dire que le principal conflit entre les utilisateurs et les projets réside dans la tarification et l'équité. L'objectif d'un lancement équitable ou d'une IDO est de répondre aux attentes des utilisateurs concernant la tarification des jetons. Ce n'est qu'en offrant les jetons à la communauté de manière équitable et en poursuivant la construction de la feuille de route technique que l'on peut réaliser la croissance de la valeur du projet.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
6
Partager
Commentaire
0/400
NotAFinancialAdvice
· 07-24 03:32
Nouvelle astuce pour se faire prendre pour des cons par les VC.
Voir l'originalRépondre0
WalletInspector
· 07-22 14:20
Encore une fois, je suis victime de l'airdrop ?
Voir l'originalRépondre0
FudVaccinator
· 07-22 00:32
Airdrop juste pour le plaisir, prendre les gens pour des idiots et c'est fini.
Voir l'originalRépondre0
HodlBeliever
· 07-22 00:30
Créer une position coût moyen ligne se stabilise, cette vague d'ajustement est dans une plage acceptable.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingersPaper
· 07-22 00:29
Quand pourra-t-on se tenir à ce point, sinon c'est tout pour rien.
Voir l'originalRépondre0
ZenChainWalker
· 07-22 00:26
La spéculation n'a pas de limites, les pigeons ne sont vraiment pas faciles.
Nouveau modèle de distribution des jetons : l'échec dominé par le capital-risque, l'essor du lancement communautaire
Évolution des modes de distribution des jetons et restructuration du paysage du marché
Dans le marché actuel des cryptomonnaies, le modèle de distribution des jetons subit des changements significatifs. La part de capital-risque pour la plupart des projets reste entre 10 % et 30 %, ce qui ne diffère pas beaucoup par rapport aux phases antérieures. Les airdrops, en tant que moyen de distribution communautaire courant, sont largement adoptés, mais leur efficacité réelle laisse à désirer. Les utilisateurs ont souvent tendance à vendre immédiatement les jetons d'airdrop reçus, ce qui entraîne une pression de vente énorme sur le marché. La racine de ce phénomène réside dans la croyance générale des utilisateurs selon laquelle les équipes de projet cachent un grand nombre de jetons dans les airdrops.
En analysant la capitalisation boursière, l'évaluation entièrement diluée et la performance des prix de plusieurs jetons, nous pouvons clairement voir que les jetons dominés par le capital-risque ont généralement de mauvaises performances, tombant souvent dans une situation de baisse unidirectionnelle après leur introduction en bourse. Cependant, quelques projets ont adopté des stratégies différentes. Par exemple, un projet a choisi d'allouer 4 % des jetons par le biais d'une IDO, avec une capitalisation boursière initiale de seulement 20 millions de dollars, ce qui est plutôt unique parmi les nombreux projets dominés par le capital-risque.
De plus, certains projets choisissent de distribuer plus de 50 % de l'offre totale de jetons par le biais d'un lancement équitable, tout en combinant un petit montant de capital-risque et d'influenceurs pour réaliser un financement communautaire à grande échelle. Cette approche, qui profite à la communauté, semble être plus facilement reconnue par le marché. Bien que les porteurs de projet ne détiennent plus une grande quantité de jetons, ils peuvent racheter des jetons sur le marché, transmettant ainsi un signal positif à la communauté tout en acquérant des jetons à un prix inférieur.
La fin de la bulle des Memecoins
Le marché est passé d'un état d'équilibre axé sur les bâtisseurs à un mode de pure spéculation, ce qui a conduit les jetons à tomber dans un dilemme de jeu à somme nulle. Ce changement a non seulement aggravé l'effondrement de la structure primaire et secondaire du marché, mais pourrait également nécessiter plus de temps pour reconstruire ou accumuler des jetons.
L'ambiance sur le marché des Memecoins a chuté à son niveau le plus bas. Alors que les petits investisseurs réalisent que les Memecoins sont essentiellement encore sous le contrôle de diverses forces, l'émission de ce type de jeton a perdu son équité. Les énormes pertes à court terme ont rapidement affecté les attentes psychologiques des utilisateurs, et cette stratégie d'émission de jeton semble toucher à sa fin.
Bien que les agents narratifs d'intelligence artificielle tentent de stimuler l'engouement du marché par l'innovation de la communauté open source, il s'avère que cette vague de chaleur de l'IA n'a pas changé la nature des Memecoins. Un grand nombre de développeurs individuels Web2 et de projets Web3 ont afflué sur le marché, ce qui a conduit à l'émergence de nombreux projets AI Memecoin revêtus d'un "investissement de valeur".
Lorsque la communauté Memecoin ne se cache plus derrière un groupe spécifique, cela indique que la sensibilité du marché a diminué. Les petits investisseurs continuent de rechercher des opportunités de s'enrichir du jour au lendemain, désireux de trouver des jetons avec une certaine certitude et espérant qu'il y aura des projets avec une liquidité profonde dès leur lancement. Cependant, c'est précisément cela qui constitue un coup fatal pour les petits investisseurs de la part des différentes forces en présence. Des enjeux plus importants attirent l'attention d'équipes extérieures à l'industrie, et une fois ces équipes profitant, elles ne laisseront pas de fonds sur le marché des cryptomonnaies, entraînant une perte de liquidité permanente.
Le dilemme des jetons de capital-risque
La stratégie du dernier cycle de marché a échoué, mais de nombreux projets continuent d'utiliser le même modèle par inertie. La libération de petites quantités de jetons aux investisseurs en capital-risque et un contrôle élevé, permettant aux petits investisseurs de passer des ordres d'achat sur les échanges, n'est plus efficace. Le principal inconvénient du jeton piloté par le capital-risque est qu'il est impossible d'obtenir un avantage précoce lors de l'événement de génération de jetons (TGE). Les utilisateurs ne s'attendent plus à obtenir un rendement idéal en achetant des jetons, car ils estiment que les projets et les échanges détiennent une grande quantité de jetons, ce qui crée une situation injuste pour les deux parties.
Pour les projets de capital-risque ou les échanges, une introduction directe peut ne pas être le meilleur choix. Une fois que le jeton de capital-risque est coté, le taux de contrat devient rapidement négatif. L'équipe n'a pas d'incitation à faire monter le prix, car l'objectif de cotation a déjà été atteint ; les échanges ne feront également pas monter le prix, car la vente à découvert des nouvelles monnaies est devenue un consensus du marché.
Plus la fréquence à laquelle les jetons entrent immédiatement dans une tendance baissière après leur émission est élevée, plus la perception des utilisateurs du marché sera progressivement renforcée, entraînant ainsi une situation de "mauvais jeton chassant le bon jeton". Même en sachant que le risque est énorme, les petits investisseurs peuvent adopter un comportement de vente à découvert par vengeance. Lorsque la situation de vente à découvert sur le marché des contrats à terme atteint son paroxysme, les équipes de projet et les échanges doivent également rejoindre les rangs des vendeurs à découvert pour compenser les revenus cibles qui ne peuvent pas être atteints par des ventes.
L'émergence d'un nouveau modèle
Face à l'échec des modèles de financement traditionnels, un nouveau mode de jeu plus adapté aux marchés baissiers est en train d'émerger : unir des leaders d'opinion de premier plan et un petit nombre de capital-risqueurs pour faire avancer les projets par le biais d'un lancement communautaire à grande échelle et d'un démarrage à faible capitalisation.
Certains projets ouvrent de nouveaux chemins grâce à "un lancement communautaire à grande échelle" — en s'alliant avec des leaders d'opinion de premier plan pour soutenir le projet, 40 % à 60 % des jetons sont directement distribués à la communauté, et le projet est lancé avec une valorisation aussi basse que 10 millions de dollars, réalisant des financements de plusieurs millions de dollars. Ce modèle construit un consensus FOMO grâce à l'influence des leaders d'opinion, sécurisant les bénéfices à l'avance tout en échangeant une forte liquidité contre une profondeur de marché.
Récemment, un projet peut être considéré comme une tentative révolutionnaire entre l'échange et l'équipe du projet. 4 % de ses jetons ont été émis par IDO, avec une capitalisation boursière IDO de seulement 20 millions de dollars. Pour participer à l'IDO, les utilisateurs doivent acheter des jetons spécifiques et opérer via le portefeuille de l'échange, toutes les transactions étant enregistrées directement sur la blockchain. Ce mécanisme apporte de nouveaux utilisateurs au portefeuille tout en leur permettant d'obtenir des opportunités équitables dans un environnement plus transparent.
Le conflit entre l'équipe du projet et les investisseurs en capital-risque réside dans la transparence. Lorsque l'équipe du projet lance des jetons via un IDO, elle ne dépend plus de la cotation, ce qui permet de résoudre le conflit de transparence entre les deux parties. Le processus de déverrouillage des jetons sur la chaîne devient plus transparent, garantissant que les conflits d'intérêts passés sont efficacement résolus.
On peut dire que le principal conflit entre les utilisateurs et les projets réside dans la tarification et l'équité. L'objectif d'un lancement équitable ou d'une IDO est de répondre aux attentes des utilisateurs concernant la tarification des jetons. Ce n'est qu'en offrant les jetons à la communauté de manière équitable et en poursuivant la construction de la feuille de route technique que l'on peut réaliser la croissance de la valeur du projet.