Réflexions froides derrière le débat chaud sur le marché des RWA : Analyse des différences entre les RWA en dollars et non en dollars selon 4 dimensions.
Analyse et réflexion derrière les discussions animées sur le marché RWA
Récemment, bien que le marché des cryptomonnaies continue d'être morose, les actifs du monde réel (RWA) sont devenus le sujet de discussion principal sur le marché. Certains estiment que les RWA constituent un marché de plusieurs milliers de milliards avec un potentiel énorme, car les stablecoins en dollars, en tant que premiers et plus réussis des cas de RWA, ont une capitalisation boursière proche de 300 milliards de dollars. Cependant, ce point de vue ignore les différences significatives entre les RWA en dollars et les autres types de RWA.
Pour trouver de réelles opportunités d'investissement dans le domaine des RWA, nous devons analyser en profondeur les différences entre le RWA en dollars et les autres RWA. Cet article explorera ces différences sous quatre angles clés, aidant ainsi les investisseurs à mieux comprendre l'état et les défis des RWA non monétaires.
1. Comparaison des cas d'utilisation
La demande pour les RWA en dollars est claire et forte, principalement pour le règlement des transactions sur le marché des cryptomonnaies, les paiements transfrontaliers et les besoins de couverture. Ces scénarios à haute fréquence et à besoin constant font des stablecoins en dollars une partie indispensable de l'écosystème de la cryptographie. En revanche, la demande pour d'autres RWA (comme la tokenisation immobilière) est relativement floue et peu fréquente, avec un groupe d'utilisateurs limité.
Il est important de noter que le RWA en dollars est en réalité le "fournisseur" de liquidité pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres RWA sont les "demandeurs" de liquidité. Cette distinction fondamentale détermine leur positionnement et leurs trajectoires de développement différentes sur le marché.
2. Conformité et base de confiance
Le RWA en dollars américains est relativement mature en termes de conformité et de confiance. Les émetteurs de stablecoins en dollars américains de premier plan ont gagné la confiance du marché grâce à des audits réguliers et à une collaboration approfondie avec les échanges. En revanche, d'autres RWA font face à un environnement réglementaire plus complexe, comme la confirmation des droits de propriété légaux impliqués dans la mise en chaîne de l'immobilier et les problèmes juridiques transfrontaliers.
En ce qui concerne la base de confiance, le RWA en dollars est soutenu par le crédit national américain, ce qui génère une confiance très élevée chez les utilisateurs. D'autres RWA dépendent principalement de la crédibilité des émetteurs d'actifs hors chaîne, ce qui rend l'établissement de la confiance plus difficile.
3. Complexité de la mise en œuvre technique
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple et claire, impliquant principalement l'émission et le rachat sur la chaîne. En revanche, d'autres actifs réels (RWA) nécessitent souvent de traiter des aspects complexes tels que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes, et le règlement, tout en nécessitant des oracles pour vérifier en temps réel les données hors chaîne. Les différences dans les processus de mise en chaîne pour différents types d'actifs augmentent la difficulté de mise en œuvre technique.
4. Modes de promotion du développement
Le développement des RWA en dollars américains est principalement un modèle de marché impulsé par le bas, issu des besoins réels des utilisateurs. En revanche, les autres RWA sont souvent poussées par de grandes institutions en raison de besoins de financement ou de liquidité, ce qui relève d'un modèle de haut en bas, avec une participation relativement faible des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs.
Perspectives d'avenir
Malgré de nombreux défis, les RWA non monétaires ont encore de l'espace pour se développer. Les percées futures pourraient nécessiter des efforts dans les directions suivantes :
Promouvoir un cadre juridique multinational, reconnaître la propriété des actifs sur la chaîne.
Établir des normes de conformité pour les catégories d'actifs subdivisées afin d'accélérer le processus de conformité.
Améliorer l'infrastructure RWA, y compris les oracles, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité inter-chaînes.
Pour les investisseurs, il est important de se concentrer sur l'évolution du cadre de conformité RWA aux États-Unis, tout en se concentrant sur les actifs RWA qui peuvent être facilement standardisés et rendus transparents (comme l'or et les obligations). De plus, les projets d'infrastructure dans le domaine RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité, méritent également une attention particulière.
En comprenant en profondeur les différences fondamentales entre les RWA en dollars américains et les autres RWA, les investisseurs peuvent mieux saisir la dynamique de développement du secteur des RWA, ce qui leur permet de rechercher des opportunités d'investissement potentielles dans ce marché émergent.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Réflexions froides derrière le débat chaud sur le marché des RWA : Analyse des différences entre les RWA en dollars et non en dollars selon 4 dimensions.
Analyse et réflexion derrière les discussions animées sur le marché RWA
Récemment, bien que le marché des cryptomonnaies continue d'être morose, les actifs du monde réel (RWA) sont devenus le sujet de discussion principal sur le marché. Certains estiment que les RWA constituent un marché de plusieurs milliers de milliards avec un potentiel énorme, car les stablecoins en dollars, en tant que premiers et plus réussis des cas de RWA, ont une capitalisation boursière proche de 300 milliards de dollars. Cependant, ce point de vue ignore les différences significatives entre les RWA en dollars et les autres types de RWA.
Pour trouver de réelles opportunités d'investissement dans le domaine des RWA, nous devons analyser en profondeur les différences entre le RWA en dollars et les autres RWA. Cet article explorera ces différences sous quatre angles clés, aidant ainsi les investisseurs à mieux comprendre l'état et les défis des RWA non monétaires.
1. Comparaison des cas d'utilisation
La demande pour les RWA en dollars est claire et forte, principalement pour le règlement des transactions sur le marché des cryptomonnaies, les paiements transfrontaliers et les besoins de couverture. Ces scénarios à haute fréquence et à besoin constant font des stablecoins en dollars une partie indispensable de l'écosystème de la cryptographie. En revanche, la demande pour d'autres RWA (comme la tokenisation immobilière) est relativement floue et peu fréquente, avec un groupe d'utilisateurs limité.
Il est important de noter que le RWA en dollars est en réalité le "fournisseur" de liquidité pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres RWA sont les "demandeurs" de liquidité. Cette distinction fondamentale détermine leur positionnement et leurs trajectoires de développement différentes sur le marché.
2. Conformité et base de confiance
Le RWA en dollars américains est relativement mature en termes de conformité et de confiance. Les émetteurs de stablecoins en dollars américains de premier plan ont gagné la confiance du marché grâce à des audits réguliers et à une collaboration approfondie avec les échanges. En revanche, d'autres RWA font face à un environnement réglementaire plus complexe, comme la confirmation des droits de propriété légaux impliqués dans la mise en chaîne de l'immobilier et les problèmes juridiques transfrontaliers.
En ce qui concerne la base de confiance, le RWA en dollars est soutenu par le crédit national américain, ce qui génère une confiance très élevée chez les utilisateurs. D'autres RWA dépendent principalement de la crédibilité des émetteurs d'actifs hors chaîne, ce qui rend l'établissement de la confiance plus difficile.
3. Complexité de la mise en œuvre technique
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple et claire, impliquant principalement l'émission et le rachat sur la chaîne. En revanche, d'autres actifs réels (RWA) nécessitent souvent de traiter des aspects complexes tels que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes, et le règlement, tout en nécessitant des oracles pour vérifier en temps réel les données hors chaîne. Les différences dans les processus de mise en chaîne pour différents types d'actifs augmentent la difficulté de mise en œuvre technique.
4. Modes de promotion du développement
Le développement des RWA en dollars américains est principalement un modèle de marché impulsé par le bas, issu des besoins réels des utilisateurs. En revanche, les autres RWA sont souvent poussées par de grandes institutions en raison de besoins de financement ou de liquidité, ce qui relève d'un modèle de haut en bas, avec une participation relativement faible des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs.
Perspectives d'avenir
Malgré de nombreux défis, les RWA non monétaires ont encore de l'espace pour se développer. Les percées futures pourraient nécessiter des efforts dans les directions suivantes :
Pour les investisseurs, il est important de se concentrer sur l'évolution du cadre de conformité RWA aux États-Unis, tout en se concentrant sur les actifs RWA qui peuvent être facilement standardisés et rendus transparents (comme l'or et les obligations). De plus, les projets d'infrastructure dans le domaine RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité, méritent également une attention particulière.
En comprenant en profondeur les différences fondamentales entre les RWA en dollars américains et les autres RWA, les investisseurs peuvent mieux saisir la dynamique de développement du secteur des RWA, ce qui leur permet de rechercher des opportunités d'investissement potentielles dans ce marché émergent.