Réflexions sur la répartition des récompenses dans les communautés Web3
Récemment, le système de distribution de récompenses d'une certaine communauté a suscité de vives discussions. L'équipe de gestion a conçu un concours d'essais, avec des prix comprenant des médailles de grande valeur et des NFT. Le mécanisme de récompense utilise deux méthodes : le premier prix est déterminé par un vote des membres seniors de la communauté, visant à exclure les faux comptes et à effectuer une validation d'identité préliminaire ; les deuxième et troisième prix sont déterminés en fonction du niveau d'interaction sur les réseaux sociaux, reflétant le mécanisme de preuve d'enjeu (POS).
Cette proposition a immédiatement suscité des controverses. De nouveaux membres remettent en question l'équité du système, estimant qu'il leur est difficile de rivaliser avec des utilisateurs connus. Cela reflète le défi auquel la communauté Web3 est confrontée : comment garantir l'équité et la justice dans un environnement décentralisé ?
En réalité, il n'existe pas de solution parfaite. Même les projets dirigés par des figures de proue de l'industrie ont du mal à atteindre une décentralisation totale. Le succès d'un produit n'est pas directement lié à son adoption d'un modèle Web2 ou Web3, mais dépend plutôt de sa capacité à répondre aux besoins des utilisateurs. Comme l'a souligné un certain académicien dans son ouvrage, à un stade particulier, l'impact du système politique sur la prospérité économique n'est pas déterminant.
En ce qui concerne la gestion de la communauté, certaines personnes suggèrent de fermer les communautés ouvertes et de se concentrer sur le cœur de métier. Cependant, maintenir la communauté ne concerne pas seulement les intérêts économiques, mais aussi la valeur émotionnelle et l'intention initiale. Garder l'ouverture peut poser des défis, mais cela offre également un précieux terrain d'expérimentation pour les pratiques Web3.
La différence fondamentale entre Web3 et Web2 en matière d'opérations sociales réside dans le fait que : Web3 protège la vie privée de l'identité mais rend les actions transparentes, tandis que Web2 fait exactement le contraire. Cette différence pose de nouveaux défis pour le fonctionnement des communautés traditionnelles : comment garantir une participation équitable et efficace tout en protégeant la vie privée ?
Concernant le problème du poids des votes, il est suggéré d'attribuer des poids en fonction du niveau des utilisateurs, mais sa mise en œuvre fait face à des limitations techniques et de ressources humaines. La gestion de la communauté Web3 est encore longue et nécessite des essais et des ajustements constants pour parvenir à un équilibre entre les intérêts de toutes les parties.
Enfin, en s'inspirant des points de vue de certains chercheurs, une communauté mature devrait posséder les caractéristiques suivantes :
Les membres respectent les règles établies et peuvent faire des suggestions concernant les insatisfactions ou choisir de se retirer.
Le vainqueur reste humble, le perdant fait preuve de patience, et tous deux veillent à la stabilité de la communauté.
Avant que le consensus de la communauté ne soit mûr, la direction doit agir avec prudence pour éviter de susciter des controverses inutiles.
La construction de communautés Web3 est un processus d'optimisation continue qui nécessite la collaboration des gestionnaires et des membres pour explorer, dans la pratique, le modèle opérationnel le plus adapté.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
4
Partager
Commentaire
0/400
BakedCatFanboy
· 07-31 07:27
Comment ça se fait qu'ils se disputent encore... Ah
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybaby
· 07-29 06:48
Équité et vie privée, il n'y a aucun des deux dans la réalité.
Voir l'originalRépondre0
ShitcoinConnoisseur
· 07-29 06:47
Vous ne comprenez pas quels mécanismes, bull.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterX
· 07-29 06:21
Plus le rendement est élevé, plus on dit que c'est injuste.
Le plan de répartition des récompenses de la communauté Web3 suscite des controverses : comment concilier équité et efficacité ?
Réflexions sur la répartition des récompenses dans les communautés Web3
Récemment, le système de distribution de récompenses d'une certaine communauté a suscité de vives discussions. L'équipe de gestion a conçu un concours d'essais, avec des prix comprenant des médailles de grande valeur et des NFT. Le mécanisme de récompense utilise deux méthodes : le premier prix est déterminé par un vote des membres seniors de la communauté, visant à exclure les faux comptes et à effectuer une validation d'identité préliminaire ; les deuxième et troisième prix sont déterminés en fonction du niveau d'interaction sur les réseaux sociaux, reflétant le mécanisme de preuve d'enjeu (POS).
Cette proposition a immédiatement suscité des controverses. De nouveaux membres remettent en question l'équité du système, estimant qu'il leur est difficile de rivaliser avec des utilisateurs connus. Cela reflète le défi auquel la communauté Web3 est confrontée : comment garantir l'équité et la justice dans un environnement décentralisé ?
En réalité, il n'existe pas de solution parfaite. Même les projets dirigés par des figures de proue de l'industrie ont du mal à atteindre une décentralisation totale. Le succès d'un produit n'est pas directement lié à son adoption d'un modèle Web2 ou Web3, mais dépend plutôt de sa capacité à répondre aux besoins des utilisateurs. Comme l'a souligné un certain académicien dans son ouvrage, à un stade particulier, l'impact du système politique sur la prospérité économique n'est pas déterminant.
En ce qui concerne la gestion de la communauté, certaines personnes suggèrent de fermer les communautés ouvertes et de se concentrer sur le cœur de métier. Cependant, maintenir la communauté ne concerne pas seulement les intérêts économiques, mais aussi la valeur émotionnelle et l'intention initiale. Garder l'ouverture peut poser des défis, mais cela offre également un précieux terrain d'expérimentation pour les pratiques Web3.
La différence fondamentale entre Web3 et Web2 en matière d'opérations sociales réside dans le fait que : Web3 protège la vie privée de l'identité mais rend les actions transparentes, tandis que Web2 fait exactement le contraire. Cette différence pose de nouveaux défis pour le fonctionnement des communautés traditionnelles : comment garantir une participation équitable et efficace tout en protégeant la vie privée ?
Concernant le problème du poids des votes, il est suggéré d'attribuer des poids en fonction du niveau des utilisateurs, mais sa mise en œuvre fait face à des limitations techniques et de ressources humaines. La gestion de la communauté Web3 est encore longue et nécessite des essais et des ajustements constants pour parvenir à un équilibre entre les intérêts de toutes les parties.
Enfin, en s'inspirant des points de vue de certains chercheurs, une communauté mature devrait posséder les caractéristiques suivantes :
La construction de communautés Web3 est un processus d'optimisation continue qui nécessite la collaboration des gestionnaires et des membres pour explorer, dans la pratique, le modèle opérationnel le plus adapté.