Dilemme d'Ethereum et nouvelles opportunités pour Bitcoin
Récemment, Ethereum a été soumis à de nombreuses critiques, principalement liées à la performance du prix de l'ETH. Le BTC atteint constamment de nouveaux sommets, tandis que l'ETH est encore à près de 40 % de son sommet de 4800 dollars en 2021. Bien que le prix de l'ETH ait récemment commencé à augmenter, sa performance globale reste en retard par rapport à celle du Bitcoin.
Alors, quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi ne parvient-il pas à suivre le rythme de Bitcoin dans ce cycle ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ? Une nouvelle vague d'innovation paradigmatique dans l'industrie des cryptomonnaies se produira-t-elle encore dans l'écosystème d'Ethereum ?
Retournons à l'origine de l'industrie des cryptomonnaies - Bitcoin, réexaminons Ethereum et l'ensemble de l'industrie, et explorons les chemins possibles pour redonner vie à l'industrie des cryptomonnaies.
I. Échapper aux schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier la valeur de l'Ethereum.
Ethereum et ses contrats intelligents ont effectivement ouvert un nouveau monde pour l'industrie de la cryptographie. Avant l'émergence d'Ethereum, la plupart des projets cryptographiques n'étaient que de pâles imitations de Bitcoin, se contentant de modifier quelques paramètres du code de Bitcoin pour créer des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. Le concept de "monnaies alternatives" résume essentiellement tous les projets cryptographiques avant la naissance d'Ethereum.
Après la naissance d'Ethereum, l'ensemble du secteur est tombé dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables soi-disant chaînes publiques ont vu le jour, n'étant rien d'autre que des variantes d'Ethereum avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides ou de meilleures performances, y compris Layer2(. L'écosystème de chaque chaîne publique reprend également essentiellement le modèle d'Ethereum, se limitant aux concepts de DeFi, GameFi, Layer2, modularité, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles aux divers récits conceptuels sophistiqués et se tournent vers les jetons Meme les plus simples et les plus brutaux, même si tout le monde sait que cette frénésie est difficile à maintenir.
L'ensemble de l'industrie manque d'innovation, est peu dynamique, les consensus sont dispersés, les projets zombies prolifèrent, et une atmosphère pessimiste règne.
Cependant, lorsque nous réexaminons Bitcoin, nous constatons qu'il continue de dominer et d'atteindre de nouveaux sommets, semblant totalement insensible à ces facteurs négatifs.
Peut-être que l'ensemble de l'industrie est tombé dans le "schéma de pensée Ethereum" depuis trop longtemps, au point que nous avons complètement ignoré la valeur du Bitcoin. Après tout, l'Ethereum est issu d'une interprétation du Bitcoin, mais l'industrie considère le modèle Ethereum comme l'ensemble.
Pour identifier les problèmes d'Ethereum et découvrir de nouvelles opportunités d'innovation paradigmatique, nous devons revenir à Bitcoin, le réinterpréter et en chercher l'inspiration pour l'innovation, comme cela a été le cas au début de la naissance d'Ethereum.
Laissons de côté, pour un moment, les schémas de pensée d'Ethereum et repensons la signification du Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreuses perspectives sur l'interprétation du Bitcoin, mais en tant que blockchain publique, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
Une blockchain publique est possédée collectivement par un groupe de personnes participant au consensus et doit s'appuyer sur le consensus pour fonctionner. Sans consensus, il n'y a pas de blockchain publique, donc discuter de la blockchain publique sans parler du consensus est une vaine discussion.
Le consensus des blockchains publiques se divise en consensus mécanique et consensus social.
Une chaîne publique est essentiellement un système décentralisé qui crée continuellement un consensus social à travers un consensus mécanique. Le consensus mécanique est un mécanisme auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le mécanisme PoW, où la manière de participer est la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social se manifeste dans l'écosystème de la chaîne publique, son influence, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et d'autres données, qui se reflètent finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la blockchain publique.
Le démarrage et le fonctionnement des chaînes publiques dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Ils investissent d'importants coûts ) en puissance de calcul et en énergie pour participer à la chaîne publique, ce qui les motive le plus à promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique. Afin d'élargir le consensus social de la chaîne publique, les participants au consensus mécanique continueront à pousser le développement de l'écosystème. Les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la chaîne publique sont pour la plupart mobiles, et leurs intérêts liés à la chaîne publique ne sont pas aussi profonds que ceux des participants au consensus mécanique (, à moins qu'ils ne deviennent eux-mêmes également des participants au consensus mécanique ).
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin provenaient principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications phares sur la chaîne Ethereum ont choisi de faire bande à part.
Lorsque le prix d'un jeton sur une blockchain publique commence à faiblir, cela signifie que le consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant au consensus mécanique se dispersent.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir sur Ethereum et l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un mode de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un mode de revenu fixe statique.
Les mineurs de Bitcoin doivent investir la même puissance de calcul et d'énergie en même temps pour concourir afin d'obtenir le droit de créer un bloc, mais finalement, le réseau ne sélectionne qu'un seul nœud pour créer le bloc, tandis que les contributions des "nœuds accompagnateurs" constituent un coût redondant énorme attaché à la valeur du Bitcoin.
En termes simples, le coût réel de la création de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est de loin supérieur aux dépenses d'un seul nœud de création de bloc, car il s'agit d'un mode de création qui consomme le coût de tous les "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs de Bitcoin participent constamment à la compétition de puissance de calcul pour récupérer les énormes coûts excédentaires qu'ils ont engagés, jusqu'à obtenir le droit de créer des blocs, ce qui est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de croître.
Le coût réel du consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle du Bitcoin. En prenant en compte une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage, l'écart théorique devrait être de 10 000 fois. Actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs sur l'ensemble du réseau Bitcoin, plus des mineurs indépendants Solo, ce qui porte le total à environ 50, en considérant les pools comme un nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est la sécurité de consensus apportée par le mode de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin, rendant la sécurité de consensus du Bitcoin presque impossible à évaluer.
Le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de rendement fixe statique, où l'on peut obtenir autant de bénéfices ETH que l'on en investit. Il est actuellement stable autour de 5 %. Les participants au consensus d'ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni de dépenser des coûts superflus, il leur suffit de calculer pour participer à la répartition des bénéfices. C'est "l'avantage" souvent mis en avant par Ethereum dans sa promotion précoce du mécanisme PoS qui ne consomme pas d'énergie. Cependant, cet "avantage" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence de coûts superflus, le coût de consensus d'Ethereum a effectivement diminué, ce qui a également entraîné une baisse de la valeur du consensus réseau.
En comparant le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, on peut constater que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque impossible à évaluer. Avec l'investissement continu en puissance de calcul et en énergie, son consensus n'a pas de limite supérieure. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite supérieure, qui peut être calculée ; le taux de mise en jeu d'ETH est la limite supérieure du consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus puissant que celui de l'Ethereum, ce qui influence les différences de consensus social et se reflète directement sur le prix des jetons.
Du point de vue de la thermodynamique( en physique), en examinant le mécanisme POW du Bitcoin, nous découvrirons que le mécanisme POW propulse le Bitcoin vers un système de réduction d'entropie plus proche des êtres vivants, ce qui est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin toujours plein de vitalité et d'énergie.
D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, de l'ordre au chaos, pour finalement aboutir à l'extinction.
Mais la vie est une exception.
La vie se nourrit d'entropie négative - Schrödinger.
L'entropie négative est une énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie, en digérant l'entropie négative, transforme le désordre en ordre, créant une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Mais le phénomène de réduction de l'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et chaque fois qu'une vie génère une unité de réduction d'entropie, elle émet deux unités d'augmentation d'entropie vers l'univers externe. La somme des deux reste une augmentation d'entropie pour l'univers.
Le mécanisme PoW du Bitcoin permet à un groupe de nœuds byzantins désordonnés au sein du réseau de résoudre des calculs en consommant constamment de la puissance de calcul et de l'énergie. Le nœud qui effectue le calcul le plus rapidement obtient le droit de créer un bloc, les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus. Finalement, le réseau désordonné parvient à une cohérence, formant un ordre, créant un système de réduction de l'entropie, un organisme vivant.
Ainsi, dans le corps de Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur représentent de l'"entropie négative", ce qui peut aider les nœuds chaotiques et désordonnés du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une harmonie, créant ainsi un système de réduction d'entropie. Le mécanisme PoW est le système digestif de ce corps qu'est Bitcoin, où les mineurs fournissent de l'"entropie négative", réalisant finalement ce corps qu'est Bitcoin.
C'est le principe de la physique qui permet au Bitcoin de continuer à se développer.
En revanche, Ethereum :
Au début de la création d'Ethereum, il a également utilisé le mécanisme PoW et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années étant celles d'une avancée fulgurante pour Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, et tout a silencieusement changé.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui a entraîné la perte de sa capacité à continuer d'absorber "l'entropie négative". C'est comme un organisme qui a été amputé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement ; bien que la perte de poids ait été réalisée à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière durable conduit inévitablement à une dégradation.
Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, avec des applications sur la chaîne et des utilisateurs qui ne sont pas continuellement ajoutés. Alors, quelle est la cause plus profonde de ces situations ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont tous des manifestations du consensus social. L'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à l'affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum s'est-il affaibli ?
Le mécanisme PoS est un modèle de revenu fixe statique, qui manque de concurrence en matière de puissance de calcul et d'énergie, ne peut pas former de coûts redondants, ce qui affaiblit à son tour le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne peut pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de "puissance de calcul et d'énergie" ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à la richesse des riches, à la rigidité des classes, lorsque les classes se rigidifient, cela mène à un manque d'innovation et de dynamisme au sein de la communauté, et finalement, ces capacités débordent, réalisant ainsi d'autres produits concurrents.
Cette série montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons. Même s'il est possible d'augmenter le consensus social en forçant la hausse du prix des jetons, les principes de la physique ne peuvent pas être violés.
Ethereum est en effet en déclin, ce cycle est de plus en plus à la traîne par rapport au Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Et le prochain cycle va certainement creuser un écart encore plus grand.
Ethereum est déjà dans cette situation, et d'autres chaînes publiques qui imitent Ethereum ne peuvent également échapper à cette tendance négative. L'industrie des cryptomonnaies est arrivée à ce point, il est juste de dire que c'est le succès et l'échec d'Ethereum. Cela pourrait être quelque chose que toutes les industries traversent au cours de leur développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment.
Les plus grandes opportunités du secteur des cryptomonnaies ne se trouvent certainement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, il est impératif de se libérer du "schéma de pensée Ethereum", de revenir au contexte initial de ce secteur, de retourner à l'origine de ce secteur pour y chercher des réponses.
Quatre, revenir au consensus Bitcoin, exploiter le trésor infini de Bitcoin
Le retour à Bitcoin pour une nouvelle innovation est un problème de l'industrie, mais aussi un projet à long terme. Peut-être qu'il nous sera difficile de percer dans un court laps de temps. Mais lorsque nous commençons à briser le mythe d'Ethereum et à revenir à Bitcoin pour repenser les choses, en plus de découvrir des détails en arrière-plan comme le "consensus", il est également possible de découvrir d'autres détails cachés que nous n'avions jamais remarqués auparavant.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle innovation de paradigme basée sur le Bitcoin.
Par exemple, de manière intuitive, tout le monde pourrait penser qu'Ethereum est plus efficace que Bitcoin en matière de traitement des transactions. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet de traiter les transactions de manière concurrente et de modifier l'état indépendamment lors du traitement des transactions, sans avoir besoin d'un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. On peut même dire que Bitcoin n'a pas vraiment de concept de compte ; le solde en Bitcoin affiché sur l'adresse d'un utilisateur représente en réalité le montant total des UTXO que la clé privée d'un utilisateur peut contrôler.
Le modèle UTXO traite les transactions de la même manière que dans un environnement de transaction réel, où chaque paire de parties transactionnelles peut effectuer des transactions fréquentes avec des "UTXO" en espèces de différentes valeurs. L'état des transactions de l'une des parties n'affecte en rien l'avancement des transactions de la seconde paire de parties, car les UTXO peuvent tous changer d'état de manière indépendante, sans avoir besoin d'un arbre d'état central unifié pour effectuer ces changements.
et Ethereum utilise un modèle de compte traditionnel, c'est-à-dire traditionnel
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Bitcoin redéfinit le consensus de l'industrie, décryptant les défis et les nouvelles opportunités d'Ethereum.
Dilemme d'Ethereum et nouvelles opportunités pour Bitcoin
Récemment, Ethereum a été soumis à de nombreuses critiques, principalement liées à la performance du prix de l'ETH. Le BTC atteint constamment de nouveaux sommets, tandis que l'ETH est encore à près de 40 % de son sommet de 4800 dollars en 2021. Bien que le prix de l'ETH ait récemment commencé à augmenter, sa performance globale reste en retard par rapport à celle du Bitcoin.
Alors, quel est le problème avec Ethereum ? Pourquoi ne parvient-il pas à suivre le rythme de Bitcoin dans ce cycle ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ? Une nouvelle vague d'innovation paradigmatique dans l'industrie des cryptomonnaies se produira-t-elle encore dans l'écosystème d'Ethereum ?
Retournons à l'origine de l'industrie des cryptomonnaies - Bitcoin, réexaminons Ethereum et l'ensemble de l'industrie, et explorons les chemins possibles pour redonner vie à l'industrie des cryptomonnaies.
I. Échapper aux schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier la valeur de l'Ethereum.
Ethereum et ses contrats intelligents ont effectivement ouvert un nouveau monde pour l'industrie de la cryptographie. Avant l'émergence d'Ethereum, la plupart des projets cryptographiques n'étaient que de pâles imitations de Bitcoin, se contentant de modifier quelques paramètres du code de Bitcoin pour créer des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. Le concept de "monnaies alternatives" résume essentiellement tous les projets cryptographiques avant la naissance d'Ethereum.
Après la naissance d'Ethereum, l'ensemble du secteur est tombé dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables soi-disant chaînes publiques ont vu le jour, n'étant rien d'autre que des variantes d'Ethereum avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides ou de meilleures performances, y compris Layer2(. L'écosystème de chaque chaîne publique reprend également essentiellement le modèle d'Ethereum, se limitant aux concepts de DeFi, GameFi, Layer2, modularité, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles aux divers récits conceptuels sophistiqués et se tournent vers les jetons Meme les plus simples et les plus brutaux, même si tout le monde sait que cette frénésie est difficile à maintenir.
L'ensemble de l'industrie manque d'innovation, est peu dynamique, les consensus sont dispersés, les projets zombies prolifèrent, et une atmosphère pessimiste règne.
Cependant, lorsque nous réexaminons Bitcoin, nous constatons qu'il continue de dominer et d'atteindre de nouveaux sommets, semblant totalement insensible à ces facteurs négatifs.
Peut-être que l'ensemble de l'industrie est tombé dans le "schéma de pensée Ethereum" depuis trop longtemps, au point que nous avons complètement ignoré la valeur du Bitcoin. Après tout, l'Ethereum est issu d'une interprétation du Bitcoin, mais l'industrie considère le modèle Ethereum comme l'ensemble.
Pour identifier les problèmes d'Ethereum et découvrir de nouvelles opportunités d'innovation paradigmatique, nous devons revenir à Bitcoin, le réinterpréter et en chercher l'inspiration pour l'innovation, comme cela a été le cas au début de la naissance d'Ethereum.
Laissons de côté, pour un moment, les schémas de pensée d'Ethereum et repensons la signification du Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreuses perspectives sur l'interprétation du Bitcoin, mais en tant que blockchain publique, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
Une blockchain publique est possédée collectivement par un groupe de personnes participant au consensus et doit s'appuyer sur le consensus pour fonctionner. Sans consensus, il n'y a pas de blockchain publique, donc discuter de la blockchain publique sans parler du consensus est une vaine discussion.
Le consensus des blockchains publiques se divise en consensus mécanique et consensus social.
Une chaîne publique est essentiellement un système décentralisé qui crée continuellement un consensus social à travers un consensus mécanique. Le consensus mécanique est un mécanisme auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le mécanisme PoW, où la manière de participer est la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social se manifeste dans l'écosystème de la chaîne publique, son influence, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et d'autres données, qui se reflètent finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la blockchain publique.
Le démarrage et le fonctionnement des chaînes publiques dépendent entièrement des participants au consensus mécanique. Ils investissent d'importants coûts ) en puissance de calcul et en énergie pour participer à la chaîne publique, ce qui les motive le plus à promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique. Afin d'élargir le consensus social de la chaîne publique, les participants au consensus mécanique continueront à pousser le développement de l'écosystème. Les développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la chaîne publique sont pour la plupart mobiles, et leurs intérêts liés à la chaîne publique ne sont pas aussi profonds que ceux des participants au consensus mécanique (, à moins qu'ils ne deviennent eux-mêmes également des participants au consensus mécanique ).
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin provenaient principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications phares sur la chaîne Ethereum ont choisi de faire bande à part.
Lorsque le prix d'un jeton sur une blockchain publique commence à faiblir, cela signifie que le consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant au consensus mécanique se dispersent.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir sur Ethereum et l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un mode de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un mode de revenu fixe statique.
Les mineurs de Bitcoin doivent investir la même puissance de calcul et d'énergie en même temps pour concourir afin d'obtenir le droit de créer un bloc, mais finalement, le réseau ne sélectionne qu'un seul nœud pour créer le bloc, tandis que les contributions des "nœuds accompagnateurs" constituent un coût redondant énorme attaché à la valeur du Bitcoin.
En termes simples, le coût réel de la création de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est de loin supérieur aux dépenses d'un seul nœud de création de bloc, car il s'agit d'un mode de création qui consomme le coût de tous les "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs de Bitcoin participent constamment à la compétition de puissance de calcul pour récupérer les énormes coûts excédentaires qu'ils ont engagés, jusqu'à obtenir le droit de créer des blocs, ce qui est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de croître.
Le coût réel du consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle du Bitcoin. En prenant en compte une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage, l'écart théorique devrait être de 10 000 fois. Actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs sur l'ensemble du réseau Bitcoin, plus des mineurs indépendants Solo, ce qui porte le total à environ 50, en considérant les pools comme un nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est la sécurité de consensus apportée par le mode de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin, rendant la sécurité de consensus du Bitcoin presque impossible à évaluer.
Le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de rendement fixe statique, où l'on peut obtenir autant de bénéfices ETH que l'on en investit. Il est actuellement stable autour de 5 %. Les participants au consensus d'ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni de dépenser des coûts superflus, il leur suffit de calculer pour participer à la répartition des bénéfices. C'est "l'avantage" souvent mis en avant par Ethereum dans sa promotion précoce du mécanisme PoS qui ne consomme pas d'énergie. Cependant, cet "avantage" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence de coûts superflus, le coût de consensus d'Ethereum a effectivement diminué, ce qui a également entraîné une baisse de la valeur du consensus réseau.
En comparant le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, on peut constater que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque impossible à évaluer. Avec l'investissement continu en puissance de calcul et en énergie, son consensus n'a pas de limite supérieure. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite supérieure, qui peut être calculée ; le taux de mise en jeu d'ETH est la limite supérieure du consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus puissant que celui de l'Ethereum, ce qui influence les différences de consensus social et se reflète directement sur le prix des jetons.
Du point de vue de la thermodynamique( en physique), en examinant le mécanisme POW du Bitcoin, nous découvrirons que le mécanisme POW propulse le Bitcoin vers un système de réduction d'entropie plus proche des êtres vivants, ce qui est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin toujours plein de vitalité et d'énergie.
D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, de l'ordre au chaos, pour finalement aboutir à l'extinction.
Mais la vie est une exception.
La vie se nourrit d'entropie négative - Schrödinger.
L'entropie négative est une énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie, en digérant l'entropie négative, transforme le désordre en ordre, créant une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Mais le phénomène de réduction de l'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et chaque fois qu'une vie génère une unité de réduction d'entropie, elle émet deux unités d'augmentation d'entropie vers l'univers externe. La somme des deux reste une augmentation d'entropie pour l'univers.
Le mécanisme PoW du Bitcoin permet à un groupe de nœuds byzantins désordonnés au sein du réseau de résoudre des calculs en consommant constamment de la puissance de calcul et de l'énergie. Le nœud qui effectue le calcul le plus rapidement obtient le droit de créer un bloc, les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus. Finalement, le réseau désordonné parvient à une cohérence, formant un ordre, créant un système de réduction de l'entropie, un organisme vivant.
Ainsi, dans le corps de Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur représentent de l'"entropie négative", ce qui peut aider les nœuds chaotiques et désordonnés du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une harmonie, créant ainsi un système de réduction d'entropie. Le mécanisme PoW est le système digestif de ce corps qu'est Bitcoin, où les mineurs fournissent de l'"entropie négative", réalisant finalement ce corps qu'est Bitcoin.
C'est le principe de la physique qui permet au Bitcoin de continuer à se développer.
En revanche, Ethereum :
Au début de la création d'Ethereum, il a également utilisé le mécanisme PoW et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années étant celles d'une avancée fulgurante pour Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, et tout a silencieusement changé.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui a entraîné la perte de sa capacité à continuer d'absorber "l'entropie négative". C'est comme un organisme qui a été amputé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement ; bien que la perte de poids ait été réalisée à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière durable conduit inévitablement à une dégradation.
Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, avec des applications sur la chaîne et des utilisateurs qui ne sont pas continuellement ajoutés. Alors, quelle est la cause plus profonde de ces situations ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont tous des manifestations du consensus social. L'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à l'affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum s'est-il affaibli ?
Le mécanisme PoS est un modèle de revenu fixe statique, qui manque de concurrence en matière de puissance de calcul et d'énergie, ne peut pas former de coûts redondants, ce qui affaiblit à son tour le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne peut pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de "puissance de calcul et d'énergie" ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à la richesse des riches, à la rigidité des classes, lorsque les classes se rigidifient, cela mène à un manque d'innovation et de dynamisme au sein de la communauté, et finalement, ces capacités débordent, réalisant ainsi d'autres produits concurrents.
Cette série montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons. Même s'il est possible d'augmenter le consensus social en forçant la hausse du prix des jetons, les principes de la physique ne peuvent pas être violés.
Ethereum est en effet en déclin, ce cycle est de plus en plus à la traîne par rapport au Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Et le prochain cycle va certainement creuser un écart encore plus grand.
Ethereum est déjà dans cette situation, et d'autres chaînes publiques qui imitent Ethereum ne peuvent également échapper à cette tendance négative. L'industrie des cryptomonnaies est arrivée à ce point, il est juste de dire que c'est le succès et l'échec d'Ethereum. Cela pourrait être quelque chose que toutes les industries traversent au cours de leur développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment.
Les plus grandes opportunités du secteur des cryptomonnaies ne se trouvent certainement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, il est impératif de se libérer du "schéma de pensée Ethereum", de revenir au contexte initial de ce secteur, de retourner à l'origine de ce secteur pour y chercher des réponses.
Quatre, revenir au consensus Bitcoin, exploiter le trésor infini de Bitcoin
Le retour à Bitcoin pour une nouvelle innovation est un problème de l'industrie, mais aussi un projet à long terme. Peut-être qu'il nous sera difficile de percer dans un court laps de temps. Mais lorsque nous commençons à briser le mythe d'Ethereum et à revenir à Bitcoin pour repenser les choses, en plus de découvrir des détails en arrière-plan comme le "consensus", il est également possible de découvrir d'autres détails cachés que nous n'avions jamais remarqués auparavant.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle innovation de paradigme basée sur le Bitcoin.
Par exemple, de manière intuitive, tout le monde pourrait penser qu'Ethereum est plus efficace que Bitcoin en matière de traitement des transactions. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet de traiter les transactions de manière concurrente et de modifier l'état indépendamment lors du traitement des transactions, sans avoir besoin d'un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. On peut même dire que Bitcoin n'a pas vraiment de concept de compte ; le solde en Bitcoin affiché sur l'adresse d'un utilisateur représente en réalité le montant total des UTXO que la clé privée d'un utilisateur peut contrôler.
Le modèle UTXO traite les transactions de la même manière que dans un environnement de transaction réel, où chaque paire de parties transactionnelles peut effectuer des transactions fréquentes avec des "UTXO" en espèces de différentes valeurs. L'état des transactions de l'une des parties n'affecte en rien l'avancement des transactions de la seconde paire de parties, car les UTXO peuvent tous changer d'état de manière indépendante, sans avoir besoin d'un arbre d'état central unifié pour effectuer ces changements.
et Ethereum utilise un modèle de compte traditionnel, c'est-à-dire traditionnel