La fin de l'ère du chiffrement natif

I. La vague de régulation arrive

Au cours des dix dernières années, la technologie de la blockchain a ouvert une zone de vide réglementaire dans le monde. Bien que le système de paiement électronique pair à pair de Satoshi Nakamoto n'ait pas complètement réalisé sa vision, il a ouvert une porte vers un monde parallèle. Ce monde Internet composé d'innombrables nœuds flotte temporairement en dehors des lois traditionnelles, des gouvernements et même des normes sociales.

C'est ce manque de réglementation qui est devenu un facteur clé dans le développement de l'industrie du chiffrement. De l'ICO initial aux vagues successives de DeFi, jusqu'aux projets de stablecoins qui suscitent aujourd'hui beaucoup d'attention, tout cela a bénéficié d'un environnement libre, libéré des contraintes du système financier traditionnel.

Cependant, avec l'expansion continue de l'industrie, les exigences de conformité deviennent de plus en plus évidentes. De l'approbation des ETF Bitcoin à l'entrée des grandes institutions, le domaine du chiffrement natif semble entrer dans une nouvelle ère. Les stablecoins, les actifs du monde réel (RWA) et les paiements, qui sont plus proches de la finance traditionnelle, deviennent progressivement la direction principale du développement de l'industrie.

Cette transformation n'est pas un accident. Bien que la technologie de chiffrement puisse garantir l'honnêteté des nœuds et des transactions sans intermédiaire, elle présente encore des insuffisances en matière de contraintes sur le comportement des entités derrière les adresses. De nombreux projets s'appuient excessivement sur les opérations des entités sous-jacentes, tout en manquant de mécanismes efficaces pour superviser l'utilisation des fonds et la mise en œuvre des projets.

L'idéal des applications non financières ne peut pas être atteint uniquement par une mise à niveau des infrastructures. Les problèmes qui sont déjà difficiles à résoudre dans un environnement centralisé seront encore plus difficiles à résoudre de manière complète sur la chaîne. L'incapacité d'imposer un "preuve de travail" aux parties prenantes rend semble-t-il inévitable de céder aux régulateurs pour faire avancer la mise en œuvre des applications non financières.

L'industrie du chiffrement devient une branche de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision est progressivement contrôlé par les élites. Les innovations de bas en haut deviennent de plus en plus rares, et les opportunités continuent de se rétrécir. Nous pourrions être en train d'entrer dans une nouvelle ère de l'hégémonie en chaîne.

Deux, la bataille des stablecoins

L'hégémonie sur la chaîne se manifeste principalement de deux manières : la position dominante des stablecoins et la répétition des modèles traditionnels d'Internet.

Dans le domaine des stablecoins, les stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires et les stablecoins générant des revenus (YBS) occupent progressivement une position dominante. La récente adoption de la "loi des génies" a établi une base légale pour le développement des stablecoins adossés au dollar. Cette loi définit clairement le concept de "stablecoin de paiement", stipulant que seuls les organismes autorisés peuvent les émettre et exige que l'émetteur détienne des actifs de réserve au ratio de 1:1. Parallèlement, la loi impose des exigences spécifiques en matière de transparence des réserves et de conformité réglementaire.

L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange sur la chaîne sont officiellement intégrés dans le cadre réglementaire américain, ce qui pourrait renforcer davantage la position dominante du dollar dans l'économie numérique. Cependant, cela suscite également des inquiétudes, comme le fait que les autorités de régulation pourraient obtenir le pouvoir de geler les stablecoins dans les projets DeFi.

D'un autre côté, le stablecoin YBS se développe également rapidement. Les concepts proposés par des projets comme Ethena sont très attractifs, promettant de fournir des rendements élevés tout en maintenant une bonne stabilité pendant le marché haussier. Cependant, avec l'entrée en jeu de fonds de couverture traditionnels, de teneurs de marché et même d'échanges, le développement du stablecoin YBS semble s'être éloigné de son objectif initial.

La tendance actuelle des stablecoins YBS présente un certain caractère malsain. Chacun utilise ses propres ressources et des stratégies agressives pour s'emparer de parts de marché, tandis que les projets véritablement innovants sont plutôt écrasés. L'innovation technologique et l'idée de décentralisation semblent ne plus avoir d'importance dans cette compétition, les rendements élevés et la commodité devenant des facteurs dominants.

Bien que le stablecoin YBS puisse être un meilleur choix par rapport à certains projets très spéculatifs, le fait que cet emballage, similaire aux produits d'investissement des échanges centralisés, soit le seul point d'innovation de ce cycle soulève des doutes sur d'éventuels écarts dans le chemin de développement passé.

Trois, les difficultés d'émission d'actifs

La blockchain publique reste la plus grande plateforme d'émission d'actifs, et le jeu qui a commencé avec l'ICO continue. Cependant, la tendance actuelle se rapproche de plus en plus du modèle traditionnel d'Internet. Certains modèles de revenus de projets ne diffèrent guère de ceux de Web2, et le retour à la communauté est même inférieur à celui des échanges centralisés. Cela contraste fortement avec l'objectif de démocratisation et de prospérité commune que vise Web3.

Le Launchpad est devenu un véritable paradis pour les utilisateurs de chiffrement cherchant à réaliser des bénéfices exorbitants, mais les anomalies qui y règnent sont également préoccupantes. En plus de devoir payer des frais à la plateforme, les utilisateurs doivent faire face à une concurrence féroce. Les formes d'émission d'actifs sont en constante innovation, avec même l'apparition de modèles d'émission complètement détachés de la blockchain.

Depuis le cadre d'IA en début d'année jusqu'à la tokenisation de célébrités, en passant par divers modèles innovants de Ponzi, le seuil d'émission d'actifs ne cesse de baisser, et les événements malveillants qui en résultent augmentent également. Bien que divers expérimentations de la dernière période aient finalement engendré des trésors comme le DeFi, il reste à voir si les comportements spéculatifs actuels peuvent réellement apporter une innovation véritable.

Quatrième, l'économie de l'attention

Le succès des projets dépend de plus en plus de l'acquisition de l'attention. Que ce soit par des incitations par points ou la création de MCN avec de l'argent réel, l'attention est devenue la ressource la plus rare. Cette tendance fait que les modèles traditionnels basés sur la technologie et le récit s'estompent progressivement.

Certains projets tentent de quantifier l'attention, en utilisant l'IA pour évaluer la "valeur" de l'information. Cependant, il reste des doutes sur la capacité de ce modèle à saisir la valeur à long terme. Les jetons deviennent un "produit de consommation rapide", et la tendance au marketing de masse suscite également des inquiétudes quant à l'avenir de l'industrie.

Conclusion

La mondialisation des stablecoins et la généralisation des paiements par blockchain semblent être une réalité établie. Cependant, en tant qu'habitants de cet écosystème, nous avons peut-être besoin de plus d'innovations nées sur la chaîne, d'applications non financières, et de percées capables de mener la prochaine vague. Nous ne souhaitons pas non plus que le Web3 se transforme en un simple outil de monétisation du trafic.

Bien que le temps semble valider certaines prédictions des premiers partisans du Bitcoin, j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort.