La SEC vise les plateformes NFT, ce qui pourrait étouffer l'innovation et l'expression artistique.

Récemment, une plateforme d'échange NFT bien connue a reçu un avis Wells de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, ce qui signifie que la SEC envisage de poursuivre cette plateforme. Cette nouvelle a suscité une large attention et des discussions dans l'industrie.

Pour ceux qui ne sont pas très au courant des récentes tendances réglementaires, cela peut sembler surprenant : comment les NFT (y compris les objets de collection, l'art numérique, les objets de jeu et les billets d'événements) pourraient-ils être liés à la législation sur les valeurs mobilières ? Cependant, pour ceux qui suivent de près la politique des cryptomonnaies et l'environnement réglementaire, leur réaction est davantage de l'ennui et de la déception. Bien que les cryptomonnaies aient longtemps été une préoccupation pour la SEC, le fait de cibler les NFT signifie que la SEC s'aventure dans un tout nouveau domaine inconnu, ce qui pourrait avoir des conséquences négatives potentielles pour les consommateurs, les créateurs et les entrepreneurs.

Les professionnels du secteur estiment généralement que l'exploitation des plateformes NFT est légale, et que les utilisateurs n'échangent pas des titres lorsqu'ils achètent ou vendent des NFT sur la plateforme. Les raisons pour lesquelles les utilisateurs utilisent des NFT sont variées, comme l'achat d'objets de jeu ou d'avatars pour des jeux, le soutien à leurs artistes préférés ou l'expression de leur loyauté envers l'équipe sportive qu'ils soutiennent.

Classer les NFT comme des titres pourrait non seulement mal interpréter la loi, mais aussi mettre en péril la subsistance des artistes, priver les collectionneurs et les joueurs de leurs droits, et étouffer de nombreuses innovations d'application prometteuses des NFT.

Des cas existants montrent que la manière de régulation de l'application de la loi par la SEC entrave l'expression artistique. Prenons l'exemple de la plainte déposée par le musicien Jonathan Mann et l'artiste conceptuel Brian L. Frye contre la SEC, qui craignent que la vente de leur art et musique ne soit considérée comme une émission de titres non enregistrée. Cela illustre clairement l'effet dissuasif que des comportements institutionnels erronés peuvent avoir sur l'expression créative et l'innovation.

Ils ont souligné dans leur plainte : "L'approche de la SEC menace la vie des artistes et créateurs qui tentent simplement une technologie nouvelle et en rapide évolution ou qui l'utilisent comme principal moyen. Des artistes à travers le pays font soudain face à la menace de la SEC, qui attaque la publication de leur art visuel ou musical sous la forme d'émissions de titres non enregistrés. Les artistes - qu'ils soient célèbres ou jeunes talents - font soudain face à une question étrange : doivent-ils engager un avocat spécialisé en titres pour vendre leurs œuvres d'art ? Si nous mettons en place des obstacles pour la prochaine génération d'artistes, l'art et la musique américains deviendront désolés, et beaucoup d'entre eux ont grandi en travaillant dans le domaine numérique..."

Cette approche pourrait déclencher une série de réactions en chaîne : si les NFT sont classés comme des titres, où cela s'arrêtera-t-il ? Comment empêcher que des objets de collection non NFT (comme des cartes de baseball physiques ou numériques) soient également classés ? Ou des œuvres d'art physiques ou numériques ?

Comme le soulignent les plaintes de Mann et Frye : "Les NFT sont souvent comparés à des œuvres d'art physiques et à des objets de collection, comme des cartes de baseball, des cartes Pokémon, des baskets ou des montres. Par conséquent, l'interprétation large du test Howey par la SEC pourrait non seulement inclure toutes les œuvres d'art numériques que représentent les NFT dans sa juridiction, peu importe le contexte dans lequel elles sont offertes et vendues, mais elle inclurait également toutes les œuvres d'art et objets de collection dans sa juridiction. Au sens large, toutes les œuvres d'art et objets de collection impliquent qu'une personne investit de l'argent dans une entreprise commune, en s'attendant à réaliser un profit si l'artiste devient plus célèbre ou si la valeur de l'œuvre d'art augmente sur le marché de la revente."

Dans l'affaire Stoner Cats, les opinions dissidentes de deux membres actuels de la SEC soulignent davantage l'impact potentiel sur l'expression créative : "Si nous appliquons la loi sur les valeurs mobilières aux objets de collection physiques, tout comme nous l'appliquons aux NFT, la créativité des artistes s'épanouira à l'ombre de l'ambiguïté juridique... Que l'artiste vende des impressions physiques numérotées pour que les fans les affichent sur leurs murs, ou qu'il vende des NFT pour que les fans les présentent sur les réseaux sociaux, il devrait recevoir des conseils clairs sur l'applicabilité de la loi sur les valeurs mobilières et comment elle s'applique. Les artistes de toutes sortes ont longtemps lutté pour gagner leur vie, et les NFT leur offrent une manière potentiellement viable de monétiser leur talent. Le fait qu'il s'agisse d'argent ne transforme pas les NFT en valeurs mobilières..."

Ils ont également souligné : "Bien que les NFT Stoner Cats aient été mis à jour pour l'ère numérique, ils ne diffèrent guère des collectibles Star Wars vendus dans les années 1970. Après le grand succès de la sortie de Star Wars en 1977, les fans étaient ravis. Ce qui a rendu des millions d'enfants heureux pendant ces vacances, c'est que la société de jouets Kenner a vendu des 'paquets de certificats Early Bird', échangeables contre de futures figurines de Luke Skywalker, de la Princesse Leia et de R2-D2 ainsi qu'une adhésion au fan club de Star Wars. La vente de ces certificats a aidé à établir une communauté de fans de Star Wars très engagée. Ces certificats IOU revendables constituent-ils un contrat d'investissement ? Selon l'analyse des actions d'application d'aujourd'hui, la SEC aurait dû intervenir pour sauver ces enfants de la frénésie Star Wars."

Pour garantir que les créateurs puissent continuer à innover sans crainte, certaines plateformes NFT s'engagent à fournir des fonds pour payer les frais juridiques des artistes et développeurs NFT qui reçoivent une notification Wells.

Les professionnels de l'industrie espèrent que la SEC pourra reconsidérer sa position et aborder cette question avec l'ouverture qu'elle mérite. Avant cela, la plateforme NFT reste engagée à défendre sa vision d'un meilleur Internet - donner du pouvoir aux individus et encourager la créativité, plutôt que d'étouffer la créativité avec des charges réglementaires inutiles.