Comparaison des volumes de staking de Solana et d'Ethereum : analyse de la sécurité du réseau
Récemment, certaines personnes ont suggéré que le volume de staking de Solana a déjà dépassé celui d'Ethereum. Cela signifie-t-il que la sécurité du réseau Solana a déjà surpassé celle d'Ethereum ? Ce point de vue mérite d'être approfondi.
Voyons d'abord quelques données concrètes :
Le montant de stake d'Ethereum est de 34M ETH, soit environ 61 milliards de dollars.
Le montant de stake de Solana est de 388M SOL, soit environ 58,7 milliards de dollars.
D'après les données, les deux sont effectivement à un niveau similaire. Étant donné que le seuil d'attaque du mécanisme PoS des deux réseaux est d'environ 33 %, en surface, la difficulté théorique d'attaque semble comparable.
Cependant, dans la pratique, il est beaucoup plus difficile d'attaquer Ethereum que Solana. Cela se manifeste principalement de deux manières : la concentration des nœuds et la maturité des infrastructures de stake.
Concentration des nœuds
Supposons qu'une situation extrême se produise : un hacker a réussi à infiltrer le centre de données d'un fournisseur de services cloud majeur en utilisant une vulnérabilité avancée.
Dans ce cas, pour contrôler plus de 50 % des nœuds de Solana, il faut également maîtriser les 43 premiers nœuds. Bien que cela soit très difficile, ce n'est pas complètement impossible.
En comparaison, un seul nœud Ethereum ne peut staker qu'un maximum de 32 ETH, il faut donc contrôler près de 1,2 million de nœuds pour atteindre le même effet, ce qui est presque une tâche impossible.
Même en tenant compte du fait qu'une entité peut exploiter plusieurs nœuds, selon les données disponibles, tous les opérateurs de nœuds Ethereum enregistrés ne représentent que 47,5 % du montant total des stakes, bien loin du seuil de 50 %.
Cette différence provient du fait qu'Ethereum, en tant que blockchain publique plus ancienne, a déjà été confronté à de réelles menaces d'attaques PoS. Par conséquent, des préparations adéquates ont été mises en place pour se prémunir contre ce type de risque, comme encourager les petits investisseurs à participer au stake.
Le seuil de 32 ETH pour le stake d'Ethereum est relativement bas, tandis que Solana a des exigences plus élevées pour les serveurs, avec des coûts d'exploitation mensuels 5 à 10 fois supérieurs à ceux d'Ethereum. Cela signifie que les investisseurs particuliers de Solana doivent staker au moins 10 000 SOL pour atteindre le seuil de rentabilité, et le taux de rendement pourrait même être inférieur à celui des grands fournisseurs de services de stake.
Maturité des infrastructures de staking
De nombreux projets d'infrastructure de stake dans l'écosystème Ethereum ont également investi beaucoup d'efforts dans la sécurité.
Par exemple, un service de staking bien connu demande aux opérateurs de nœuds d'essayer d'utiliser des fournisseurs de services cloud de niche, plutôt que de dépendre excessivement des grandes entreprises mainstream. Il est également encouragé d'utiliser une variété de logiciels clients, plutôt que de se concentrer sur un seul client principal. De plus, 4 % des ETH sont spécialement réservés pour soutenir des projets innovants tels que la technologie de validation distribuée (DVT).
La technologie DVT permet à plusieurs entités de gérer conjointement un nœud. Par exemple, un nœud peut être configuré pour être géré par 4 personnes, nécessitant l'accord de 3 d'entre elles pour exécuter des opérations. Ainsi, même si un nœud est hors ligne, les autres nœuds peuvent immédiatement prendre le relais, garantissant le fonctionnement continu du réseau.
Il convient de noter que sur la plupart des chaînes PoS, comme Ethereum, le fait que des nœuds soient hors ligne est également considéré comme un acte de "malveillance". Si 33 % des nœuds sont hors ligne en même temps, l'ensemble du réseau sera paralysé.
Certain projets DVT se distinguent par leur capacité à gérer un cluster de nœuds via un client unique, les clés privées (ou leurs fragments) ne sont pas téléchargées sur la chaîne, et une technologie de génération de clés distribuées (DKG) est utilisée pour garantir une sécurité accrue.
Ces infrastructures de staking spécialement développées pour Ethereum n'ont pas encore de solution équivalente dans l'écosystème Solana.
Conclusion
En résumé, bien que Solana et Ethereum aient atteint des niveaux similaires en termes de valeur totale de staking, Ethereum reste légèrement en avantage en matière de sécurité réseau en raison des différences dans le degré de décentralisation de la distribution des nœuds et de la maturité des infrastructures de staking.
Bien sûr, cela ne signifie pas qu'il y a de graves problèmes de sécurité avec Solana. En fait, les deux réseaux maintiennent des normes de sécurité très élevées. Nous devons reconnaître que, bien qu'il existe des différences dans la possibilité d'attaques théoriques, la probabilité de réussir à attaquer l'un ou l'autre des réseaux est extrêmement faible dans la pratique.
Avec le développement constant de la technologie blockchain, nous pouvons nous attendre à voir apparaître davantage de solutions de sécurité innovantes, renforçant ainsi la sécurité globale des différents réseaux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
2
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHarvester
· Il y a 6h
Le nombre et la qualité sont complètement deux choses différentes.
La quantité de staking de Solana est comparable à celle d'Ethereum, mais laquelle est la plus sécurisée ?
Comparaison des volumes de staking de Solana et d'Ethereum : analyse de la sécurité du réseau
Récemment, certaines personnes ont suggéré que le volume de staking de Solana a déjà dépassé celui d'Ethereum. Cela signifie-t-il que la sécurité du réseau Solana a déjà surpassé celle d'Ethereum ? Ce point de vue mérite d'être approfondi.
Voyons d'abord quelques données concrètes :
D'après les données, les deux sont effectivement à un niveau similaire. Étant donné que le seuil d'attaque du mécanisme PoS des deux réseaux est d'environ 33 %, en surface, la difficulté théorique d'attaque semble comparable.
Cependant, dans la pratique, il est beaucoup plus difficile d'attaquer Ethereum que Solana. Cela se manifeste principalement de deux manières : la concentration des nœuds et la maturité des infrastructures de stake.
Concentration des nœuds
Supposons qu'une situation extrême se produise : un hacker a réussi à infiltrer le centre de données d'un fournisseur de services cloud majeur en utilisant une vulnérabilité avancée.
Dans ce cas, pour contrôler plus de 50 % des nœuds de Solana, il faut également maîtriser les 43 premiers nœuds. Bien que cela soit très difficile, ce n'est pas complètement impossible.
En comparaison, un seul nœud Ethereum ne peut staker qu'un maximum de 32 ETH, il faut donc contrôler près de 1,2 million de nœuds pour atteindre le même effet, ce qui est presque une tâche impossible.
Même en tenant compte du fait qu'une entité peut exploiter plusieurs nœuds, selon les données disponibles, tous les opérateurs de nœuds Ethereum enregistrés ne représentent que 47,5 % du montant total des stakes, bien loin du seuil de 50 %.
Cette différence provient du fait qu'Ethereum, en tant que blockchain publique plus ancienne, a déjà été confronté à de réelles menaces d'attaques PoS. Par conséquent, des préparations adéquates ont été mises en place pour se prémunir contre ce type de risque, comme encourager les petits investisseurs à participer au stake.
Le seuil de 32 ETH pour le stake d'Ethereum est relativement bas, tandis que Solana a des exigences plus élevées pour les serveurs, avec des coûts d'exploitation mensuels 5 à 10 fois supérieurs à ceux d'Ethereum. Cela signifie que les investisseurs particuliers de Solana doivent staker au moins 10 000 SOL pour atteindre le seuil de rentabilité, et le taux de rendement pourrait même être inférieur à celui des grands fournisseurs de services de stake.
Maturité des infrastructures de staking
De nombreux projets d'infrastructure de stake dans l'écosystème Ethereum ont également investi beaucoup d'efforts dans la sécurité.
Par exemple, un service de staking bien connu demande aux opérateurs de nœuds d'essayer d'utiliser des fournisseurs de services cloud de niche, plutôt que de dépendre excessivement des grandes entreprises mainstream. Il est également encouragé d'utiliser une variété de logiciels clients, plutôt que de se concentrer sur un seul client principal. De plus, 4 % des ETH sont spécialement réservés pour soutenir des projets innovants tels que la technologie de validation distribuée (DVT).
La technologie DVT permet à plusieurs entités de gérer conjointement un nœud. Par exemple, un nœud peut être configuré pour être géré par 4 personnes, nécessitant l'accord de 3 d'entre elles pour exécuter des opérations. Ainsi, même si un nœud est hors ligne, les autres nœuds peuvent immédiatement prendre le relais, garantissant le fonctionnement continu du réseau.
Il convient de noter que sur la plupart des chaînes PoS, comme Ethereum, le fait que des nœuds soient hors ligne est également considéré comme un acte de "malveillance". Si 33 % des nœuds sont hors ligne en même temps, l'ensemble du réseau sera paralysé.
Certain projets DVT se distinguent par leur capacité à gérer un cluster de nœuds via un client unique, les clés privées (ou leurs fragments) ne sont pas téléchargées sur la chaîne, et une technologie de génération de clés distribuées (DKG) est utilisée pour garantir une sécurité accrue.
Ces infrastructures de staking spécialement développées pour Ethereum n'ont pas encore de solution équivalente dans l'écosystème Solana.
Conclusion
En résumé, bien que Solana et Ethereum aient atteint des niveaux similaires en termes de valeur totale de staking, Ethereum reste légèrement en avantage en matière de sécurité réseau en raison des différences dans le degré de décentralisation de la distribution des nœuds et de la maturité des infrastructures de staking.
Bien sûr, cela ne signifie pas qu'il y a de graves problèmes de sécurité avec Solana. En fait, les deux réseaux maintiennent des normes de sécurité très élevées. Nous devons reconnaître que, bien qu'il existe des différences dans la possibilité d'attaques théoriques, la probabilité de réussir à attaquer l'un ou l'autre des réseaux est extrêmement faible dans la pratique.
Avec le développement constant de la technologie blockchain, nous pouvons nous attendre à voir apparaître davantage de solutions de sécurité innovantes, renforçant ainsi la sécurité globale des différents réseaux.