Obligations d'État RWA : le seul point d'ancrage viable à court terme

Dans le texte précédent, nous avons mentionné que les actifs réels (RWA) liés aux obligations d'État sont les plus susceptibles d'atteindre une explosion d'échelle et d'utilisateurs à court et moyen terme. Selon les données, le projet RWA lié aux obligations d'État (, sans inclure les actifs tokenisés des obligations américaines ) de MakerDAO, approche actuellement 700 millions de dollars, avec une augmentation d'environ 240 % par rapport au début de l'année. Les RWA liés aux obligations d'État dans MakerDAO ont également rapidement augmenté pour atteindre plusieurs milliards de dollars. Dans l'ensemble, les RWA liés aux obligations d'État affichent une tendance de croissance rapide.

Sur la base de ce contexte industriel, nous analysons les principaux projets RWA d'obligations d'État sur le marché.

1. La signification des RWA des obligations d'État

Les RWA des obligations d'État sont similaires aux LSD, car elles peuvent introduire des taux d'intérêt sans risque du marché financier traditionnel dans le monde de la chaîne, permettant aux investisseurs libellés en dollars d'adopter des stratégies de portefeuille traditionnelles. Cela apporte plusieurs avantages :

1. En période de marché baissier, les investisseurs libellés en dollars ont encore des choix d'investissement offrant un rendement stable.
2. Favorise le lancement de produits financiers hybrides et stimule l'innovation dans le domaine de la gestion d'actifs DeFi.

La rentabilité de MakerDAO s'est considérablement améliorée grâce à l'introduction d'investissements dans les obligations d'État américaines, ce qui pourrait inciter d'autres projets DeFi à imiter, en particulier dans un marché baissier où les actifs réels (RWA) peuvent fournir une source de revenus stable pour les projets.

2. Modèle commercial des RWA d'obligations d'État

Il existe actuellement cinq principaux modèles d'affaires :

1. Modèle de distribution : axé sur le marketing et l'acquisition de fonds, comme TProtocol.
2. Modèle de plateforme : fournit des services de mise en chaîne, de vente, de KYC, etc., comme Desmo Labs.
3. Modèle d'infrastructure : fournir des services de mise en chaîne des RWA, d'achat d'actifs, etc., comme Centrifuge.
4. Modèle d'auto-entreprise : l'équipe du projet recherche des actifs et les tokenise, comme MakerDAO.
5. Mode mixte : combinaison des modes ci-dessus, comme Fortunafi.

Il existe également des projets DEX axés sur le trading, tels que DigiFT.

3. Actif: Actifs sous-jacents et architecture

Actif sous-jacent 3.1

Il existe principalement trois catégories :

1. ETF obligataire américain : comme les projets tels que Backed Finance.
2. Obligations d'État américaines : adoptées par des projets tels qu'OpenEden.
3. Combinaison de la dette américaine, des obligations d'agences gouvernementales et des opérations de pension: adoptée par des projets tels que Franklin OnChain.

3.2 Structure des frais

La composition des frais varie en fonction des actifs sous-jacents.

• Les ETF obligataires américains ont principalement des frais de création et de rachat, d'environ 0,05 % à 0,5 %.
• L'achat direct d'obligations d'État nécessite également des frais de gestion supplémentaires ( 0.3% -0.5% ) et des frais de transaction ( d'environ 0.2% ).

3.3 Structure des actifs

Il existe principalement quatre types d'architectures :

1. Structure de fiducie : comme utilisé par MakerDAO.
2. Structure SPV de partenariat limité : comme l'adopte Maple Finance.
3. Plateforme de prêt + architecture SPV : comme adoptée par TProtocol.
4. Tokenisation des parts de fonds : comme l'adopte Franklin OnChain.

L'évolutivité de l'architecture commerciale est essentielle au développement du projet.

4. Interface utilisateur : KYC et autres exigences

Les exigences du projet pour les utilisateurs diffèrent principalement sur trois aspects :

1. Montant d'investissement minimum : certains projets n'ont pas de restrictions, d'autres fixent un seuil de 100 000 dollars.
2. Exigences KYC : trois catégories : sans KYC, KYC léger et KYC lourd.
3. Restrictions géographiques : certains projets limitent la zone de service.

5. Stratégie de répartition des bénéfices et combinabilité

5.1 Stratégie de distribution des revenus

Il y a principalement deux types :

1. Attribution directe des revenus des créances, similaire au modèle LSD.
2. Modèle de taux d'intérêt sur les dépôts, comme l'adopte MakerDAO.

La première stratégie est plus conviviale pour les utilisateurs et offre des rendements plus stables et prévisibles.

5.2 Combinabilité

Les projets avec des KYC stricts ont une compatibilité moins bonne, tandis que les projets sans KYC obtiennent plus facilement le soutien de l'écosystème DeFi.

6. Résumé

Caractéristiques des projets RWA d'obligations d'État ayant un avantage à court terme :

• Les actifs sous-jacents utilisent des ETF d'obligations d'État
• Forte extensibilité de l'architecture des affaires
• Pas de KYC et de seuil de fonds pour les utilisateurs
• Les rendements sont en ligne avec les rendements des obligations d'État.
• Élargir activement les scénarios d'utilisation des jetons

À long terme, les projets de KYC légers pourraient avoir plus de potentiel de développement.