Les géants de la TradFi et les plateformes de chiffrement se disputent à nouveau
Récemment, le secteur financier américain a de nouveau été le théâtre d'une intense confrontation entre des géants traditionnels et de nouvelles plateformes de chiffrement. Les protagonistes de cette dispute sont Morgan Stanley, surnommé "le leader de l'investissement bancaire", et l'échange de cryptomonnaies de longue date Gemini. Le déclencheur de l'événement est la critique publique de Tyler Winklevoss, co-fondateur de Gemini, à l'encontre de Morgan Stanley, qui refuse de fournir des services de données à Gemini, avec l'intention de faire pression sur les entreprises de technologie financière et les plateformes de chiffrement par des moyens de concurrence déloyale.
Cet événement a amené les professionnels du secteur à se remémorer l'impact de l'opération "Operation ChokePoint 2.0" sur les entreprises de chiffrement. Cet article fera un bref récapitulatif de cet incident de "persécution financière 2.0" auquel Gemini a été confronté.
Les données deviennent le nouveau champ de bataille entre les banques et les plateformes de chiffrement
Les données des utilisateurs ont toujours été au cœur des activités des banques traditionnelles et des plateformes de chiffrement. Des informations KYC complètes aident non seulement à évaluer les préférences de risque et la taille des actifs des utilisateurs, mais facilitent également le développement des activités de la plateforme.
Le point focal du litige entre Gemini et JP Morgan concerne le droit d'utilisation des données bancaires. À l'instar d'autres plateformes qui utilisent les interfaces API comme source de revenus, le "commerce des données" est devenu une composante importante de l'économie des plateformes. Après que Winklevoss a accusé JP Morgan de priver Gemini de son droit d'accéder gratuitement aux données bancaires via des plateformes tierces, JP Morgan a immédiatement annoncé la suspension de son projet de réadmission de Gemini en tant que client.
Cette action est considérée comme une pression unilatérale des géants de la finance traditionnelle sur les plateformes de chiffrement, rappelant les pratiques des banques américaines dans le cadre de l'opération "Operation ChokePoint 2.0", qui ont refusé de fournir des services à certaines entreprises de crypto-monnaies.
Retour sur "Operation ChokePoint 2.0" : la plateforme bancaire contre le chiffrement
En 2023, plusieurs banques amies des chiffrement ont fait faillite, certaines opinions estiment que cela pourrait être influencé par des pressions gouvernementales. Par la suite, l'opération "Operation Chokepoint 2.0" a progressivement émergé.
Des fondateurs de sociétés technologiques ont révélé que, au cours des dernières années, plus de 30 fondateurs de sociétés technologiques ont vu leurs comptes bancaires fermés. Bien que le "refus de service" des banques n'ait souvent pas de raison explicite, les conséquences sont très graves : dans le meilleur des cas, il est impossible d'ouvrir un compte, dans le pire des cas, les transferts de fonds sont limités, voire la survie de l'entreprise est menacée.
Cette action a également semé les graines de la popularité de Trump. En mars de cette année, Trump a déclaré publiquement qu'il mettrait fin à la répression contre le chiffrement, mettant ainsi un point final à cette "persécution financière".
JPMorgan contourne habilement les restrictions réglementaires
Un autre point de litige dans cette affaire est la Loi sur la protection financière des consommateurs. Cette réglementation exige que les institutions financières fournissent gratuitement des données financières personnelles à la demande des consommateurs. Cependant, JPMorgan a adopté une stratégie de facturation, contournant ainsi les exigences de la réglementation.
Dans le même temps, le secteur bancaire s'efforce également de poursuivre le Bureau de protection financière des consommateurs des États-Unis, dans le but d'abolir les "règles de banque ouverte", afin de freiner le développement des plateformes de chiffrement.
Récemment, plusieurs organisations bancaires ont également demandé conjointement de suspendre l'examen de certaines demandes de licences bancaires de sociétés de chiffrement bien connues, invoquant que ces demandes manquent de transparence et pourraient constituer un risque légal pour le système bancaire.
Conclusion : La confrontation positive entre le secteur bancaire et les plateformes de chiffrement
Quelle que soit l'issue finale de ce conflit, l'opposition entre le secteur bancaire et les plateformes de chiffrement est désormais publique. Avec l'adoption des lois pertinentes, la concurrence entre les deux parties dans des domaines tels que les paiements transfrontaliers, la vie quotidienne et l'acceptation commerciale va devenir de plus en plus intense. À l'avenir, la question de savoir si le secteur bancaire traditionnel continuera de dominer ou si les plateformes de chiffrement pourront renverser la situation pourrait encore nécessiter plus de temps pour être résolue.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
3
Partager
Commentaire
0/400
FlashLoanKing
· Il y a 6h
Ils rejouent encore leurs vieux tours, les banques traditionnelles ont peur.
Voir l'originalRépondre0
StableBoi
· Il y a 6h
Morgan joue encore à ce piège, étouffant.
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· Il y a 6h
La circulation des données est à l'arrêt, les grands prédateurs du capital se regroupent pour faire pression. C'est juste le début d'un autre jeu de pouvoir souterrain.
JPMorgan refuse des services de données, Gemini relance la bataille entre les banques et le chiffrement.
Les géants de la TradFi et les plateformes de chiffrement se disputent à nouveau
Récemment, le secteur financier américain a de nouveau été le théâtre d'une intense confrontation entre des géants traditionnels et de nouvelles plateformes de chiffrement. Les protagonistes de cette dispute sont Morgan Stanley, surnommé "le leader de l'investissement bancaire", et l'échange de cryptomonnaies de longue date Gemini. Le déclencheur de l'événement est la critique publique de Tyler Winklevoss, co-fondateur de Gemini, à l'encontre de Morgan Stanley, qui refuse de fournir des services de données à Gemini, avec l'intention de faire pression sur les entreprises de technologie financière et les plateformes de chiffrement par des moyens de concurrence déloyale.
Cet événement a amené les professionnels du secteur à se remémorer l'impact de l'opération "Operation ChokePoint 2.0" sur les entreprises de chiffrement. Cet article fera un bref récapitulatif de cet incident de "persécution financière 2.0" auquel Gemini a été confronté.
Les données deviennent le nouveau champ de bataille entre les banques et les plateformes de chiffrement
Les données des utilisateurs ont toujours été au cœur des activités des banques traditionnelles et des plateformes de chiffrement. Des informations KYC complètes aident non seulement à évaluer les préférences de risque et la taille des actifs des utilisateurs, mais facilitent également le développement des activités de la plateforme.
Le point focal du litige entre Gemini et JP Morgan concerne le droit d'utilisation des données bancaires. À l'instar d'autres plateformes qui utilisent les interfaces API comme source de revenus, le "commerce des données" est devenu une composante importante de l'économie des plateformes. Après que Winklevoss a accusé JP Morgan de priver Gemini de son droit d'accéder gratuitement aux données bancaires via des plateformes tierces, JP Morgan a immédiatement annoncé la suspension de son projet de réadmission de Gemini en tant que client.
Cette action est considérée comme une pression unilatérale des géants de la finance traditionnelle sur les plateformes de chiffrement, rappelant les pratiques des banques américaines dans le cadre de l'opération "Operation ChokePoint 2.0", qui ont refusé de fournir des services à certaines entreprises de crypto-monnaies.
Retour sur "Operation ChokePoint 2.0" : la plateforme bancaire contre le chiffrement
En 2023, plusieurs banques amies des chiffrement ont fait faillite, certaines opinions estiment que cela pourrait être influencé par des pressions gouvernementales. Par la suite, l'opération "Operation Chokepoint 2.0" a progressivement émergé.
Des fondateurs de sociétés technologiques ont révélé que, au cours des dernières années, plus de 30 fondateurs de sociétés technologiques ont vu leurs comptes bancaires fermés. Bien que le "refus de service" des banques n'ait souvent pas de raison explicite, les conséquences sont très graves : dans le meilleur des cas, il est impossible d'ouvrir un compte, dans le pire des cas, les transferts de fonds sont limités, voire la survie de l'entreprise est menacée.
Cette action a également semé les graines de la popularité de Trump. En mars de cette année, Trump a déclaré publiquement qu'il mettrait fin à la répression contre le chiffrement, mettant ainsi un point final à cette "persécution financière".
JPMorgan contourne habilement les restrictions réglementaires
Un autre point de litige dans cette affaire est la Loi sur la protection financière des consommateurs. Cette réglementation exige que les institutions financières fournissent gratuitement des données financières personnelles à la demande des consommateurs. Cependant, JPMorgan a adopté une stratégie de facturation, contournant ainsi les exigences de la réglementation.
Dans le même temps, le secteur bancaire s'efforce également de poursuivre le Bureau de protection financière des consommateurs des États-Unis, dans le but d'abolir les "règles de banque ouverte", afin de freiner le développement des plateformes de chiffrement.
Récemment, plusieurs organisations bancaires ont également demandé conjointement de suspendre l'examen de certaines demandes de licences bancaires de sociétés de chiffrement bien connues, invoquant que ces demandes manquent de transparence et pourraient constituer un risque légal pour le système bancaire.
Conclusion : La confrontation positive entre le secteur bancaire et les plateformes de chiffrement
Quelle que soit l'issue finale de ce conflit, l'opposition entre le secteur bancaire et les plateformes de chiffrement est désormais publique. Avec l'adoption des lois pertinentes, la concurrence entre les deux parties dans des domaines tels que les paiements transfrontaliers, la vie quotidienne et l'acceptation commerciale va devenir de plus en plus intense. À l'avenir, la question de savoir si le secteur bancaire traditionnel continuera de dominer ou si les plateformes de chiffrement pourront renverser la situation pourrait encore nécessiter plus de temps pour être résolue.