La discussion sur la falsification des données TVL a suscité des réflexions dans l'industrie sur la véracité de cet indicateur. D'un point de vue technique, il n'est pas possible qu'un UTXO soit approuvé plusieurs fois pour une utilisation, même avec un Hashed TimeLock Contract, il ne peut être verrouillé qu'une seule fois. Par conséquent, le même UTXO ne peut pas être compté simultanément dans plusieurs projets de TVL.
En réalité, la plupart des projets rendent leur adresse de staking publique, même si elle n'est pas activement divulguée, elle peut être suivie à travers les flux de fonds sur la blockchain. Ces adresses ne sont pas seulement accessibles aux utilisateurs, mais constituent également des informations importantes à présenter aux investisseurs, qui vérifieront généralement le contrôle des portefeuilles par l'équipe du projet.
La manipulation des données de TVL se concentre principalement sur ces adresses publiques. Les équipes de projet collaborent généralement avec des gros investisseurs, en injectant des fonds pour augmenter les données de TVL. Pour les gros investisseurs, les équipes de projet promettent souvent un taux de rendement garanti. Cette pratique est très courante dans les différents écosystèmes de blockchain et peut être considérée comme une stratégie gagnant-gagnant.
Prenons un projet bien connu comme exemple, il utilise un portefeuille MPC pour réaliser un système de signature multiple. Les grands investisseurs ont effectivement transféré des fonds vers l'adresse du portefeuille MPC du projet, mais ces fonds sont en réalité gérés conjointement par les grands investisseurs et l'équipe du projet. Le portefeuille MPC permet une gestion collaborative par le biais de plusieurs fragments de clés privées, garantissant qu'aucune des parties ne puisse utiliser les fonds de manière autonome.
De l'extérieur, ces adresses appartiennent à l'équipe du projet, mais l'équipe du projet ne possède pas le contrôle total des fonds sur ces adresses. C'est la raison pour laquelle ce projet a été qualifié de "TVL fictif".
Cependant, nous devons clarifier la véritable signification de "TVL fictif" : cela ne fait pas référence à une falsification des données, mais signifie que cette partie de la TVL est en réalité des fonds statiques, qui ne peuvent pas réellement créer de la valeur, mais sont simplement utilisés pour attirer plus d'investisseurs de détail et promouvoir le projet.
Le TVL peut être divisé en deux catégories : le TVL réel et le TVL fictif. Le TVL réel est la liquidité qui peut être utilisée efficacement, comme les fonds sur les plateformes de prêt ou de transaction, ce qui améliore l'expérience utilisateur ; tandis que le TVL fictif est la liquidité inutilisée et sous-utilisée, typiquement représentée par les fonds dans les projets de staking.
Pour les projets de staking, la valeur de référence de l'indicateur TVL est limitée. Des données TVL élevées peuvent n'être qu'une apparence et ne contribuent pas de manière substantielle à l'exploitation réelle du projet.
Depuis longtemps, l'industrie accorde trop d'importance à l'indicateur TVL. Cependant, tous les TVL n'ont pas la même valeur. Nous devrions déplacer notre attention vers la valeur réelle des projets : résolvent-ils les problèmes réels des utilisateurs ? Génèrent-ils des flux de trésorerie positifs pour prouver la viabilité de leur modèle commercial ?
Un véritable projet de qualité devrait être capable de créer de la valeur pour les utilisateurs et l'ensemble de l'industrie. C'est le critère central pour évaluer la valeur d'un projet.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
WenMoon42
· 08-10 14:42
TVL c'est de la foutaise, les fonds sont tous manipulés en groupe.
Voir l'originalRépondre0
MemeKingNFT
· 08-10 01:23
off-chain都刻着呢 谁还敢玩花活
Voir l'originalRépondre0
OptionWhisperer
· 08-10 01:23
Même si le TVL est élevé, il ne peut pas résister à l'évasion des fonds.
Voir l'originalRépondre0
FloorPriceWatcher
· 08-10 01:16
TVL est spéculé, ceux qui y croient sont des idiots.
Voir l'originalRépondre0
NftDataDetective
· 08-10 01:13
lmao tout le monde sait que ces pumps de TVL ne sont que des jeux de baleines... quelque chose cloche avec ces adresses de staking fr
Voir l'originalRépondre0
StableNomad
· 08-10 01:05
lol les mêmes vieux tricks que nous avons vus pendant l'été defi... statistiquement parlant 99% de ces "organic" tvl pumps ne sont que des jeux de baleines
Controverse sur le faux TVL : L'importance de distinguer la véritable Liquidité de la fausse.
La discussion sur la falsification des données TVL a suscité des réflexions dans l'industrie sur la véracité de cet indicateur. D'un point de vue technique, il n'est pas possible qu'un UTXO soit approuvé plusieurs fois pour une utilisation, même avec un Hashed TimeLock Contract, il ne peut être verrouillé qu'une seule fois. Par conséquent, le même UTXO ne peut pas être compté simultanément dans plusieurs projets de TVL.
En réalité, la plupart des projets rendent leur adresse de staking publique, même si elle n'est pas activement divulguée, elle peut être suivie à travers les flux de fonds sur la blockchain. Ces adresses ne sont pas seulement accessibles aux utilisateurs, mais constituent également des informations importantes à présenter aux investisseurs, qui vérifieront généralement le contrôle des portefeuilles par l'équipe du projet.
La manipulation des données de TVL se concentre principalement sur ces adresses publiques. Les équipes de projet collaborent généralement avec des gros investisseurs, en injectant des fonds pour augmenter les données de TVL. Pour les gros investisseurs, les équipes de projet promettent souvent un taux de rendement garanti. Cette pratique est très courante dans les différents écosystèmes de blockchain et peut être considérée comme une stratégie gagnant-gagnant.
Prenons un projet bien connu comme exemple, il utilise un portefeuille MPC pour réaliser un système de signature multiple. Les grands investisseurs ont effectivement transféré des fonds vers l'adresse du portefeuille MPC du projet, mais ces fonds sont en réalité gérés conjointement par les grands investisseurs et l'équipe du projet. Le portefeuille MPC permet une gestion collaborative par le biais de plusieurs fragments de clés privées, garantissant qu'aucune des parties ne puisse utiliser les fonds de manière autonome.
De l'extérieur, ces adresses appartiennent à l'équipe du projet, mais l'équipe du projet ne possède pas le contrôle total des fonds sur ces adresses. C'est la raison pour laquelle ce projet a été qualifié de "TVL fictif".
Cependant, nous devons clarifier la véritable signification de "TVL fictif" : cela ne fait pas référence à une falsification des données, mais signifie que cette partie de la TVL est en réalité des fonds statiques, qui ne peuvent pas réellement créer de la valeur, mais sont simplement utilisés pour attirer plus d'investisseurs de détail et promouvoir le projet.
Le TVL peut être divisé en deux catégories : le TVL réel et le TVL fictif. Le TVL réel est la liquidité qui peut être utilisée efficacement, comme les fonds sur les plateformes de prêt ou de transaction, ce qui améliore l'expérience utilisateur ; tandis que le TVL fictif est la liquidité inutilisée et sous-utilisée, typiquement représentée par les fonds dans les projets de staking.
Pour les projets de staking, la valeur de référence de l'indicateur TVL est limitée. Des données TVL élevées peuvent n'être qu'une apparence et ne contribuent pas de manière substantielle à l'exploitation réelle du projet.
Depuis longtemps, l'industrie accorde trop d'importance à l'indicateur TVL. Cependant, tous les TVL n'ont pas la même valeur. Nous devrions déplacer notre attention vers la valeur réelle des projets : résolvent-ils les problèmes réels des utilisateurs ? Génèrent-ils des flux de trésorerie positifs pour prouver la viabilité de leur modèle commercial ?
Un véritable projet de qualité devrait être capable de créer de la valeur pour les utilisateurs et l'ensemble de l'industrie. C'est le critère central pour évaluer la valeur d'un projet.