Intentions : Solutions potentielles aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée
Avant l'effondrement de Luna, je gérais une stratégie de rendement en stablecoins pour un ami novice en cryptomonnaie. Nous opérions chaque semaine via vidéoconférence, diversifiant les fonds dans les protocoles DeFi sur différentes chaînes. Ce processus est extrêmement complexe, impliquant de nombreuses approbations, transferts, échanges, dépôts, etc., s'étendant sur plusieurs DEX, agrégateurs de rendement et ponts inter-chaînes.
Prenons l'exemple de la conversion de l'USDC en LP FRAX/DAI sur Polygon et de son staking, ce qui nécessite 12 transactions :
Échange de USDC contre DAI sur Ethereum (2 fois )
Transférer USDC et DAI entre chaînes vers Polygon(4笔)
Fusionner USDC et DAI sur Polygon(4 transactions)
Déposer LP dans le pool de staking (2 transactions )
Ce processus est très complexe à manipuler manuellement. Mais à un niveau supérieur, notre objectif est clair : transformer l'USDC sur Ethereum en LP FRAX/DAI staké sur Polygon. C'est ce qu'on appelle "l'intention", et les 12 transactions sont les étapes concrètes pour réaliser cette intention.
Un puissant algorithme de routage peut grandement simplifier ce processus, le réduisant à 1-2 étapes. L'utilisateur n'a qu'à exprimer l'objectif final, et l'algorithme peut renvoyer le meilleur chemin et traiter la transaction. Cette structure de mappage est appelée "intention" et constitue une direction importante pour le développement futur des middleware Ethereum.
Bien qu'il n'y ait pas encore de définition unifiée pour l'intention, il est généralement admis qu'elle est "déclarative", c'est-à-dire que l'utilisateur déclare le résultat attendu, et que le "solveur" fournit la méthode de mise en œuvre. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention nécessite un mappage par un tiers et l'établissement de conditions contraignantes pour réduire l'ensemble des chemins possibles.
L'architecture basée sur l'intention existe déjà dans l'EVM. Lorsque vous utilisez un DEX, il recherche automatiquement le meilleur chemin de transaction. Par exemple, l'interface Curve trouvera le chemin d'exécution optimal entre plusieurs LP et fournira des informations sur le slippage, etc.
En plus des agrégateurs de transactions, il existe d'autres types d'intentions sur Ethereum :
Ordre à cours limité
Enchères de type CowSwap
Sponsoring de Gas
Ordre
Traitement par lots des transactions
Échange inter-chaînes
L'intention est essentiellement similaire à un ordre à cours limité, composée de deux parties : l'état final souhaité par l'utilisateur et la transaction initiée par le solveur.
Une caractéristique centrale de l'intention est l'exposition des données. Les utilisateurs signent des messages d'intention, ce qui équivaut à consentir à l'extraction de MEV pour des raisons de commodité. Les intentions ne sont pas directement diffusées dans le pool de mémoire Ethereum, mais sont stockées dans des Interpool privés hors chaîne. Ces Interpool peuvent être autorisés, non autorisés ou mixtes.
Actuellement, l'Interpool le plus populaire est centralisé et nécessite une autorisation, ne partage pas d'informations avec ses concurrents. Cela entraîne un monopole d'une partie sur la majorité des transactions basées sur l'intention et introduit un risque de frais supplémentaires.
L'intention peut être comparée au paiement du flux d'ordres de Robinhood (PFOF). Les utilisateurs vendent le flux d'ordres en échange de transactions "gratuites", les teneurs de marché profitent de l'écart entre les prix d'achat et de vente. L'intention est également une forme d'arbitrage PFOF, appelée MEV. Les opportunités d'arbitrage créées par les ordres non exécutés à long terme peuvent être plus précieuses que les transactions ordinaires.
Les solveurs non régulés peuvent offrir les pires itinéraires, car cela maximise les profits. Les utilisateurs doivent choisir leurs solveurs avec prudence, en utilisant leur pouvoir de négociation pour forcer les solveurs à enchérir les uns contre les autres. CoWSwap adopte un design d'enchères groupées, cherchant à trouver le meilleur prix de règlement pour les traders par une compétition ouverte.
Actuellement, certains protocoles développent une infrastructure hybride basée sur l'intention. Bien que le gagnant ne soit pas encore déterminé, cela fait partie de la révolution du middleware qui se déroule dans le domaine de la cryptographie, visant à améliorer la convivialité. À l'avenir, l'intention devrait s'appliquer à un plus large éventail de données et de cas d'utilisation, ouvrant de nouvelles possibilités pour des projets comme Frax.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
pumpamentalist
· Il y a 18h
Qu'est-ce que tu racontes sur le defi, la leçon de Terra n'est pas suffisante ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropLicker
· Il y a 18h
dex va dex vient, je vomis.
Voir l'originalRépondre0
AllInDaddy
· Il y a 18h
Combien de personnes ont suivi Luna dans sa malchance.
Finance décentralisée intention : une solution intermédiaire émergente pour simplifier les opérations des utilisateurs
Intentions : Solutions potentielles aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée
Avant l'effondrement de Luna, je gérais une stratégie de rendement en stablecoins pour un ami novice en cryptomonnaie. Nous opérions chaque semaine via vidéoconférence, diversifiant les fonds dans les protocoles DeFi sur différentes chaînes. Ce processus est extrêmement complexe, impliquant de nombreuses approbations, transferts, échanges, dépôts, etc., s'étendant sur plusieurs DEX, agrégateurs de rendement et ponts inter-chaînes.
Prenons l'exemple de la conversion de l'USDC en LP FRAX/DAI sur Polygon et de son staking, ce qui nécessite 12 transactions :
Ce processus est très complexe à manipuler manuellement. Mais à un niveau supérieur, notre objectif est clair : transformer l'USDC sur Ethereum en LP FRAX/DAI staké sur Polygon. C'est ce qu'on appelle "l'intention", et les 12 transactions sont les étapes concrètes pour réaliser cette intention.
Un puissant algorithme de routage peut grandement simplifier ce processus, le réduisant à 1-2 étapes. L'utilisateur n'a qu'à exprimer l'objectif final, et l'algorithme peut renvoyer le meilleur chemin et traiter la transaction. Cette structure de mappage est appelée "intention" et constitue une direction importante pour le développement futur des middleware Ethereum.
Bien qu'il n'y ait pas encore de définition unifiée pour l'intention, il est généralement admis qu'elle est "déclarative", c'est-à-dire que l'utilisateur déclare le résultat attendu, et que le "solveur" fournit la méthode de mise en œuvre. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention nécessite un mappage par un tiers et l'établissement de conditions contraignantes pour réduire l'ensemble des chemins possibles.
L'architecture basée sur l'intention existe déjà dans l'EVM. Lorsque vous utilisez un DEX, il recherche automatiquement le meilleur chemin de transaction. Par exemple, l'interface Curve trouvera le chemin d'exécution optimal entre plusieurs LP et fournira des informations sur le slippage, etc.
En plus des agrégateurs de transactions, il existe d'autres types d'intentions sur Ethereum :
L'intention est essentiellement similaire à un ordre à cours limité, composée de deux parties : l'état final souhaité par l'utilisateur et la transaction initiée par le solveur.
Une caractéristique centrale de l'intention est l'exposition des données. Les utilisateurs signent des messages d'intention, ce qui équivaut à consentir à l'extraction de MEV pour des raisons de commodité. Les intentions ne sont pas directement diffusées dans le pool de mémoire Ethereum, mais sont stockées dans des Interpool privés hors chaîne. Ces Interpool peuvent être autorisés, non autorisés ou mixtes.
Actuellement, l'Interpool le plus populaire est centralisé et nécessite une autorisation, ne partage pas d'informations avec ses concurrents. Cela entraîne un monopole d'une partie sur la majorité des transactions basées sur l'intention et introduit un risque de frais supplémentaires.
L'intention peut être comparée au paiement du flux d'ordres de Robinhood (PFOF). Les utilisateurs vendent le flux d'ordres en échange de transactions "gratuites", les teneurs de marché profitent de l'écart entre les prix d'achat et de vente. L'intention est également une forme d'arbitrage PFOF, appelée MEV. Les opportunités d'arbitrage créées par les ordres non exécutés à long terme peuvent être plus précieuses que les transactions ordinaires.
Les solveurs non régulés peuvent offrir les pires itinéraires, car cela maximise les profits. Les utilisateurs doivent choisir leurs solveurs avec prudence, en utilisant leur pouvoir de négociation pour forcer les solveurs à enchérir les uns contre les autres. CoWSwap adopte un design d'enchères groupées, cherchant à trouver le meilleur prix de règlement pour les traders par une compétition ouverte.
Actuellement, certains protocoles développent une infrastructure hybride basée sur l'intention. Bien que le gagnant ne soit pas encore déterminé, cela fait partie de la révolution du middleware qui se déroule dans le domaine de la cryptographie, visant à améliorer la convivialité. À l'avenir, l'intention devrait s'appliquer à un plus large éventail de données et de cas d'utilisation, ouvrant de nouvelles possibilités pour des projets comme Frax.