"Le roi est mort, vive le roi" : le manuel sur le changement de pouvoir dans le monde du chiffrement
"Le roi est mort, vive le roi." Cette phrase a résonné au palais de Versailles le 10 mai 1774. Louis XV venait de mourir, et les nobles qui s'étaient inclinés devant lui se sont rapidement tournés vers le nouveau roi. Ce n'est pas de la froideur, mais un reflet de l'instinct de survie.
Les Français comprennent bien la nature du pouvoir : il n'appartient jamais à un individu, mais coule comme l'eau, trouvant toujours de nouveaux récipients. Cette phrase ne fait pas le deuil d'un monarque disparu, mais confirme la position du nouveau roi. L'empereur d'autrefois peut aujourd'hui devenir une note de bas de page de l'histoire. Le changement de pouvoir survient souvent rapidement, impitoyablement et inévitablement.
Le pouvoir nécessite cette attitude de froideur. Les empires émergent sur les bases de leurs prédécesseurs, les nouveaux dirigeants héritent du vieux trône, et ce cycle se répète. Et maintenant, le marché des plateformes de lancement de memecoin sur la chaîne Solana joue la version moderne de ce vieux rituel.
Il y a un mois, le leader Pump.fun, qui détenait 88 % de la part de marché, ne représente aujourd'hui plus que 13 % du marché. Le nouveau challenger Let'sBONK a déjà pris 86 % de la part de marché.
Ce n'est pas seulement une nouvelle manifestation de la volatilité du marché du chiffrement, mais aussi un exemple typique de l'effondrement d'un empire : quand vous oubliez que l'attention est la dernière ligne de défense, même le plus grand avantage concurrentiel peut disparaître en un instant.
!7388151
L'ascension de l'empire Pump.fun
Pour comprendre le déclin de Pump.fun, il est d'abord nécessaire de comprendre sa puissance passées. Cette plateforme a été lancée en janvier 2024 par trois jeunes d'une vingtaine d'années, avec une phrase qui a bouleversé la logique de l'émission des meme coins : "Téléchargez une image, donnez-lui un nom, cliquez quelques fois, et vous pouvez émettre une pièce, le coût est inférieur à 2 dollars, sans aucune programmation."
Il satisfait un besoin fondamental : transformer des choses "sans valeur" en choses "légèrement précieuses". Dans le monde du chiffrement, ce n'est pas une illusion, mais un modèle commercial. D'ici janvier 2025, Pump.fun aura généré plus de 458 millions de dollars de revenus, avec des milliers de nouvelles pièces mises en ligne chaque jour, et un revenu quotidien dépassant les 7 millions de dollars pendant les périodes de pointe.
Plus important encore, il a gagné le champ de bataille de l'attention et est devenu le synonyme de la culture des memecoins Solana. Sur Crypto Twitter, émettre des tokens utilise presque par défaut Pump.fun. Il ne contrôle pas seulement l'infrastructure, mais maîtrise également le discours culturel. Cependant, s'appuyer sur un empire construit sur son propre succès peut souvent créer des faiblesses que les concurrents peuvent exploiter.
Le problème a commencé avec l'une de ses fonctionnalités les plus "innovantes": le streaming en direct. Destinée à offrir aux émetteurs de jetons l'opportunité de promouvoir leurs jetons devant la caméra, la situation a rapidement dégénéré. À partir de novembre 2024, pour attirer l'attention, certaines personnes ont commencé à adopter des comportements extrêmes lors des diffusions en direct: simuler des automutilations, menacer de se suicider, maltraiter des animaux. Le cas le plus grave a été celui d'un utilisateur mineur brandissant une arme à feu devant la caméra pour menacer sa famille, juste pour faire monter le prix du jeton.
Pump.fun a été contraint de fermer d'urgence sa fonction de diffusion en direct, mais sa réputation a déjà été endommagée. Les revenus hebdomadaires ont chuté instantanément de 66 %, la réaction du public a été forte et les concurrents ont commencé à profiter de la situation. Face à la baisse des revenus et à la pression concurrentielle, Pump.fun a pris une décision qui semblait sage mais qui s'est avérée mortelle : se sauver par l'émission de jetons (ICO).
Cette ICO a réussi sur le plan technique - elle a levé 500 millions de dollars en seulement 12 minutes auprès de plus de 10 000 portefeuilles, en plus de 700 millions de dollars de fonds privés.
Mais une analyse approfondie révèlera certains problèmes : plus de 200 portefeuilles ont atteint le plafond de 1 million de dollars, et les 340 premiers acheteurs représentent 60 % des parts. Tous les jetons vendus sont entièrement déverrouillés, avec seulement une période de restriction de transfert de 48 à 72 heures.
Presque la moitié des participants ont approvisionné leur portefeuille dans les 24 heures—ce modèle pourrait indiquer une stratégie d'achat organisée, ou il pourrait simplement s'agir d'un intérêt fort des utilisateurs de détail pour cette émission.
Le prix du jeton a initialement augmenté de 75 % pour atteindre 0,007 dollar, mais l'enthousiasme s'est rapidement estompé. En quelques semaines, il a chuté de 60 %, atteignant de nouveaux creux, affichant une tendance typique de "spirale de la mort". La conception de l'économie du jeton est également très agressive, avec seulement 33 % alloués aux offres publiques et privées, tandis que les 67 % restants sont contrôlés par l'équipe du projet, et le calendrier de répartition n'est pas clair. Parmi ces 33 %, 18 % sont réservés exclusivement aux parts privées pour les investisseurs institutionnels.
Bien que les utilisateurs aient généré près de 750 millions de dollars de revenus pour la plateforme, ils n'ont pas reçu de récompenses communautaires immédiates ; en même temps, les investisseurs privés ont vendu des jetons d'une valeur de 160 millions de dollars à l'échange, entraînant une pression à la vente énorme.
La goutte d'eau qui a fait déborder le vase est l'annonce publique du cofondateur Alon Cohen, selon laquelle l'airdrop "ne se produira pas dans un avenir prévisible".
Depuis plusieurs mois, le projet a constamment insinué que les récompenses à venir "seraient plus généreuses que celles de quiconque dans l'industrie", créant ainsi d'énormes attentes sur le marché. Et au moment où la confiance de la communauté était la plus fragile, ils ont annoncé l'annulation de l'airdrop. Le prix du jeton a chuté de 15 % en 24 heures. Le problème n'est pas tant l'importance de l'airdrop lui-même, mais le coût extrêmement élevé de la rupture de la promesse.
!7388153
L'essor de Bonk
Lorsque Pump.fun accumule les erreurs, Let'sBONK construit silencieusement tout ce qui manque à ses concurrents : transparence, orientation communautaire et communication claire.
Actuellement, les revenus quotidiens de Let'sBONK s'élèvent à 1,3 million de dollars, tandis que Pump.fun n'atteint que 254 000 dollars, soit un écart de 5 fois. Sur une base annualisée, les revenus mensuels de Let'sBONK atteignent 434,92 millions de dollars, contre 267,25 millions de dollars pour Pump.fun.
De près de zéro en mai à un revenu quotidien stable de plus d'un million de dollars en juillet, les revenus de Let'sBONK ont augmenté de manière constante. Pendant ce temps, les revenus de Pump.fun sont passés d'un sommet de plus de 7 millions de dollars en janvier à une chute vertigineuse, revenant au niveau de septembre 2024.
Depuis l'ICO, le token PUMP a perdu 60 % de sa valeur marchande, tandis que BONK est resté relativement stable, maintenant une capitalisation boursière de 2,1 milliards de dollars. Let'sBONK utilisera 1 % de ses revenus chaque semaine pour racheter du BONK, soutenant ainsi ce token écologique qui a des bases antérieures à la création de la plateforme.
!7388154
Économie de l'attention
Pump.fun a profité de l'effet de réseau pour prendre une avance — les développeurs émettent des tokens là-bas parce que les traders s'y trouvent ; les traders s'y trouvent parce que les memecoins les plus populaires y sont lancés en premier. Cet effet de volant devient de plus en plus rapide, semblant irrésistible.
Mais l'attention est fragile. Elle n'est pas comme la digue des entreprises traditionnelles - économies d'échelle, coûts de changement, barrières réglementaires - dès que la confiance s'effondre, l'état d'esprit des utilisateurs peut s'effondrer instantanément. Un incident en direct a donné aux utilisateurs une raison d'essayer des plateformes alternatives. Let'sBONK est devenu le choix "propre", une plateforme sans bagages historiques.
C'est comme lorsque Myspace a perdu face à Facebook. Myspace avait des fonctionnalités et une échelle, mais a perdu le récit culturel. Facebook est devenu la plateforme des "utilisateurs réels", tandis que Myspace est devenu synonyme de spam, d'interfaces chaotiques et de marginalisation. Réalisant la crise de vie ou de mort, Pump.fun a lancé une contre-attaque presque désespérée.
Tout d'abord, ils ont augmenté le ratio de rachat de jetons de 25 % des revenus quotidiens à 100 %. Bien que cela signifie qu'environ 254 000 dollars sont utilisés pour le rachat chaque jour, ce qui est bien supérieur aux 13 000 dollars de rachat quotidiens de Let'sBONK (qui ne représente que 1 %), cela signifie également que Pump.fun utilise tous ses revenus pour le rachat, plutôt que pour la croissance de la plateforme.
Deuxièmement, ils ont lancé un programme d'incitation de 30 jours, récompensant les tokens PUMP en fonction des activités de trading. Mais les retours préliminaires montrent que cette stratégie n'a pas inversé la situation concurrentielle.
Le problème n'est pas au niveau tactique, mais au niveau stratégique. Peu importe le nombre de programmes de rachat ou d'incitation, ils ne peuvent pas restaurer la confiance perdue, ni réattirer l'attention des utilisateurs qui s'est déjà déplacée.
Le mécanisme de récompense de Pump.fun est uniquement basé sur le volume des transactions, tandis que Let'sBONK a construit un véritable système de récompense écologique lié aux intérêts des utilisateurs.
Le programme de récompenses BONK permet aux utilisateurs de verrouiller leurs fonds pendant 6 à 12 mois et de recevoir une part des revenus des écosystèmes de produits tels que BonkBot et BonkSwap, proportionnellement. Plus la durée de verrouillage est longue, plus le multiplicateur est élevé. Plus les produits performent bien, plus les retours pour les utilisateurs sont importants. Ce n'est pas "dépenser de l'argent pour faire trader les gens", mais "payer pour permettre aux utilisateurs de co-construire".
Les utilisateurs (y compris les équipes de projet) peuvent obtenir des "points Bonk" par le biais de transactions, d'achats ou d'émissions de jetons. Ces points devraient à l'avenir pouvoir être échangés contre des biens ou des droits, incitant ainsi à une participation active. L'expérience de croissance gamifiée permet aux utilisateurs de sentir qu'ils participent à une mission plus grande.
Alors que Pump.fun peinait encore à explorer l'ICO et que les airdrops avaient des retards, Let'sBONK avait déjà mis en place un système de récompenses structuré pour ses utilisateurs clés. Dans le monde du chiffrement, le capital affluera toujours vers des mécanismes d'incitation plus efficaces.
!7388155
Une plus grande image
Dans les secteurs traditionnels, les leaders du marché peuvent souvent rester en place pendant des décennies. General Motors a dominé la fabrication automobile pendant près d'un demi-siècle, et IBM a contrôlé l'informatique d'entreprise presque tout aussi longtemps. Cependant, dans le marché numérique, le coût de changement pour les utilisateurs est presque nul, et la position dominante peut disparaître en quelques mois.
Une enquête révèle que Dylan Kerler, cofondateur de Pump.fun, a participé en 2017 à une escroquerie de "pump and dump" – exactement le comportement que Pump.fun prétend vouloir éradiquer. Dans une industrie basée sur la confiance et les mèmes, l'effondrement de la réputation équivaut à une crise de survie.
Le succès de Let'sBONK n'est pas dû au fait qu'ils ont construit un produit fondamentalement meilleur, mais plutôt qu'ils ont pénétré le marché au moment où la réputation de Pump.fun était la plus fragile. Dans l'économie de l'attention, le timing est souvent plus crucial que la technologie.
La logique du gagnant prend tout des effets de réseau commence à s'inverser. Une fois que les utilisateurs commencent à migrer vers Let'sBONK, le flywheel qui a permis à Pump.fun d'émerger commence également à s'inverser. Les développeurs suivent les traders, les traders poursuivent les projets les plus en vogue, et la vitesse à laquelle la plateforme chute s'accélère également.
!7388156
Pump.fun a-t-il encore une chance de rebondir ? Bien que sa part de marché ait considérablement diminué, il n'est pas encore à l'étape de l'élimination.
Ils ont en effet certains avantages : un financement de 1,2 milliard de dollars leur a donné du temps et leur a fourni le capital pour expérimenter et surmonter leurs concurrents. Leur plateforme a soutenu des centaines de milliers de projets publiés sans s'effondrer - ce qui est particulièrement important dans un environnement où d'autres nouvelles plateformes échouent facilement sous pression. Même si leur part de marché a diminué, ils génèrent encore plus de 250 000 dollars de revenus par jour, soit près de 100 millions de dollars par an, et avec une réserve de fonds massive, ils restent solides.
Ils sont les pionniers de cette catégorie. Transformer l'émission de jetons d'une opération de programmation en quelques clics de souris leur a valu une reconnaissance de marque durable. L'avantage du lancement initial n'est pas quelque chose qui disparaît simplement.
Les récentes actions montrent également qu'ils n'ont pas abandonné : Pump.fun 2.0 a ajouté des mises à jour de données en temps réel et des transactions en un clic ; le taux de rachat a été porté à 100 % ; des incitations aux utilisateurs ont été lancées. Ce ne sont pas des signes de capitulation, mais plutôt une contre-attaque.
Le scénario le plus probable n'est pas un effondrement total, mais une fragmentation du marché. Il y a rarement des monopoles permanents dans le domaine du chiffrement. Ce qui est plus probable, c'est que Let'sBONK devienne la plateforme principale, dominant le nombre de jetons émis et les revenus, tandis que Pump.fun se transforme en une plateforme de niche avec des utilisateurs fidèles, occupant une place grâce à son interface, ses fonctionnalités ou son écosystème.
Mais pour vraiment renverser la situation, Pump.fun ne doit pas seulement résoudre des problèmes techniques ou s'appuyer sur des incitations financières pour garder les gens, mais doit également reconstruire la confiance et reprendre les hauteurs culturelles. Cela signifie qu'il faut établir une structure économique de jetons ouverte et transparente, centrée sur la communauté, et cela pourrait même nécessiter un changement complet de la direction pour se débarrasser complètement des controverses passées.
La cour française a depuis longtemps compris une vérité : quand
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BlockchainTalker
· 08-27 02:52
en fait, cela me rappelle la théorie des jeux dans le defi... le pouvoir circule comme la liquidité, on ne peut pas contester cela, pas de mensonge.
Voir l'originalRépondre0
ETHReserveBank
· 08-27 02:40
Rotation impériale ? L'univers de la cryptomonnaie est tellement réel.
La guerre des memecoins Solana entre Pump.fun et Let'sBONK : un changement de pouvoir dans l'économie de l'attention
"Le roi est mort, vive le roi" : le manuel sur le changement de pouvoir dans le monde du chiffrement
"Le roi est mort, vive le roi." Cette phrase a résonné au palais de Versailles le 10 mai 1774. Louis XV venait de mourir, et les nobles qui s'étaient inclinés devant lui se sont rapidement tournés vers le nouveau roi. Ce n'est pas de la froideur, mais un reflet de l'instinct de survie.
Les Français comprennent bien la nature du pouvoir : il n'appartient jamais à un individu, mais coule comme l'eau, trouvant toujours de nouveaux récipients. Cette phrase ne fait pas le deuil d'un monarque disparu, mais confirme la position du nouveau roi. L'empereur d'autrefois peut aujourd'hui devenir une note de bas de page de l'histoire. Le changement de pouvoir survient souvent rapidement, impitoyablement et inévitablement.
Le pouvoir nécessite cette attitude de froideur. Les empires émergent sur les bases de leurs prédécesseurs, les nouveaux dirigeants héritent du vieux trône, et ce cycle se répète. Et maintenant, le marché des plateformes de lancement de memecoin sur la chaîne Solana joue la version moderne de ce vieux rituel.
Il y a un mois, le leader Pump.fun, qui détenait 88 % de la part de marché, ne représente aujourd'hui plus que 13 % du marché. Le nouveau challenger Let'sBONK a déjà pris 86 % de la part de marché.
Ce n'est pas seulement une nouvelle manifestation de la volatilité du marché du chiffrement, mais aussi un exemple typique de l'effondrement d'un empire : quand vous oubliez que l'attention est la dernière ligne de défense, même le plus grand avantage concurrentiel peut disparaître en un instant.
!7388151
L'ascension de l'empire Pump.fun
Pour comprendre le déclin de Pump.fun, il est d'abord nécessaire de comprendre sa puissance passées. Cette plateforme a été lancée en janvier 2024 par trois jeunes d'une vingtaine d'années, avec une phrase qui a bouleversé la logique de l'émission des meme coins : "Téléchargez une image, donnez-lui un nom, cliquez quelques fois, et vous pouvez émettre une pièce, le coût est inférieur à 2 dollars, sans aucune programmation."
Il satisfait un besoin fondamental : transformer des choses "sans valeur" en choses "légèrement précieuses". Dans le monde du chiffrement, ce n'est pas une illusion, mais un modèle commercial. D'ici janvier 2025, Pump.fun aura généré plus de 458 millions de dollars de revenus, avec des milliers de nouvelles pièces mises en ligne chaque jour, et un revenu quotidien dépassant les 7 millions de dollars pendant les périodes de pointe.
Plus important encore, il a gagné le champ de bataille de l'attention et est devenu le synonyme de la culture des memecoins Solana. Sur Crypto Twitter, émettre des tokens utilise presque par défaut Pump.fun. Il ne contrôle pas seulement l'infrastructure, mais maîtrise également le discours culturel. Cependant, s'appuyer sur un empire construit sur son propre succès peut souvent créer des faiblesses que les concurrents peuvent exploiter.
Le problème a commencé avec l'une de ses fonctionnalités les plus "innovantes": le streaming en direct. Destinée à offrir aux émetteurs de jetons l'opportunité de promouvoir leurs jetons devant la caméra, la situation a rapidement dégénéré. À partir de novembre 2024, pour attirer l'attention, certaines personnes ont commencé à adopter des comportements extrêmes lors des diffusions en direct: simuler des automutilations, menacer de se suicider, maltraiter des animaux. Le cas le plus grave a été celui d'un utilisateur mineur brandissant une arme à feu devant la caméra pour menacer sa famille, juste pour faire monter le prix du jeton.
Pump.fun a été contraint de fermer d'urgence sa fonction de diffusion en direct, mais sa réputation a déjà été endommagée. Les revenus hebdomadaires ont chuté instantanément de 66 %, la réaction du public a été forte et les concurrents ont commencé à profiter de la situation. Face à la baisse des revenus et à la pression concurrentielle, Pump.fun a pris une décision qui semblait sage mais qui s'est avérée mortelle : se sauver par l'émission de jetons (ICO).
Cette ICO a réussi sur le plan technique - elle a levé 500 millions de dollars en seulement 12 minutes auprès de plus de 10 000 portefeuilles, en plus de 700 millions de dollars de fonds privés.
Mais une analyse approfondie révèlera certains problèmes : plus de 200 portefeuilles ont atteint le plafond de 1 million de dollars, et les 340 premiers acheteurs représentent 60 % des parts. Tous les jetons vendus sont entièrement déverrouillés, avec seulement une période de restriction de transfert de 48 à 72 heures.
Presque la moitié des participants ont approvisionné leur portefeuille dans les 24 heures—ce modèle pourrait indiquer une stratégie d'achat organisée, ou il pourrait simplement s'agir d'un intérêt fort des utilisateurs de détail pour cette émission.
Le prix du jeton a initialement augmenté de 75 % pour atteindre 0,007 dollar, mais l'enthousiasme s'est rapidement estompé. En quelques semaines, il a chuté de 60 %, atteignant de nouveaux creux, affichant une tendance typique de "spirale de la mort". La conception de l'économie du jeton est également très agressive, avec seulement 33 % alloués aux offres publiques et privées, tandis que les 67 % restants sont contrôlés par l'équipe du projet, et le calendrier de répartition n'est pas clair. Parmi ces 33 %, 18 % sont réservés exclusivement aux parts privées pour les investisseurs institutionnels.
Bien que les utilisateurs aient généré près de 750 millions de dollars de revenus pour la plateforme, ils n'ont pas reçu de récompenses communautaires immédiates ; en même temps, les investisseurs privés ont vendu des jetons d'une valeur de 160 millions de dollars à l'échange, entraînant une pression à la vente énorme.
La goutte d'eau qui a fait déborder le vase est l'annonce publique du cofondateur Alon Cohen, selon laquelle l'airdrop "ne se produira pas dans un avenir prévisible".
Depuis plusieurs mois, le projet a constamment insinué que les récompenses à venir "seraient plus généreuses que celles de quiconque dans l'industrie", créant ainsi d'énormes attentes sur le marché. Et au moment où la confiance de la communauté était la plus fragile, ils ont annoncé l'annulation de l'airdrop. Le prix du jeton a chuté de 15 % en 24 heures. Le problème n'est pas tant l'importance de l'airdrop lui-même, mais le coût extrêmement élevé de la rupture de la promesse.
!7388153
L'essor de Bonk
Lorsque Pump.fun accumule les erreurs, Let'sBONK construit silencieusement tout ce qui manque à ses concurrents : transparence, orientation communautaire et communication claire.
Actuellement, les revenus quotidiens de Let'sBONK s'élèvent à 1,3 million de dollars, tandis que Pump.fun n'atteint que 254 000 dollars, soit un écart de 5 fois. Sur une base annualisée, les revenus mensuels de Let'sBONK atteignent 434,92 millions de dollars, contre 267,25 millions de dollars pour Pump.fun.
De près de zéro en mai à un revenu quotidien stable de plus d'un million de dollars en juillet, les revenus de Let'sBONK ont augmenté de manière constante. Pendant ce temps, les revenus de Pump.fun sont passés d'un sommet de plus de 7 millions de dollars en janvier à une chute vertigineuse, revenant au niveau de septembre 2024.
Depuis l'ICO, le token PUMP a perdu 60 % de sa valeur marchande, tandis que BONK est resté relativement stable, maintenant une capitalisation boursière de 2,1 milliards de dollars. Let'sBONK utilisera 1 % de ses revenus chaque semaine pour racheter du BONK, soutenant ainsi ce token écologique qui a des bases antérieures à la création de la plateforme.
!7388154
Économie de l'attention
Pump.fun a profité de l'effet de réseau pour prendre une avance — les développeurs émettent des tokens là-bas parce que les traders s'y trouvent ; les traders s'y trouvent parce que les memecoins les plus populaires y sont lancés en premier. Cet effet de volant devient de plus en plus rapide, semblant irrésistible.
Mais l'attention est fragile. Elle n'est pas comme la digue des entreprises traditionnelles - économies d'échelle, coûts de changement, barrières réglementaires - dès que la confiance s'effondre, l'état d'esprit des utilisateurs peut s'effondrer instantanément. Un incident en direct a donné aux utilisateurs une raison d'essayer des plateformes alternatives. Let'sBONK est devenu le choix "propre", une plateforme sans bagages historiques.
C'est comme lorsque Myspace a perdu face à Facebook. Myspace avait des fonctionnalités et une échelle, mais a perdu le récit culturel. Facebook est devenu la plateforme des "utilisateurs réels", tandis que Myspace est devenu synonyme de spam, d'interfaces chaotiques et de marginalisation. Réalisant la crise de vie ou de mort, Pump.fun a lancé une contre-attaque presque désespérée.
Tout d'abord, ils ont augmenté le ratio de rachat de jetons de 25 % des revenus quotidiens à 100 %. Bien que cela signifie qu'environ 254 000 dollars sont utilisés pour le rachat chaque jour, ce qui est bien supérieur aux 13 000 dollars de rachat quotidiens de Let'sBONK (qui ne représente que 1 %), cela signifie également que Pump.fun utilise tous ses revenus pour le rachat, plutôt que pour la croissance de la plateforme.
Deuxièmement, ils ont lancé un programme d'incitation de 30 jours, récompensant les tokens PUMP en fonction des activités de trading. Mais les retours préliminaires montrent que cette stratégie n'a pas inversé la situation concurrentielle.
Le problème n'est pas au niveau tactique, mais au niveau stratégique. Peu importe le nombre de programmes de rachat ou d'incitation, ils ne peuvent pas restaurer la confiance perdue, ni réattirer l'attention des utilisateurs qui s'est déjà déplacée.
Le mécanisme de récompense de Pump.fun est uniquement basé sur le volume des transactions, tandis que Let'sBONK a construit un véritable système de récompense écologique lié aux intérêts des utilisateurs.
Le programme de récompenses BONK permet aux utilisateurs de verrouiller leurs fonds pendant 6 à 12 mois et de recevoir une part des revenus des écosystèmes de produits tels que BonkBot et BonkSwap, proportionnellement. Plus la durée de verrouillage est longue, plus le multiplicateur est élevé. Plus les produits performent bien, plus les retours pour les utilisateurs sont importants. Ce n'est pas "dépenser de l'argent pour faire trader les gens", mais "payer pour permettre aux utilisateurs de co-construire".
Les utilisateurs (y compris les équipes de projet) peuvent obtenir des "points Bonk" par le biais de transactions, d'achats ou d'émissions de jetons. Ces points devraient à l'avenir pouvoir être échangés contre des biens ou des droits, incitant ainsi à une participation active. L'expérience de croissance gamifiée permet aux utilisateurs de sentir qu'ils participent à une mission plus grande.
Alors que Pump.fun peinait encore à explorer l'ICO et que les airdrops avaient des retards, Let'sBONK avait déjà mis en place un système de récompenses structuré pour ses utilisateurs clés. Dans le monde du chiffrement, le capital affluera toujours vers des mécanismes d'incitation plus efficaces.
!7388155
Une plus grande image
Dans les secteurs traditionnels, les leaders du marché peuvent souvent rester en place pendant des décennies. General Motors a dominé la fabrication automobile pendant près d'un demi-siècle, et IBM a contrôlé l'informatique d'entreprise presque tout aussi longtemps. Cependant, dans le marché numérique, le coût de changement pour les utilisateurs est presque nul, et la position dominante peut disparaître en quelques mois.
Une enquête révèle que Dylan Kerler, cofondateur de Pump.fun, a participé en 2017 à une escroquerie de "pump and dump" – exactement le comportement que Pump.fun prétend vouloir éradiquer. Dans une industrie basée sur la confiance et les mèmes, l'effondrement de la réputation équivaut à une crise de survie.
Le succès de Let'sBONK n'est pas dû au fait qu'ils ont construit un produit fondamentalement meilleur, mais plutôt qu'ils ont pénétré le marché au moment où la réputation de Pump.fun était la plus fragile. Dans l'économie de l'attention, le timing est souvent plus crucial que la technologie.
La logique du gagnant prend tout des effets de réseau commence à s'inverser. Une fois que les utilisateurs commencent à migrer vers Let'sBONK, le flywheel qui a permis à Pump.fun d'émerger commence également à s'inverser. Les développeurs suivent les traders, les traders poursuivent les projets les plus en vogue, et la vitesse à laquelle la plateforme chute s'accélère également.
!7388156
Pump.fun a-t-il encore une chance de rebondir ? Bien que sa part de marché ait considérablement diminué, il n'est pas encore à l'étape de l'élimination.
Ils ont en effet certains avantages : un financement de 1,2 milliard de dollars leur a donné du temps et leur a fourni le capital pour expérimenter et surmonter leurs concurrents. Leur plateforme a soutenu des centaines de milliers de projets publiés sans s'effondrer - ce qui est particulièrement important dans un environnement où d'autres nouvelles plateformes échouent facilement sous pression. Même si leur part de marché a diminué, ils génèrent encore plus de 250 000 dollars de revenus par jour, soit près de 100 millions de dollars par an, et avec une réserve de fonds massive, ils restent solides.
Ils sont les pionniers de cette catégorie. Transformer l'émission de jetons d'une opération de programmation en quelques clics de souris leur a valu une reconnaissance de marque durable. L'avantage du lancement initial n'est pas quelque chose qui disparaît simplement.
Les récentes actions montrent également qu'ils n'ont pas abandonné : Pump.fun 2.0 a ajouté des mises à jour de données en temps réel et des transactions en un clic ; le taux de rachat a été porté à 100 % ; des incitations aux utilisateurs ont été lancées. Ce ne sont pas des signes de capitulation, mais plutôt une contre-attaque.
Le scénario le plus probable n'est pas un effondrement total, mais une fragmentation du marché. Il y a rarement des monopoles permanents dans le domaine du chiffrement. Ce qui est plus probable, c'est que Let'sBONK devienne la plateforme principale, dominant le nombre de jetons émis et les revenus, tandis que Pump.fun se transforme en une plateforme de niche avec des utilisateurs fidèles, occupant une place grâce à son interface, ses fonctionnalités ou son écosystème.
Mais pour vraiment renverser la situation, Pump.fun ne doit pas seulement résoudre des problèmes techniques ou s'appuyer sur des incitations financières pour garder les gens, mais doit également reconstruire la confiance et reprendre les hauteurs culturelles. Cela signifie qu'il faut établir une structure économique de jetons ouverte et transparente, centrée sur la communauté, et cela pourrait même nécessiter un changement complet de la direction pour se débarrasser complètement des controverses passées.
La cour française a depuis longtemps compris une vérité : quand