Des groupes de lobbying bancaires traditionnels s'aligneraient apparemment contre la crypto avant les prochaines actions législatives sur les actifs numériques à Washington, DC.
Des représentants de petites banques s'inquiètent de l'impact des stablecoins sur leur activité, rapporte Politico.
Christopher Williston, président et PDG de l'Independent Bankers Association of Texas, dit à l'agence de presse que cela "donne l'impression qu'il y a un mouvement pour nous remplacer" au milieu des inquiétudes que les clients des petites banques pourraient déplacer leur argent vers des produits d'actif numérique.
Williston soutient que la loi GENIUS, signée le mois dernier par le président Donald Trump, représente "une menace fondamentale pour les dépôts bancaires" des banques communautaires.
La nouvelle législation établit un cadre réglementaire pour les stablecoins, exigeant que chaque jeton soit entièrement adossé à des actifs liquides tels que des liquidités ou des bons du Trésor américain à court terme.
Plusieurs associations bancaires ont également récemment rédigé une lettre aux législateurs leur demandant de considérer l'abrogation d'une section de la loi GENIUS qu'ils soutiennent permet aux institutions de dépôt non assurées d'échapper à la supervision réglementaire des États.
« La section 16(d) permet à toute institution de dépôt non assurée, agréée par l'État, disposant d'une filiale stablecoin d'effectuer des activités de transmission et de garde de fonds traditionnelles ( c'est-à-dire, non seulement liées aux stablecoins de paiement) à l'échelle nationale par l'intermédiaire de cette filiale, contournant ainsi la licence de l'État hôte et permettant un contrôle étatique considérablement réduit. Ce contournement sans précédent de la loi et de la supervision de l'État affaiblit les protections essentielles des consommateurs, crée des opportunités d'arbitrage réglementaire et sape la souveraineté des États.
*« La section 16(d) permet à toute institution de dépôt non assurée agréée par l'État ayant une filiale de stablecoin d'effectuer des activités traditionnelles de transmission de fonds et de garde à l'échelle nationale par le biais de cette filiale, contournant ainsi l'octroi de licences par l'État d'accueil et permettant un contrôle étatique considérablement réduit. Cette suspension sans précédent de la loi et de la supervision des États affaiblit les protections essentielles des consommateurs, crée des opportunités d'arbitrage réglementaire et compromet la souveraineté des États. *Les institutions de dépôt non assurées présentent des risques distincts, et les États individuels ont un fort intérêt à < protéger leurs résidents contre le risque accru de préjudice financier si de telles institutions échouent ou si elles nuisent aux consommateurs. »
Les institutions de dépôt non assurées présentent des risques distincts, et les États ont un fort intérêt à < protéger leurs résidents contre le risque accru de préjudice financier si de telles institutions échouent ou si elles nuisent aux consommateurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le responsable du lobby bancaire déclare : « Il y a un mouvement pour nous remplacer » au milieu de la montée des stablecoins : rapport
Des groupes de lobbying bancaires traditionnels s'aligneraient apparemment contre la crypto avant les prochaines actions législatives sur les actifs numériques à Washington, DC.
Des représentants de petites banques s'inquiètent de l'impact des stablecoins sur leur activité, rapporte Politico.
Christopher Williston, président et PDG de l'Independent Bankers Association of Texas, dit à l'agence de presse que cela "donne l'impression qu'il y a un mouvement pour nous remplacer" au milieu des inquiétudes que les clients des petites banques pourraient déplacer leur argent vers des produits d'actif numérique.
Williston soutient que la loi GENIUS, signée le mois dernier par le président Donald Trump, représente "une menace fondamentale pour les dépôts bancaires" des banques communautaires.
La nouvelle législation établit un cadre réglementaire pour les stablecoins, exigeant que chaque jeton soit entièrement adossé à des actifs liquides tels que des liquidités ou des bons du Trésor américain à court terme.
Plusieurs associations bancaires ont également récemment rédigé une lettre aux législateurs leur demandant de considérer l'abrogation d'une section de la loi GENIUS qu'ils soutiennent permet aux institutions de dépôt non assurées d'échapper à la supervision réglementaire des États.
« La section 16(d) permet à toute institution de dépôt non assurée, agréée par l'État, disposant d'une filiale stablecoin d'effectuer des activités de transmission et de garde de fonds traditionnelles ( c'est-à-dire, non seulement liées aux stablecoins de paiement) à l'échelle nationale par l'intermédiaire de cette filiale, contournant ainsi la licence de l'État hôte et permettant un contrôle étatique considérablement réduit. Ce contournement sans précédent de la loi et de la supervision de l'État affaiblit les protections essentielles des consommateurs, crée des opportunités d'arbitrage réglementaire et sape la souveraineté des États.
*« La section 16(d) permet à toute institution de dépôt non assurée agréée par l'État ayant une filiale de stablecoin d'effectuer des activités traditionnelles de transmission de fonds et de garde à l'échelle nationale par le biais de cette filiale, contournant ainsi l'octroi de licences par l'État d'accueil et permettant un contrôle étatique considérablement réduit. Cette suspension sans précédent de la loi et de la supervision des États affaiblit les protections essentielles des consommateurs, crée des opportunités d'arbitrage réglementaire et compromet la souveraineté des États. *Les institutions de dépôt non assurées présentent des risques distincts, et les États individuels ont un fort intérêt à < protéger leurs résidents contre le risque accru de préjudice financier si de telles institutions échouent ou si elles nuisent aux consommateurs. »
Les institutions de dépôt non assurées présentent des risques distincts, et les États ont un fort intérêt à < protéger leurs résidents contre le risque accru de préjudice financier si de telles institutions échouent ou si elles nuisent aux consommateurs.