Plasma confie tous les XPL à Anchorage Digital, qui détient une licence fédérale américaine, ce qui a suscité un tollé dans la communauté.
Certaines personnes pensent que c'est un bon signal - les actifs sont enfin entre les mains des professionnels ; d'autres commencent à s'inquiéter : est-ce que l'équipe est prête à faire chuter le marché ? Ne vous précipitez pas à choisir votre camp, nous devons d'abord comprendre ce que cette opération signifie réellement.
Expliquons un principe fondamental : confier des cryptomonnaies à un Complice agréé est beaucoup plus fiable que de laisser l'équipe gérer le portefeuille elle-même. Des plateformes de niveau comme Anchorage ne manquent pas de régulation, d'audit et de mesures de sécurité. Si les projets choisissent cette voie, cela prouve au moins qu'ils souhaitent rendre la gestion des actifs transparente et accepter les contraintes du cadre juridique. Pour ceux qui souhaitent se développer à grande échelle et se connecter aux institutions financières traditionnelles, ce pas doit être franchi tôt ou tard.
Cependant, cela dit, le fait qu'il y ait des enregistrements de "transfert vers l'échange" sur la chaîne ne signifie pas que l'équipe est en train de vendre discrètement.
Souvent, les projets ont besoin de mobiliser des tokens depuis le pool écologique pour faire du market making, renforcer la profondeur des transactions, ou fournir un soutien en liquidité pour les échanges. Ce que vous voyez comme un "transfert suspect" peut être un contrat de market maker, un compte de garde multi-signatures, ou même un portefeuille chaud dédié à l'échange - les usages sont variés. La véritable question est : l'équipe du projet a-t-elle clairement expliqué à l'avance les objectifs de ces opérations, la nature des destinataires et le plan de répartition ?
Sans cette communication, même les actions les plus normales peuvent être mal interprétées. Le cœur de cette controverse n'est pas tant l'opération technique elle-même, mais plutôt le fossé de confiance entre l'équipe et la communauté qui n'a pas été comblé.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ChainChef
· Il y a 22h
Ne paniquez pas, suivez le courant.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterZhang
· Il y a 22h
Je vais d'abord augmenter la position en XPL.
Voir l'originalRépondre0
ASudden10,000USDTDroppedTo
· Il y a 22h
c'est un dump
Voir l'originalRépondre0
AirdropBlackHole
· Il y a 22h
Dans l'univers de la cryptomonnaie, tout est possible.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainArchaeologist
· Il y a 22h
La confiance est plus importante que la conformité.
Plasma confie tous les XPL à Anchorage Digital, qui détient une licence fédérale américaine, ce qui a suscité un tollé dans la communauté.
Certaines personnes pensent que c'est un bon signal - les actifs sont enfin entre les mains des professionnels ; d'autres commencent à s'inquiéter : est-ce que l'équipe est prête à faire chuter le marché ? Ne vous précipitez pas à choisir votre camp, nous devons d'abord comprendre ce que cette opération signifie réellement.
Expliquons un principe fondamental : confier des cryptomonnaies à un Complice agréé est beaucoup plus fiable que de laisser l'équipe gérer le portefeuille elle-même. Des plateformes de niveau comme Anchorage ne manquent pas de régulation, d'audit et de mesures de sécurité. Si les projets choisissent cette voie, cela prouve au moins qu'ils souhaitent rendre la gestion des actifs transparente et accepter les contraintes du cadre juridique. Pour ceux qui souhaitent se développer à grande échelle et se connecter aux institutions financières traditionnelles, ce pas doit être franchi tôt ou tard.
Cependant, cela dit, le fait qu'il y ait des enregistrements de "transfert vers l'échange" sur la chaîne ne signifie pas que l'équipe est en train de vendre discrètement.
Souvent, les projets ont besoin de mobiliser des tokens depuis le pool écologique pour faire du market making, renforcer la profondeur des transactions, ou fournir un soutien en liquidité pour les échanges. Ce que vous voyez comme un "transfert suspect" peut être un contrat de market maker, un compte de garde multi-signatures, ou même un portefeuille chaud dédié à l'échange - les usages sont variés. La véritable question est : l'équipe du projet a-t-elle clairement expliqué à l'avance les objectifs de ces opérations, la nature des destinataires et le plan de répartition ?
Sans cette communication, même les actions les plus normales peuvent être mal interprétées. Le cœur de cette controverse n'est pas tant l'opération technique elle-même, mais plutôt le fossé de confiance entre l'équipe et la communauté qui n'a pas été comblé.