Gate Ventures Research Insights: Rekonstruksi Ekosistem AltDA — Tantangan dan Jalan Menuju Terobosan
TL;DR
Dengan pertumbuhan terus-menerus dari pasar perdagangan cryptocurrency, meningkatkan kapasitas pemrosesan transaksi on-chain dan skalabilitas telah menjadi area kunci eksplorasi teknis. Dalam peta jalan skala Ethereum, komunitas secara bertahap memilih pendekatan yang berfokus pada Layer 2. Namun, menghadapi tingginya biaya Calldata, proyek Layer 2 terpaksa fokus pada skalabilitas Data Availability (DA) untuk lebih mengurangi biaya dan meningkatkan efisiensi. Dalam konteks ini, proposal seperti Danksharding dan EIP-4844 muncul, bertujuan untuk memanfaatkan mekanisme penyimpanan baru agar Rollups lebih efisien dan lebih murah saat mengunggah data di Ethereum. Pada saat yang sama, gelombang proyek AltDA — seperti Celestia, EigenDA, dan Avail — juga mulai muncul, menawarkan solusi ruang blok alternatif melalui konsensus independen dan teknik pengkodean data.
Meskipun proyek AltDA menunjukkan potensi dalam hal harga ruang blok dan skalabilitas, permintaan pasar saat ini untuk data on-chain berskala besar tetap terbatas. Bagi banyak Rollups, membayar sebagian biaya DA di Ethereum (dalam kasus Base, biaya DA menyumbang kurang dari 5%) jauh lebih tidak penting dibandingkan dengan legitimasi, likuiditas, dan integrasi ekosistem yang disediakan oleh Ethereum. Ambil Celestia sebagai contoh: saat ini bergantung berat pada satu klien utama, Eclipse, yang menyumbang sekitar 85% dari unggahan blob-nya, meninggalkan basis penggunanya sangat terkonsentrasi. Sementara itu, sejak peluncurannya, total pendapatan protokol Celestia hanya mencapai puluhan ribu dolar — tingkat profitabilitas yang tidak cukup untuk mendukung operasi jangka panjang, apalagi sumber daya signifikan yang dibutuhkan untuk menarik lebih banyak pengguna atau mempercepat pengembangan ekosistem. Proyek DA lainnya, sementara itu, tertekan oleh EigenDA dan berisiko memudar menjadi "rantai hantu."
Dengan menganalisis sumber permintaan nyata untuk DA dan tantangan yang dihadapinya saat ini, kami menemukan bahwa keuangan tradisional atau aplikasi ringan mengkonsumsi ruang blok yang relatif sedikit. Bagi mereka, DA Ethereum hanya menyumbang sebagian kecil dari biaya. Seiring dengan terus meningkatnya skala DA Ethereum dan perbaikan kompresi ZK, dominasi Ethereum di bidang DA hanya akan semakin kuat, yang selanjutnya mengurangi kebutuhan untuk AltDA. Hal ini membuat kami mempertimbangkan kembali profil pengguna: hanya aplikasi yang intensif data dalam AI, game, dan sosial yang memiliki potensi untuk memicu permintaan DA yang eksplosif dan benar-benar menguji potensi throughput tinggi dan biaya rendah dari lapisan DA. Oleh karena itu, proyek DA harus lebih fokus pada eksplorasi pengembangan aplikasi penuh-rantai dan efek jaringan yang dapat mereka bawa, mirip dengan bagaimana DeFi menciptakan efek "lego finansial".
Evolusi Ketersediaan Data (DA)
Sejarah Skalabilitas Ethereum, Sumber: GenesiSee
Skalabilitas telah lama menjadi topik yang berkelanjutan. Ethereum telah melalui beberapa tahap evolusi skalabilitas — dari saluran status, Plasma, sharding ETH 2.0, dan Shadow Chains (sekarang dikenal sebagai Rollup), hingga teknologi Rollup ZK dan Optimis (OP) — yang pada akhirnya mengonfirmasi peta jalan yang berfokus pada Layer 2.
ZK Rollup telah menjadi teknologi penskalaan utama Ethereum. Ini mengemas transaksi yang dieksekusi di Layer 2 dan mengirimkannya ke Calldata, yang berfungsi sebagai area penyimpanan ketersediaan data (DA) awal. Penting untuk dicatat bahwa ketersediaan data tidak sama dengan penyimpanan data; sebaliknya, itu memastikan bahwa data transaksi dapat diakses untuk verifikasi dan validasi. Namun, seiring dengan meningkatnya jumlah solusi Layer 2 dengan cepat, biaya tinggi Calldata menjadi hambatan kritis. Calldata, yang menyimpan parameter untuk pemanggilan fungsi kontrak pintar, tidak pernah dirancang untuk penyimpanan ketersediaan data skala besar.
Untuk mengatasi hal ini, peneliti Ethereum Dankrad Feist mengusulkan Danksharding — sebuah arsitektur yang membagi Ethereum menjadi beberapa lapisan, salah satunya adalah lapisan Ketersediaan Data (DA). Dalam sistem ini, data disimpan sebagai Blobs di Ethereum dan dirancang untuk dihapus dari Layer 1 setelah jangka waktu tertentu untuk menghindari pertumbuhan status mainnet yang berlebihan. Tujuan akhirnya adalah untuk memungkinkan Sampling Ketersediaan Data (DAS) dan mendukung hingga 16 MB data per slot.
Pada tahap awal, Feist memperkenalkan Proto-Danksharding sebagai langkah sementara menuju visi ini, yang secara resmi diimplementasikan sebagai EIP-4844 dan upgrade Dencun. Di bawah EIP-4844, setiap Blob berukuran 128 KB, dan setiap blok/slot dapat membawa hingga enam Blob (dengan target tiga). Jika batas ini terlampaui, Ethereum memperkenalkan mekanisme penyesuaian gas yang mirip dengan EIP-1559 untuk menyeimbangkan biaya jaringan.
Untuk proyek Layer 2, biaya operasional keseluruhan dapat dibagi menjadi tiga komponen utama:
Biaya eksekusi: Biaya pembaruan status dan operasi lintas rantai antara L1 dan L2.
Biaya DA: Biaya yang terkait dengan penyimpanan data terkompresi, akar keadaan, dan bukti ZK.
Biaya verifikasi: Biaya komputasi untuk memverifikasi bukti ZK.
Sebelum peluncuran EIP-4844, biaya L1 menyumbang hampir 98% dari total pengeluaran Layer 2 — terutama karena biaya penyimpanan Calldata yang berlebihan.
Daily Blob Saving, sumber: Blobscan
Sejak peningkatan Dencun, biaya lapisan Ketersediaan Data (DA) telah turun sebesar 92%. Sementara Ethereum telah mengeksplorasi ekspansi lapisan DA melalui proposal Danksharding-nya, Celestia meluncurkan solusi pihak ketiga miliknya secara paralel — dan dengan melakukan hal itu, membawa konsep "modularitas" ke dalam narasi utama.
Namun, selama periode ini, peta jalan Ethereum mulai menghadapi kritik yang semakin meningkat, yang mengarah pada beberapa pandangan yang secara luas dipegang di industri:
Peralihan Ethereum dari "komputer dunia" menjadi "lapisan penyelesaian dunia" telah menimbulkan kekhawatiran. Dengan memindahkan lapisan eksekusinya ke Layer 2, Ethereum tampaknya telah meninggalkan visi komputasinya yang asli. Bahkan ketika ETF spot mempromosikan Ethereum secara komersial, lembaga keuangan sering kali kesulitan untuk mendefinisikan atau memposisikan apa yang sekarang diwakili oleh Ethereum.
Arsitektur Layer 2 memiliki kelemahan yang melekat. Meskipun modularitas dan skalabilitasnya, ekosistem Layer 2 masih berjuang dengan likuiditas yang terfragmentasi dibandingkan dengan rantai monolitik, yang mempertahankan keadaan dan komposabilitas yang terpadu.
Throughput dan kinerja Celestia melampaui lapisan DA Ethereum dengan urutan magnitudo, yang memungkinkan Celestia untuk menangkap lebih banyak aset data, yang banyak orang anggap sebagai komponen paling berharga dari infrastruktur blockchain.
Arsitektur blockchain modular menjadi sebuah kepastian sejarah. Pasar telah melihat ledakan proyek modular — mencakup lapisan eksekusi modular, mesin virtual, sequencer, dan solusi ketersediaan data, antara lain.
Keunggulan terbesar Ethereum terletak pada legitimasinya, tetapi legitimasinya yang sama sulit untuk diukur. Untuk beberapa proyek, "biaya legitimasi" tidak dapat dengan mudah diukur atau dibenarkan. Kurangnya pengakuan dari komunitas Ethereum dapat menyebabkan pengurangan pengguna dan kerusakan reputasi — faktor yang tidak berwujud namun berdampak. Dinamika ini telah membuat beberapa komunitas online secara bercanda merujuk pada pendukung setia Ethereum sebagai "kultus Ethereum."
Biaya DA Layer2 (USD/MB)
Setelah Celestia diluncurkan, biaya ketersediaan data (DA) memang secara signifikan berkurang. Seperti yang ditunjukkan pada grafik di atas, setelah pembaruan Dencun, biaya DA Ethereum per megabyte umumnya berkisar antara $0,6 hingga $4,0 USD/MB, dengan Linea sebagai yang paling efisien, mencapai serendah $0,66 USD/MB. Kami belum memasukkan data terbaru tentang biaya DA Unichain, sementara rantai Optimism (OP) saat ini mempertahankan biaya penggunaan DA sekitar $20 USD/MB.
Biaya DA menggunakan Celestia, sumber: Celenium.io
Dalam perbandingan, biaya DA (Data Availability) Celestia sekitar 0,06–0,09 TIA per MB, yang mewakili pengurangan 60%–90% dibandingkan Ethereum. Pada saat yang sama, varians Ethereum jauh lebih tinggi daripada Celestia, yang berarti harga ruang bloknya jauh lebih fluktuatif. Namun, meskipun memberikan klien penghematan biaya yang cukup besar, Celestia, Avail, dan proyek DA-layer lainnya—atau apa yang dapat digambarkan sebagai bisnis "penjualan ruang blok"—telah membuat sedikit kemajuan nyata. Di dalam ekosistem Celestia, Eclipse menyumbang sekitar 93,61% dari total pengajuan Blob, sementara proyek lain seperti Orderly, Lightlink, dan AEVO secara keseluruhan hanya menyumbang sebagian kecil dari itu. Selain itu, baik token Avail maupun Celestia tetap lesu dalam kinerja harga, dengan laporan bahkan muncul bahwa tim Celestia telah menjual token OTC dengan harga diskon.
Apa sebenarnya yang terjadi pada Celestia yang pernah megah? Masalah apa yang dihadapinya sekarang? Seberapa banyak kemajuan yang telah dicapainya, dan mengapa ekosistemnya berjuang untuk maju? Dulu dipuji sebagai pelopor gerakan blockchain modular dan potensi "pembunuh Ethereum," Celestia secara bertahap memudar dari sorotan. Artikel ini bertujuan untuk mengeksplorasi nilai sebenarnya dari model bisnis ruang blok—setelah dua tahun pendinginan pasar dan edukasi pengguna—setelah halo "ortodoks" memudar.
Analisis Perkembangan Teknis Proyek DA Utama
Proyek DA arus utama saat ini termasuk Celestia, EigenDA, Nuffle (NEAR DA), dan Avail, bersama dengan pendatang baru seperti Nubit, solusi DA berbasis Bitcoin, dan 0G (Zero Gravity), yang dirancang khusus untuk aplikasi yang berorientasi pada AI.
Grafik Perbandingan
Sebagian besar teknologi DA (Ketersediaan Data) saat ini mengarah pada pendekatan inti yang sama — pengkodean penghapusan Reed-Solomon 2D yang dikombinasikan dengan DAS (Sampling Ketersediaan Data) — yang juga mewakili arah peningkatan masa depan Ethereum. Metode Reed-Solomon 2D memastikan pemulihan data melalui redundansi selama transmisi, sementara DAS memungkinkan verifikasi ketersediaan data dengan kepercayaan tinggi hanya dengan sejumlah kecil operasi sampling. Di bagian berikutnya, kami akan fokus pada Ethereum EIP-4844, Celestia, EigenDA, Nuffle, dan Avail.
Ethereum EIP-4844
EIP-4844 berfungsi sebagai "upgrade transisi" sebelum Ethereum sepenuhnya menerapkan sharding. Inovasi inti terletak pada pengenalan transaksi yang membawa blob, yang menyimpan potongan besar data (Blob) di lapisan konsensus (Beacon Chain) alih-alih di lapisan eksekusi. Blob ini secara otomatis dihapus dari node eksekusi setelah sekitar dua hingga tiga minggu, secara signifikan mengurangi biaya bagi Layer 2 untuk memposting data ke Layer 1.
Saat ini, EIP-4844 belum mendukung DAS (Sampling Ketersediaan Data), meskipun ini tetap menjadi tujuan utama untuk pembaruan di masa depan. Ini juga tidak memiliki mekanisme bukti yang khusus, karena Blobs dipasang langsung di rantai utama, dan konsensus terus bergantung pada mekanisme Ghost + Casper yang ada di Ethereum—artinya waktu blok masih mengikuti interval 12 detik dari mainnet.
Di bawah sistem baru, biaya Blob mengikuti model biaya gas EIP-1559 untuk menyeimbangkan penawaran dan permintaan, dengan target tiga Blob per blok dan maksimum enam, masing-masing berukuran 128 KB. Setelah Danksharding sepenuhnya diimplementasikan, tujuan adalah untuk menangani hingga 32 MB data per slot, mendukung komunikasi antar-shard, dan menggabungkan pengkodean Reed-Solomon 2D, DAS, dan komitmen KZG di tingkat teknis.
Celestia
Celestia adalah blockchain Layer 1 independen pertama yang dibangun di sekitar konsep blockchain modular, yang fokus khusus pada penyediaan layanan ketersediaan data (DA) dan konsensus. Ini menggabungkan DAS (Sampling Ketersediaan Data) dengan pengkodean erasure Reed-Solomon 2D dan Pohon Merkle Namespace (NMT) untuk membagi dan mengkodekan data blok. Node kemudian secara acak mengambil sampel bagian kecil data untuk memverifikasi secara probabilistik bahwa seluruh data blok telah dipublikasikan dengan benar — mencapai kepercayaan verifikasi yang tinggi dengan persyaratan unduhan yang minimal.
Mekanisme konsensusnya didasarkan pada protokol Tendermint dalam kerangka Cosmos, mengikuti proses di mana seorang proposer mengajukan blok baru, dan semua node selanjutnya berpartisipasi dalam dua putaran pemungutan suara (Prevote dan Precommit). Ketika dua pertiga validator menyetujui blok tersebut, blok itu dinyatakan final. Waktu blok adalah sekitar 15 detik, dengan finalitas secara teoritis juga di 15 detik — meskipun dalam praktiknya, keduanya dapat dicapai dalam sekitar 6 detik.
Celestia mengadopsi arsitektur Optimistic Proof alih-alih pendekatan komitmen KZG yang lebih umum, yang berarti verifikasi interaktif hanya dipicu dalam kasus penipuan.
Dalam hal ukuran blok, Celestia awalnya mendukung 2 MB per blok, tetapi dengan penerapan pengkodean Reed-Solomon 2D dan DAS, protokol ini secara efektif mengurangi beban node, memungkinkan operasi yang lebih efisien dari node ringan dan mendukung skala jaringan yang lebih luas.
EigenDA
EigenLayer adalah protokol middleware di Ethereum yang menyediakan infrastruktur restaking, memungkinkan validator ETH yang ada untuk ikut serta dan menawarkan layanan tambahan — salah satunya adalah EigenDA. Berbeda dengan solusi DA lainnya, EigenDA tidak meluncurkan jaringan konsensus baru. Sebaliknya, ia menegakkan akuntabilitas melalui mekanisme slashing, yang menghukum validator yang gagal menyediakan data yang dipublikasikan dengan menyita ETH yang mereka stak. Secara ketat, EigenDA berfungsi lebih seperti lapisan agregasi atau kerangka kerja untuk beberapa proyek DA, menetapkan standar operasional di mana mereka dapat berjalan. Beberapa instance DA dapat beroperasi secara paralel dalam ekosistem ini, semuanya diamankan oleh xETH, bentuk ETH yang di-restake, yang digunakan sebagai jaminan.
Struktur EigenDA, sumber: EigenDA
Secara khusus, tidak seperti arsitektur Celestia dan Avail, EigenDA memperkenalkan peran yang berbeda yang dikenal sebagai Operator. Operator ini diharuskan untuk mempertaruhkan xETH (ETH yang dipertaruhkan kembali) di EigenLayer, yang secara efektif mengunci kolateral sebagai jaminan keamanan. Setiap Operator hanya menyimpan sebagian dari sebuah Blob, tetapi ketika digabungkan, fragmen-fragmen ini merekonstruksi dataset lengkap — mirip dengan data sharding. Jika seorang Operator bertindak tidak jujur, mereka menghadapi sanksi pemotongan ekonomi yang menyita sebagian dari xETH yang dipertaruhkan.
Entitas yang berinteraksi langsung dengan Rollups di sisi klien adalah Disperser, yang berfungsi sebagai perantara antara Rollups dan Operator. Disperser membagi Blob dari sebuah Rollup menjadi beberapa bagian, melakukan pengkodean Reed-Solomon (untuk menambah redundansi untuk pemulihan jika terjadi kehilangan data selama transmisi), dan kemudian menggunakan komitmen KZG untuk memverifikasi bahwa setiap bagian sesuai dengan Blob tertentu. Disperser mendistribusikan bagian-bagian ini dan bukti-bukti kepada Operator dan mengumpulkan tanda tangan mereka. Setelah mengumpulkan jumlah tanda tangan yang cukup (memenuhi ambang batas), Disperser mengirimkan tanda tangan yang teragregasi ke kontrak pintar Ethereum, memungkinkan penegakan dan hukuman on-chain bagi Operator yang tidak jujur.
Peran terpisah, Retriever, bertanggung jawab untuk mengambil data chunk dan membangun kembali Blob yang lengkap. Sementara EigenLabs menyediakan implementasi Retriever resmi, setiap proyek Rollup juga dapat menerapkan miliknya sendiri.
Penting untuk dicatat, EigenDA bukanlah sebuah blockchain, karena tidak memiliki mekanisme konsensus independen. Sebagai gantinya, Operator mengandalkan sistem staking dan slashing EigenLayer untuk keamanan dan akuntabilitas.
Sepanjang proses ini, peran Ethereum adalah untuk mengumpulkan dan memverifikasi komitmen KZG dan tanda tangan yang digabungkan melalui kontrak pintar. Meskipun keamanan EigenDA dipromosikan sebagai "diamankan oleh Ethereum," sebenarnya tergantung pada Disperser perantara, yang berfungsi sebagai Komite Ketersediaan Data (DAC). Lapisan konsensus masih tergantung pada Ethereum mainnet, dan finalitas sejajar dengan waktu konfirmasi Ethereum—sekitar 2–3 epoch.
Perlu dicatat bahwa waktu blok tidak tetap pada aturan slot 12 detik Ethereum, karena EigenDA dapat menggabungkan beberapa Blobs (N Blobs) menjadi satu pengiriman per slot. Dalam hal throughput, tolok ukur resmi mengklaim hingga 15 MB/s, menempatkan EigenDA sebagai salah satu infrastruktur DA yang paling berkinerja saat ini yang sedang dalam pengembangan.
Nuffle
Nuffle adalah proyek yang dihasilkan dari NEAR DA, salah satu komponen abstraksi rantai yang diinkubasi oleh NEAR Foundation. Proyek ini sejak itu telah menyelesaikan putaran pendanaan independen, mengamankan $13 juta dalam pembiayaan awal yang dipimpin oleh Electric Capital. Meskipun NEAR DA belum sepenuhnya mengungkapkan desain arsitektur lengkapnya, informasi terbatas yang tersedia dari situs web resmi mengungkapkan hal-hal berikut:
Layer ketersediaan data (DA) Nuffle kemungkinan mengadopsi arsitektur yang mirip dengan teknologi sharding eksekusi NEAR, Nightshade. Nuffle menerapkan prinsip-prinsip Nightshade untuk penyimpanan data sambil menerapkan pemangkasan status, memastikan bahwa data lengkap disimpan selama setidaknya tiga hari. Meskipun implementasi teknisnya masih dalam pengembangan, dokumentasi resmi menyarankan bahwa Nuffle mungkin menggunakan skema komitmen 2D Reed-Solomon + KZG — tetapi secara signifikan tidak akan mengadopsi DAS (Sampling Ketersediaan Data). Alasannya adalah bahwa, meskipun DAS dapat mencapai kepercayaan 99% secara probabilistik hanya dengan beberapa sampel verifikasi, tetap ada ruang untuk perilaku jahat potensial. (Demikian juga, 0G meninggalkan model DAS tahun lalu karena kekhawatiran yang sama.)
Nuffle DA + Struktur NFFL, sumber: Nuffle
Perlu dicatat bahwa Nuffle memperkenalkan protokol baru yang disebut NFFL (Nuffle Fast Finality Layer, sebelumnya SFFL). Protokol ini mengandalkan EigenLayer untuk keamanan kriptografi dan memiliki dua peran off-chain — Operator dan Aggregator — yang beroperasi melalui alur kerja berikut:
Rollup menerbitkan data bloknya ke Nuffle DA.
Operator mengambil data dari Nuffle DA dan memverifikasi konsistensinya dengan data Rollup asli.
Setelah diverifikasi, Operator menandatangani akar negara dan mengirimkannya ke Agregator.
Agregator mengumpulkan bukti yang terpadu dan mengirimkannya ke kontrak NFFL di Ethereum.
Setelah verifikasi berhasil, bukti negara disinkronkan kembali ke setiap jaringan Rollup, memungkinkan penyelesaian yang cepat.
Sementara itu, NFFL berfungsi sebagai middleware yang terdaftar di EigenLayer, di mana Operator bertanggung jawab untuk menandatangani validitas data Blob. Operator ini juga menjalankan node AVS (Actively Validated Service) dan karenanya tunduk pada penalti slashing di bawah model PoS.
Desain kompleks Nuffle memiliki tujuan yang jelas: dengan memanfaatkan teknologi Nightshade dari NEAR, ia mencapai throughput Blob yang sangat tinggi, sementara NFFL bertindak sebagai mekanisme finalitas cepat. Arsitektur ini memungkinkan Rollup untuk mengandalkan keamanan restaking xETH dari EigenLayer, meningkatkan throughput data di lapisan DA. Namun, karena penyelesaian akhir masih terjadi di Ethereum, waktu finalitas tetap sekitar 15 menit.
Tersedia
Avail awalnya diinkubasi dalam Polygon sebagai bagian dari solusi skalabilitasnya tetapi kemudian dipisahkan menjadi proyek independen. Avail mewarisi mekanisme konsensus BABE dan GRANDPA dari Polkadot SDK (Substrate). Mirip dengan Celestia, Avail menggunakan kombinasi encoding Reed-Solomon 2D, komitmen KZG, dan DAS (Data Availability Sampling) untuk memastikan bahwa data tidak ditahan dengan sengaja atau dirusak.
BABE (Blind Assignment for Blockchain Extension) adalah algoritma pemilihan validator Polkadot, yang beroperasi seperti sistem lotere. Misalnya, pada setiap slot, sebuah angka acak dihasilkan; jika angka yang ditugaskan kepada seorang validator lebih kecil dari angka acak tersebut, maka ia memperoleh hak untuk memproduksi blok untuk slot itu. Setiap slot memiliki durasi tetap — 6 detik di Polkadot, sementara Avail memperpanjangnya menjadi 20 detik. Tantangan muncul ketika beberapa validator secara bersamaan memenuhi syarat kelayakan, yang mengakibatkan percabangan sementara dalam rantai.
GRANDPA (GHOST-based Recursive ANcestor Deriving Prefix Agreement) menangani finalitas — ia menentukan fork mana yang menjadi kanonis. Ini berfungsi sebagai mekanisme pemungutan suara Byzantine, di mana validator memberikan suara pada rantai yang paling disepakati. Setelah dua pertiga (2/3) validator menyetujui sebuah fork, itu akan diselesaikan. Namun, proses ini sering kali memerlukan beberapa putaran pemungutan suara, yang berarti setiap slot 20 detik mungkin memerlukan slot tambahan untuk sepenuhnya mengonfirmasi keabsahan transaksi.
Saat ini, ukuran blok Avail adalah 2 MB, dengan waktu blok 20 detik dan periode finalitas 40 detik, yang secara efektif mengkonsumsi satu slot tambahan untuk pemungutan suara validator dan finalisasi konsensus.
Grafik Perbandingan
Grafik di atas merangkum lima proyek DA (Ketersediaan Data) utama beserta tujuan ekspansi DA masa depan Ethereum. EigenDA, yang sepenuhnya mengandalkan model keamanan restaking EigenLayer dan meninggalkan struktur rantai publik tradisional demi kerangka AVS (Layanan yang Divalidasi Secara Aktif), mencapai throughput yang lebih tinggi melalui pergeseran arsitektural ini. Nuffle, di sisi lain, mengadopsi model keamanan dua lapisan yang bergantung pada Ethereum dan DA-nya sendiri, sambil beroperasi dalam ekosistem AVS EigenLayer di Ethereum. Dipadukan dengan teknologi sharding Nightshade dari NEAR, Nuffle memberikan kinerja yang sangat kuat dalam skala dan efisiensi.
Ke depan, Danksharding bertujuan untuk memperluas kapasitas Blob menjadi 16–32 MB, yang mewakili peningkatan skala 20–40×. Dari perspektif teknis, sebagian besar proyek DA berencana untuk menggunakan komitmen KZG dan DAS (Sampling Ketersediaan Data), meskipun beberapa secara bertahap meninggalkan DAS karena kekhawatiran bahwa hal itu dapat memperpanjang waktu penyelesaian. Sebaliknya, Ethereum dan beberapa ekosistem lainnya tetap berkomitmen pada DAS sebagai cara untuk memverifikasi validitas blok dan mendorong partisipasi node ringan, sehingga meningkatkan desentralisasi jaringan. Perbedaan ini menyoroti orientasi nilai yang berbeda yang membimbing evolusi masing-masing proyek DA.
Kembali ke Sumber Nilai: Biaya, Ekosistem, dan Model Bisnis AltDA
Ekosistem Ketersediaan Data, sumber: L2beat
Model bisnis utama AltDA adalah penjualan ruang blok, yang beroperasi terutama pada model B2B. Oleh karena itu, meyakinkan klien besar untuk mengadopsi solusi AltDA sangat penting. Seperti yang ditunjukkan dalam grafik di atas, selain ekosistem awal Celestia — di mana Eclipse menyumbang 96% dari semua pengajuan blob — proyek lain belum mencapai perkembangan yang signifikan.
Pendapatan Layer2 sebesar USD
Laba Layer2 dalam USD
Saat ini, seluruh industri — baik Rollups maupun blockchain Layer1 — masih jauh dari tahap di mana keuntungan dan pendapatan menjadi poin diskusi yang berarti. Keuntungan saat ini dari jaringan Layer2 (sebelum mengurangi biaya seperti operasi tim, infrastruktur sequencer, dan pengembangan jaringan) terutama berasal dari biaya transaksi sequencer, dikurangi biaya Blob dan eksekusi Layer1. Saat ini, rantai Base mendominasi pasar, mencatat total pendapatan sebesar $16,6 juta pada bulan Januari, dengan keuntungan sebesar $15,54 juta dan hanya sekitar $1,06 juta dalam biaya Layer1. Arbitrum, pada bulan yang sama, melaporkan biaya sebesar $238.700 dan keuntungan sebesar $1,77 juta. Sejak peningkatan Dencun, biaya Blob di mainnet Ethereum telah menjadi sangat kecil dibandingkan dengan biaya nyata tim, pemasaran, dan pengembangan.
Ini menjelaskan mengapa meskipun solusi AltDA mengurangi biaya DA sebesar 60%–90%, sebagian besar proyek tetap enggan untuk bermigrasi. Penghematan absolut tidak signifikan dibandingkan dengan manfaat legitimasi dan likuiditas Ethereum. Selain itu, Eclipse dilaporkan sedang mempertimbangkan untuk bermigrasi dari Celestia ke EigenDA setelah diluncurkan, kemungkinan karena kesesuaian EigenDA dengan ekosistem Ethereum memberikan legitimasi yang lebih kuat dan kinerja skalabilitas yang lebih baik.
Pendapatan Celestia, sumber: Celenium.io
Eclipse, yang menyumbang 87% dari total unggahan Blob Celestia, hanya menghasilkan 18.913 TIA dalam total pendapatan untuk jaringan — sekitar $100.000. Ini menunjukkan model bisnis yang sangat tidak sehat: biaya Blob terlalu rendah untuk menutupi biaya operasional off-chain Celestia, dan jaringan ini sangat bergantung pada satu klien. Dan ini adalah kasus untuk Celestia, yang setidaknya memiliki beberapa aktivitas ekosistem — apalagi Avail, yang sekarang praktis menjadi "ghost chain."
Secara keseluruhan, kapasitas DA Ethereum sudah memenuhi kebutuhan ekosistem yang relatif lambat saat ini, dengan skala Blob yang masih dalam proses. Saat ini, biaya Blob sudah cukup rendah; hambatan nyata terletak pada biaya gas Sequencer, bukan harga DA. Inilah sebabnya mengapa proyek AltDA kesulitan untuk menarik klien — untuk jaringan Layer2 modern, biaya DA tidak lagi menjadi faktor keputusan kunci. Ini juga mencerminkan kebenaran yang lebih luas: infrastruktur berkembang jauh lebih cepat daripada aplikasi. Tanpa permintaan yang berarti yang didorong oleh aplikasi untuk data on-chain, pertumbuhan AltDA akan tetap terbatas.
Dilema AltDA: Pengurangan Biaya Gagal Menyelesaikan Kekurangan Permintaan
Proyek seperti Celestia tampaknya terjebak dalam dilema: lapisan DA Ethereum sudah cukup untuk memenuhi permintaan saat ini, dan biaya DA telah menjadi bagian yang sangat kecil dari biaya operasional Layer2. Biaya dan hilangnya legitimasi yang datang dengan migrasi dari ekosistem Ethereum mungkin jauh melebihi penghematan kecil dalam biaya DA.
Kita perlu mengunjungi kembali pertanyaan kunci: siapa pelanggan nyata DA, dibandingkan dengan Layer2 yang umum? Kesimpulan kami adalah bahwa pengguna ideal DA adalah aplikasi berbasis data vektor yang tidak umum.
Dataset AI adalah contoh utama dari data vektor, dan hal yang sama berlaku untuk aplikasi game, sosial, dan musik. Kami mengakui inti dari model bisnis DA — bahwa lapisan ketersediaan data adalah tempat aset paling berharga akhirnya berada. Namun, data yang saat ini disimpan di Ethereum masih didominasi oleh aplikasi keuangan atau ringan, dan Rollup umum memberikan sedikit kontribusi terhadap penggunaan DA.
Sebaliknya, jika data berbasis vektor seperti set pelatihan AI, aset dalam permainan, atau interaksi sosial diunggah ke on-chain, volume data yang dihasilkan akan sangat besar, mendorong pertumbuhan eksponensial dalam permintaan DA. Inilah juga mengapa Lens Protocol memilih untuk membangun rantainya sendiri — solusi DA yang ada jauh dari cukup untuk menangani data sosial yang begitu besar.
Melihat ke depan, jika model SocialFi terbukti berkelanjutan, ekosistem sosial dan permainan dapat menghasilkan permintaan yang nyata dan berskala besar untuk infrastruktur DA. Itu — bukan pengurangan biaya lebih lanjut — akan menjadi kunci sejati untuk membuka potensi pertumbuhan pasar AltDA.
Struktur Farcaster, sumber: Farcaster
Arsitektur Farcaster juga mengadopsi model pengindeksan data yang sebagian on-chain, tetapi pada dasarnya, data itu sendiri tidak sepenuhnya disimpan di on-chain. Ini menciptakan masalah yang persisten — data tidak dapat sepenuhnya direkonstruksi atau digunakan kembali secara native di blockchain. Dalam visi Web3 yang lebih luas, di mana ekosistem menyerupai "lego keuangan", data sosial seharusnya secara inheren dapat dipercaya dan portabel, namun aplikasi sosial saat ini tetap sebagian besar tertutup dan terpisah.
Untuk alasan ini, proyek DA harus secara aktif mempromosikan penyimpanan data on-chain secara penuh, terutama dalam domain sosial dan permainan. Bahkan dengan kompresi, permintaan aktual untuk DA tetap terbatas — jauh dari cukup untuk mendukung keberlanjutan jangka panjang jaringan yang fokus pada DA.
Kami sudah dapat mengamati bahwa pasokan layanan DA saat ini jauh melebihi permintaan pasar yang sebenarnya. Dengan penggunaan yang hampir nol, sebagian besar valuasi proyek DA tampak sangat terinflasi. Meskipun DA memang merupakan komponen yang diperlukan untuk ekosistem Layer2, dominasi DA asli Ethereum meninggalkan solusi AltDA dengan hampir tidak ada ruang pasar yang layak. Ketidakseimbangan ini juga membantu menjelaskan laporan tentang Celestia yang terlibat dalam penjualan token OTC, karena total pendapatan on-chain-nya sejak awal hanya mencapai puluhan ribu dolar — angka yang menekankan perjuangan berat yang dihadapinya.
Menyadari stagnasi ini, 0G telah mengalihkan fokusnya ke aplikasi yang memerlukan data intensif, terutama dalam kasus penggunaan terkait AI. Ini memperkenalkan lapisan eksekusi yang dirancang untuk komputasi AI paralel dan lapisan penyimpanan yang dioptimalkan untuk retensi data vektor. Klaim resmi menunjukkan throughput hingga 50GB/s, dibandingkan dengan tolok ukur EigenDA sebesar 15MB/s. Ini menempatkan 0G dalam persaingan langsung dengan solusi seperti Filecoin/FVM dan Arweave/AO, meskipun keunggulan utamanya terletak pada throughput yang lebih tinggi, eksekusi yang lebih cepat, dan dukungan yang kuat untuk data terstruktur skala besar.
Pandangan Masa Depan
AltDA tampaknya terjebak dalam paradoks — sebuah konsep yang secara teoritis sound tetapi kurang permintaan pasar yang sebenarnya dalam praktiknya. Kebangkitannya dimulai selama era Calldata awal Ethereum, ketika skalabilitas DA adalah kendala yang tidak terhindarkan. Pada saat itu, menawarkan solusi ketersediaan data alternatif adalah hal yang perlu dan berharga. Namun, kapasitas DA Ethereum saat ini sudah lebih dari cukup untuk kebutuhan yang ada. Faktor-faktor yang membatasi pertumbuhan Layer2 saat ini bukan lagi biaya DA, melainkan fragmentasi likuiditas dan masalah finalitas.
Selain itu, biaya gas pengguna tidak secara langsung disebabkan oleh Ethereum, tetapi sebagian besar dipicu oleh desain yang berorientasi pada keuntungan dari Rollups. Misalnya, pertumbuhan pendapatan cepat dari Base chain telah berkontribusi signifikan terhadap kinerja saham Coinbase. Dalam ekonomi Rollup, biaya DA hanya menyumbang sebagian kecil dari total biaya. Ini membuat sangat tidak mungkin bagi proyek Rollup untuk meninggalkan ekosistem Ethereum — dengan limpahan likuiditas, legitimasi, dan daya tarik mereknya — hanya untuk menghemat biaya DA yang tidak signifikan.
Melihat ke depan, seiring berkembangnya aplikasi on-chain dan munculnya rantai Layer2 baru, permintaan keseluruhan untuk DA pasti akan meningkat. Namun, permintaan yang terus meningkat ini secara ironis dapat semakin mengkonsolidasikan dominasi Ethereum, karena peningkatan skala DA yang berkelanjutan dan kemajuan kompresi ZK membuat penyimpanan on-chain semakin efisien. Perkembangan ini akan semakin mempersempit ruang pasar AltDA, meninggalkan sedikit ruang bagi jaringan DA independen untuk berkembang.
Oleh karena itu, proyek DA telah mencapai titik balik yang penting. Untuk tetap relevan, mereka harus beralih ke aplikasi rantai penuh, dengan fokus pada sektor yang intensif data seperti AI, game, dan jejaring sosial. Membangun benteng ekosistem yang kuat dan mengembangkan permintaan yang nyata dan berkelanjutan akan sangat penting untuk mengubah DA dari lapisan infrastruktur murni menjadi komponen dasar dari generasi berikutnya aplikasi Web3.
Referensi
《Apakah DA adalah Model Bisnis yang Baik?>
《Mendalami Ketersediaan Data: Janji dan Tantangan dalam Meningkatkan Web3>
《https://research.web3caff.com/zh/archives/18077?ref=1[Web3caff DA Report](https://research.web3caff.com/zh/archives/18077?ref=1 “Web3caff DA Report”)》
Tentang Gate Ventures
Gate Ventures adalah cabang modal ventura dari Gate, yang fokus pada investasi dalam infrastruktur terdesentralisasi, ekosistem, dan aplikasi yang sedang membentuk kembali dunia di era Web 3.0. Perusahaan ini bekerja sama dengan pemimpin industri global untuk memberdayakan tim dan startup visioner, mendorong inovasi yang mendefinisikan kembali bagaimana masyarakat dan keuangan berinteraksi di masa depan yang terdesentralisasi.
Website: https://www.gate.com/ventures
Pernyataan Penafian
Konten ini tidak merupakansetiap penawaran, permohonan, atau rekomendasi. Anda sebaiknya selalu mencari nasihat profesional independen sebelum membuat keputusan investasi. Harap dicatat bahwa Gate dan/atau Gate Ventures dapat membatasi atau melarang seluruh atau sebagian dari layanan mereka di wilayah yang terbatas tertentu. Untuk informasi lebih lanjut, silakan merujuk pada perjanjian pengguna yang berlaku.
Terima kasih atas perhatian Anda.
Bagikan
Konten