Sebuah Kisah Dua Dunia: Analisis Komparatif Regulasi Crypto Global

Saat Satoshi merilis white paper-nya, menambang Bitcoin begitu sederhana sehingga seorang gamer dengan CPU mumpuni bisa mengumpulkan jutaan dolar setiap hari.

Di komputer keluarga, alih-alih bermain The Sims, Anda berpeluang membangun warisan luar biasa sehingga keturunan Anda tak perlu bekerja keras, dengan ROI sekitar 250.000 kali lipat.

Namun mayoritas gamer tetap di Xbox, bermain Halo 3, sementara hanya segelintir remaja yang memanfaatkan PC keluarga untuk menghasilkan uang lebih banyak dibanding raksasa teknologi masa kini. Napoleon membangun mitosnya dengan menaklukkan Mesir dan Eropa; Anda hanya perlu klik “Mulai menambang”.

Dalam 15 tahun, Bitcoin telah menjadi aset global, ditambang melalui operasi berskala besar yang didukung pendanaan, perangkat keras, dan tagihan energi bernilai miliaran dolar. Rata-rata, satu Bitcoin membutuhkan 900.000 kWh.

Bitcoin melahirkan paradigma baru yang berlawanan dengan dunia keuangan tertutup yang selama ini kita kenal. Ini mungkin pemberontakan sejati pertama terhadap elite setelah kegagalan Occupy Wall Street. Menariknya, Bitcoin muncul tepat setelah Krisis Keuangan Besar era Obama, yang dipicu oleh sikap permisif terhadap perbankan berisiko layaknya kasino. Sarbanes-Oxley Act 2002 bertujuan mencegah keruntuhan DotCom; ironisnya, krisis 2008 jauh lebih dahsyat.

Siapa pun Satoshi, penemuannya hadir di momen krusial, sebuah aksi perlawanan yang spasmodik namun penuh pertimbangan terhadap Leviathan yang begitu kuat dan merasuk.

Sebelum 1933, pasar ekuitas AS pada dasarnya tidak diatur dan hanya tunduk pada “Blue Sky” laws di tingkat negara bagian, sehingga terjadi asimetri informasi dan praktik wash trading secara masif.

Krisis likuiditas 1929 menjadi ujian yang menghancurkan model ini, membuktikan bahwa swadaya desentralisasi tidak mampu menahan risiko sistemik (terdengar familiar?). Sebagai respons, pemerintah AS melakukan reset total dengan Securities Acts 1933 dan 1934, mengganti standar “caveat emptor” (risiko sendiri) dengan badan penegak terpusat (SEC) dan protokol pengungkapan wajib, menstandarkan hukum untuk semua aset publik demi mengembalikan kepercayaan pada sistem… Proses serupa sedang terjadi pada DeFi.

Sampai baru-baru ini, crypto beroperasi sebagai aset “shadow banking” tanpa izin, mirip era pra-1933 namun jauh lebih berisiko karena tanpa pengawasan. Arsitekturnya mengandalkan kode dan hype sebagai mekanisme tata kelola utama, gagal memperhitungkan risiko besar dari “makhluk liar” ini. Gelombang insolvensi tahun 2022 menjadi ujian gaya 1929 bagi ekosistem, membuktikan bahwa desentralisasi bukan berarti keuntungan tak terbatas dan uang sehat; justru menciptakan simpul risiko bagi berbagai kelas aset. Saat ini kita menyaksikan perubahan paksa Zeitgeist dari paradigma kasino libertarian menuju kelas aset patuh, di mana regulator berusaha membalik arah crypto: jika legal, dana, institusi, HNWI, dan negara bisa mengakumulasi seperti aset lain, dan bisa dikenakan pajak.

Artikel ini akan mengulas awal kelahiran institusional crypto, sebuah transisi yang kini tak terhindarkan. Tujuan kami adalah memproyeksikan tren ini hingga kesimpulan logisnya dan mendefinisikan bentuk akhir ekosistem DeFi.

Merumuskan Regulasi

Hingga 2021, ketika DeFi memasuki masa Dark Ages pertamanya, masa awalnya lebih banyak ditentukan oleh lembaga federal yang memperluas hukum yang ada agar sesuai dengan aset digital, daripada undang-undang baru. Satu per satu, memang.

Tindakan federal besar pertama terjadi pada 2013, ketika FinCEN menerbitkan pedoman yang mengklasifikasikan “exchanger” dan “administrator” crypto sebagai Money Services Businesses, sehingga tunduk pada Bank Secrecy Act dan kontrol anti-pencucian uang. Tahun 2013 menjadi titik awal DeFi diakui Wall Street, membuka jalan bagi penegakan sekaligus pengetatan.

Pada 2014, IRS memperumit lanskap dengan mendeklarasikan mata uang virtual sebagai “property” bukan currency untuk tujuan pajak federal, memicu kewajiban capital gains pada setiap transaksi; di sana, Bitcoin mendapatkan status hukum, dan dengan itu, potensi untuk dikenakan pajak; sangat jauh dari niat awal!

Di tingkat negara bagian, New York meluncurkan BitLicense kontroversial pada 2015, kerangka pertama yang mewajibkan pengungkapan bagi bisnis crypto. Akhirnya, SEC mengakhiri pesta dengan DAO Report, mengonfirmasi banyak token sebagai sekuritas yang tidak terdaftar menurut Howey Test.

Pada 2020, OCC sempat membuka pintu bagi bank nasional untuk menyediakan layanan kustodian crypto, langkah yang kemudian diperdebatkan oleh pemerintahan Biden, seperti biasanya dilakukan presiden sebelumnya.

Di sisi lain, di Dunia Lama, kebiasaan kuno yang sama tetap berkuasa atas crypto. Terinspirasi oleh hukum Romawi yang kaku, sangat berbeda dari Common Law, semangat anti-kebebasan individu tetap mendominasi, membatasi potensi DeFI di peradaban yang cenderung mundur. Amerika mayoritas protestan; semangat otonomi membentuk Amerika, yang selalu diwarnai kewirausahaan, kebebasan, dan mentalitas Frontier.

Di Eropa, Katolik, hukum Romawi dan sisa feodalisme melahirkan budaya yang sangat berbeda. Maka tidak heran negara-negara tua seperti Prancis, Inggris Raya, dan Jerman menempuh jalur berbeda. Di dunia yang lebih memilih kepatuhan daripada pengambilan risiko, crypto pasti ditekan keras.

Era awal Eropa ditandai oleh birokrasi terfragmentasi, bukan visi terpadu. Industri meraih kemenangan pertamanya pada 2015 ketika European Court of Justice (Skatteverket v Hedqvist) membebaskan bursa Bitcoin dari VAT, sehingga melegitimasi crypto sebagai mata uang.

Tanpa hukum Uni Eropa yang menyeluruh, negara-negara pun berbeda hingga MiCA. Prancis (PACTE Law, kumpulan hukum yang buruk) dan Jerman (lisensi kustodian crypto) membangun kerangka nasional ketat, sementara Malta dan Swiss berlomba menarik bisnis dengan regulasi kelas atas.

Era kacau ini berakhir dengan 5th Anti-Money Laundering Directive tahun 2020, yang mewajibkan KYC ketat di seluruh blok dan menghapus perdagangan anonim. Menyadari 27 buku aturan yang saling bertentangan tak dapat dipertahankan, Komisi akhirnya mengusulkan MiCA pada akhir 2020, menandai berakhirnya era tambal sulam dan dimulainya rezim regulasi terpadu… yang mengecewakan semua pihak.

Model Masa Depan Amerika Serikat

Oh chain, can you see, as Donald clears the way,

What so long was restrained now stands lawful today?

Transformasi regulasi Amerika tidak sepenuhnya sistemik; didorong oleh para pengambil keputusan. Pergantian kepemimpinan tahun 2025 membawa filosofi baru: merkantilisme mengungguli moralisme.

Peluncuran memecoin kontroversial Trump pada Desember 2024 mungkin menjadi puncaknya, atau tidak, tetapi menunjukkan bahwa elite bersedia membuat crypto berjaya kembali. Beberapa “crypto pope” kini mengarahkan kapal, menuju kebebasan dan kelonggaran lebih besar bagi para founder, builder, dan retail.

Kedatangan Paul Atkins di SEC bukan sekadar perekrutan, melainkan perubahan rezim. Pendahulunya, Gary Gensler, memandang industri crypto dengan kebencian murni. Ia menjadi momok generasi kita; Universitas Oxford menerbitkan makalah yang menunjukkan betapa menyakitkannya era Gensler. Diyakini, karena sikap agresifnya, bertahun-tahun kemajuan hilang bagi para champion DeFi, yang terhambat oleh regulator yang tidak memahami industri yang seharusnya dia bimbing.

Atkins tidak hanya menghentikan gugatan; ia secara efektif meminta maaf atas semua itu. “Project Crypto”-nya adalah contoh pivot birokrasi yang brilian. “Proyek” ini menciptakan rezim pengungkapan yang begitu membosankan, standar, dan menyeluruh sehingga memungkinkan Wall Street memperdagangkan Solana seperti memperdagangkan minyak. Allen & Overy merangkum rencana:

1. Membangun kerangka regulasi yang jelas untuk distribusi aset crypto di Amerika Serikat

2. Menjamin kebebasan memilih kustodian dan venue perdagangan

3. Mendukung kompetisi pasar dan memfasilitasi “super-apps”

4. Mendukung inovasi onchain dan keuangan terdesentralisasi

5. Pengecualian inovasi dan kelayakan komersial

Perubahan paling krusial ada di Treasury. Janet Yellen memandang stablecoin sebagai risiko sistemik. Scott Bessent, seorang hedge-fund yang duduk di kursi birokrasi, melihat stablecoin sebagaimana mestinya: pembeli net baru utang AS.

Bessent memahami matematika defisit AS yang suram. Di dunia di mana bank sentral asing memperlambat pembelian Treasury, nafsu penerbit stablecoin terhadap T-bills jangka pendek menjadi nilai tambah nyata bagi penguasa baru Treasury. Ia memandang USDC/USDT bukan sebagai pesaing dolar, melainkan sebagai pembawa hegemoninya, memperluas dominasi greenback ke negara-negara bermasalah di mana orang lebih memilih stablecoin daripada fiat yang “berdarah”.

Penentang yang kini bullish lainnya, Jamie Dimon, yang dulu mengancam akan memecat trader yang menyentuh Bitcoin, telah melakukan putaran balik paling menguntungkan dalam sejarah keuangan. Peluncuran lending dengan jaminan crypto oleh JPMorgan tahun 2025 adalah tanda menyerah. Menurut The Block:

JPMorgan Chase berencana mengizinkan klien institusional menggunakan bitcoin dan ether sebagai jaminan pinjaman pada akhir tahun, seiring dorongan Wall Street ke aset kripto.

Program ini akan tersedia secara global dan mengandalkan kustodian pihak ketiga untuk mengamankan aset yang dijaminkan, menurut Bloomberg melaporkan, mengutip sumber terkait.

Saat Goldman Sachs dan BlackRock mulai menggerus pendapatan biaya kustodian JPM, perang pun berakhir. Bank-bank menang tanpa bertempur.

Cynthia Lummis, satu-satunya senator “crypto lady” yang selama ini ditoleransi namun diabaikan, kini muncul sebagai bull paling loyal untuk jaminan baru Amerika. Proposalnya untuk Strategic Bitcoin Reserve kini beralih dari teori fringe CT ke sidang komite serius. Pandangannya memang tak memengaruhi harga Bitcoin, namun usahanya nyata.

Lanskap hukum tahun 2025 ditentukan oleh apa yang sudah tuntas dan apa yang masih berbahaya. Pemerintahan saat ini sangat pro-crypto hingga firma hukum elit memantau berita crypto secara real-time: Latham & Watkins’ US Crypto Policy Tracker mengikuti perkembangan terbaru dari berbagai regulator yang terus menerbitkan aturan baru untuk DeFi. Namun, kita masih dalam fase penemuan.

Saat ini, dua tubuh hukum mendominasi debat AS:

GENIUS Act (disahkan Juli 2025); GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) menjadi momen Washington akhirnya menangani stablecoin, aset terpenting setelah Bitcoin. Dengan mewajibkan dukungan Treasury 1:1 yang ketat, Act ini mengubah stablecoin dari risiko sistemik menjadi alat geopolitik seperti emas atau minyak. Act ini secara efektif mengangkat penerbit swasta seperti Circle dan Tether menjadi pembeli utang AS yang diakui. Win-win.

Di sisi lain, CLARITY Act masih menjadi “Waiting for Godot” industri. Tertahan di House Financial Services Committee, RUU struktur pasar ini bertujuan menyelesaikan konflik antara SEC dan CFTC tentang perbedaan sekuritas dan komoditas. Sampai ini disahkan, bursa beroperasi dalam limbo nyaman namun rapuh, di bawah panduan sementara lembaga (seperti selama ini - bukan hukum permanen).

Saat ini, ini jadi titik perseteruan antara Republik dan Demokrat, dan tampaknya regulasi ini dipersenjatai oleh kedua pihak.

Pencabutan Staff Accounting Bulletin 121 adalah aturan akuntansi teknis yang secara efektif mencegah bank memegang crypto dengan mewajibkan aset kustodian ditulis sebagai liabilitas. Pencabutannya menjadi momen terbukanya kran institusional (bahkan dana pensiun!) untuk membeli crypto tanpa takut sanksi regulator. Kini mereka bahkan mulai menawarkan asuransi jiwa dalam Bitcoin; masa depan tampak cerah.

Dunia Lama: Aversion Risiko yang Alami

Zaman kuno sering kali didominasi oleh perbudakan, kebiasaan, dan hukum yang menguntungkan penguasa dan menindas rakyat biasa.

Cicero

Apa gunanya peradaban canggih yang melahirkan jenius seperti Plato, Hegel, atau Macron (jk) jika para builder masa kini ditekan oleh birokrat medioker yang hanya bertujuan menghambat penciptaan?

Sama seperti Gereja dulu membakar ilmuwan (atau setidaknya mengadili), kekuatan regional saat ini merancang hukum yang kompleks dan samar yang justru menghalangi wirausahawan. Jurang antara semangat Amerika yang dinamis dan muda dengan Eropa yang lusuh dan lumpuh tak pernah sebesar ini. Sementara Brussels punya kesempatan untuk berubah, mereka memilih tetap kaku.

Penerapan penuh MiCA akhir 2025 adalah mahakarya niat birokrasi dan bencana total bagi inovasi.

MiCA dijual ke publik sebagai “kerangka komprehensif”, istilah yang di Brussels biasanya berarti “penyiksaan komprehensif”. Memang memberi kejelasan; kejelasan untuk kabur.

Cacat mendasar MiCA adalah kesalahan kategori: memperlakukan founder seperti bank berdaulat. Biaya kepatuhan begitu tinggi hingga bisnis crypto pasti gagal.

Norton Rose merilis memo yang menjelaskan regulasi ini secara objektif.

Regulasi ini berfungsi sebagai mekanisme eksklusi, memindahkan aset digital ke kategori yang sangat diatur (Asset-Referenced Tokens (ARTs) dan E-Money Tokens (EMTs)) sambil membebani Crypto-Asset Service Providers (CASPs) dengan arsitektur kepatuhan berat mirip MiFID II, regulasi yang biasanya hanya untuk raksasa keuangan.

Di bawah Title III dan IV, regulasi mewajibkan cadangan likuid 1:1 bagi penerbit stablecoin, sehingga stablecoin algoritmik secara hukum dinyatakan insolven sejak awal (yang justru bisa menjadi risiko sistemik besar; bayangkan dilarang Brussels dalam semalam?).

Lebih jauh, penerbit token “significant” (sARTs/sEMTs yang terkenal itu) menghadapi pengawasan ekstra oleh European Banking Authority, termasuk persyaratan modal yang membuat penerbitan startup jadi tidak layak secara ekonomi. Kini mustahil membuka usaha crypto tanpa pasukan pengacara kelas atas dan modal setara transaksi TradFi.

Bagi perantara, Title V menghapus konsep bursa offshore berbasis cloud. CASP harus mendirikan kantor terdaftar di negara anggota, menunjuk direktur residen yang lolos “fit and proper” test, dan menerapkan protokol kustodian terpisah. Persyaratan “Whitepaper” (Pasal 6) mengubah dokumentasi teknis menjadi prospektus mengikat, dengan tanggung jawab hukum ketat atas kesalahan atau kelalaian materi, sehingga menembus tirai anonimitas korporasi yang sering dijunjung sektor ini. Lebih baik buka neo-bank sekalian.

Regulasi memang memperkenalkan hak passporting, memungkinkan CASP yang disetujui di satu negara anggota beroperasi di seluruh EEA tanpa lokal tambahan, tetapi “harmonisasi” dalam hukum UE ini punya harga mahal.

Menciptakan parit regulasi di mana hanya institusi super-modal yang mampu menanggung overhead integrasi AML/CFT, pemantauan penyalahgunaan pasar, dan pelaporan prudensial.

MiCA bukan sekadar mengatur pasar crypto Eropa; secara efektif mencegah masuk tanpa sumber daya hukum dan finansial yang hampir selalu tidak dimiliki founder crypto.

Di atas hukum UE, regulator Jerman, BaFin, menjadi mesin kepatuhan medioker, hanya efisien memproses dokumen sektor yang sekarat. Sementara ambisi Prancis menjadi “Web3 Hub” Eropa justru kandas oleh regulasinya sendiri. Startup Prancis tak lagi coding, mereka hengkang. Tak mampu bersaing dengan pragmatisme Amerika atau inovasi Asia yang gigih, terjadi eksodus menuju Dubai, Thailand, dan Zurich.

Palu kematian sesungguhnya adalah larangan stablecoin. Dengan melarang stablecoin non-Euro (seperti USDT) demi “melindungi kedaulatan moneter”, UE telah mengakhiri satu-satunya sektor DeFi yang andal. Ekonomi crypto global bergantung pada stables. Dengan memaksa trader Eropa ke “Euro-token” berlikuiditas rendah yang tak diinginkan di luar Schengen, Brussels menciptakan jurang likuiditas.

ECB dan European Systemic Risk Board (ESRB) mendesak Brussels melarang model “multi-issuance”, di mana perusahaan stablecoin global memperlakukan token UE setara dengan di luar blok. ESRB, diketuai Presiden ECB Christine Lagarde, menyatakan dalam laporan bahwa aksi penebusan token UE oleh non-UE bisa “memperkuat rush dalam blok”.

Sementara itu, Inggris ingin membatasi kepemilikan stablecoin hingga 20.000 GBP per orang… sedangkan shitcoin sama sekali tidak diatur. Strategi Eropa yang takut risiko perlu pembenahan serius sebelum regulator memicu kehancuran total.

Penjelasannya sederhana: Eropa ingin warganya tetap terikat pada Euro, tak dapat berpartisipasi di ekonomi AS dan lepas dari stagnasi, bahkan kematian. Menurut Reuters:

Stablecoin dapat menarik deposit ritel berharga dari bank zona euro, dan jika terjadi rush pada koin bisa berdampak luas pada stabilitas sistem keuangan global, peringatan European Central Bank.

Omong kosong!

Kerangka Ideal: Swiss

Beberapa negara, tanpa beban politik partisan, kebodohan, atau hukum kuno, berhasil keluar dari dikotomi regulasi berlebihan/kekurangan dan menemukan jalan tengah yang mengakomodasi semua pihak. Swiss adalah salah satu negara luar biasa itu.

Lanskap regulasi beragam, namun efektif, ramah dan benar-benar dicintai provider dan pengguna:

• Financial Market Supervision Act (FINMASA), berlaku sejak 2007, adalah undang-undang payung yang mendirikan FINMA sebagai pengawas terintegrasi dan independen pasar keuangan Swiss (menggabungkan otoritas perbankan, asuransi, dan AML).
• FinSA fokus pada perlindungan investor. Menciptakan “level playing field” bagi penyedia jasa keuangan (bank dan asset manager independen) dengan mewajibkan aturan perilaku ketat, klasifikasi klien (ritel, profesional, institusional), dan transparansi (Basic Information Sheets).
• Anti-Money Laundering Act adalah kerangka utama pemberantasan kejahatan keuangan. Berlaku untuk semua perantara keuangan (termasuk CASP crypto) dan menetapkan tugas dasar.
• DLT-Law (2021) adalah “blanket act” yang mengubah 10 undang-undang federal (termasuk Code of Obligations dan Debt Enforcement Act) untuk mengakui aset crypto.
• VASP Regulations, menerapkan FATF Travel Rule tanpa toleransi (tanpa ambang batas de minimis).
• Pasal 305bis SCC (Swiss Criminal Code) mendefinisikan tindak pidana pencucian uang.
• CMTA Standards diterbitkan Capital Markets and Technology Association, standar non-mengikat namun diadopsi luas industri.

Badan regulasi terdiri dari Parlemen (mengesahkan undang-undang federal), FINMA (mengatur sektor melalui Ordinance dan Circulars), serta SRO (Self-Regulatory Organisations, seperti Relai), diawasi FINMA, yang pada gilirannya mengawasi asset manager independen dan perantara crypto. MROS (Money Laundering Reporting Office) meninjau SAR (Suspicious Activity Reports, seperti di TradFi) dan meneruskannya ke penuntut umum.

Zug Valley menjadi standar emas bagi founder crypto, dengan kerangka logis yang memungkinkan mereka beroperasi di bawah payung hukum jelas, menenangkan pengguna dan bank yang mau mengambil sedikit risiko.

Maju, Amerika!

Pendekatan Dunia Baru terhadap crypto bukan lahir dari keinginan inovasi (Prancis saja belum pernah ke Bulan), melainkan keputusasaan fiskal. Setelah menyerahkan internet Web2 ke Silicon Valley sejak 80-an, Eropa memandang Web3 bukan sebagai industri untuk dibangun, melainkan basis pajak untuk dipanen.

Penindasan bersifat struktural dan kultural. Dalam konteks demografi menua dan sistem pensiun yang kewalahan, UE tak mampu membiarkan industri keuangan pesaing yang tak bisa dikendalikan. Kita diingatkan pada tuan feodal yang memenjarakan atau membunuh baron lokal demi menghindari persaingan. Eropa punya refleks buruk: menyabotase warganya agar perubahan tak terkendali. Ini asing bagi AS, yang berkembang lewat kompetisi, agresi, dan kehendak kuasa ala Faustian.

MiCA bukan kerangka “pertumbuhan”; ini hukuman mati. Dirancang agar jika warga Euro bertransaksi, mereka melakukannya dalam jaringan pengawasan yang menjamin negara mendapat bagian, layaknya raja gemuk yang menguras petani. Eropa memosisikan diri sebagai koloni konsumen mewah dunia, museum abadi tempat orang Amerika kagum menyaksikan masa lalu yang mustahil dihidupkan kembali.

Negara seperti Swiss dan UEA beroperasi di luar cacat historis dan struktural. Mereka tak dibebani imperium mata uang cadangan global atau inersia birokrasi blok 27 negara yang dianggap lumpuh oleh warganya. Dengan mengekspor kepercayaan lewat DLT Act, mereka menarik fondasi (Ethereum, Solana, Cardano) yang memegang IP sesungguhnya. UEA mengikuti; tak heran orang Prancis membanjiri Dubai.

Kita menuju era arbitrase yurisdiksi agresif.

Akan terjadi pemisahan geografis industri crypto. Sisi konsumen akan hidup di AS dan Eropa, full KYC, pajak besar, dan terintegrasi bank tradisional, sementara protokol bermigrasi sepenuhnya ke yurisdiksi rasional seperti Swiss, Singapura, dan UEA.

Basis pengguna akan ada di mana-mana, namun founder, VC, protokol, dan developer harus mempertimbangkan pindah dari pasar asal demi tempat membangun yang lebih baik.

Nasib Eropa adalah menjadi museum keuangan. Eropa menjamin warganya tubuh hukum indah yang sama sekali tak berguna dan fatal bagi pengguna nyata. Saya ragu para teknokrat Brussels pernah membeli Bitcoin atau bridging stablecoin.

Status aset makro crypto tak terhindarkan, dan AS akan tetap menjadi pusat keuangan dunia. Mereka sudah menawarkan asuransi jiwa berbasis Bitcoin, jaminan crypto, cadangan crypto, pendanaan VC tanpa henti bagi siapa pun yang punya ide, dan ekosistem subur bagi builder.

Renungan Penutup yang Mengkhawatirkan

Kesimpulannya, “brave new world” yang sedang dirancang Brussels terasa kurang seperti kerangka digital koheren dan lebih seperti tambal sulam Frankenstein yang canggung, upaya kikuk menggabungkan kepatuhan perbankan abad 20 ke protokol terdesentralisasi abad 21, dirancang oleh insinyur yang tak memahami “tantrum” European Central Bank.

Kita harus secara agresif mendorong rezim berbeda, yang memprioritaskan realitas kita daripada kontrol administratif, agar kita tidak benar-benar mencekik ekonomi Eropa yang sudah anemia.

Crypto, sayangnya, bukan satu-satunya korban obsesi risiko ini. Ia hanya target terbaru dari kasta birokrat mapan yang digaji tinggi, menghantui lorong-lorong steril kota-kota ibukota pascamodern. Ini kelas penguasa yang mengatur dengan tangan besi justru karena mereka tak punya pengalaman nyata. Mereka tak pernah merasakan repotnya KYC akun, mengurus paspor baru atau izin usaha; sehingga, meski elite teknokrat Brussels bekerja, founder dan pengguna crypto harus berhadapan dengan orang-orang tidak kompeten yang hanya menghasilkan regulasi merugikan.

Eropa harus berputar arah, segera. Saat UE sibuk dengan birokrasi menghambat, Amerika Serikat aktif menentukan bagaimana “meregulasi” DeFi, menuju kerangka kerja yang cocok untuk semua. Sentralisasi lewat regulasi sudah jelas: tanda-tandanya sudah ada sejak FTX runtuh.

Para bagholder ingin pembalasan; kita perlu jeda dari siklus wild west memecoin, exploit bridge, dan kekacauan regulasi. Kita butuh struktur yang memungkinkan modal nyata masuk dengan aman (Sequoia, Bain, BlackRock, atau Citi memimpin), sekaligus melindungi pengguna akhir dari modal predator.

Roma tidak dibangun dalam sehari, tetapi kita sudah 15 tahun dalam eksperimen ini, dan fondasi institusional belum muncul dari lumpur. Jendela peluang membangun industri crypto fungsional segera tertutup; keraguan dan setengah hati akan kehilangan segalanya di perang, dan regulasi cepat, tegas, menyeluruh harus diterapkan di kedua sisi Atlantik.

Jika siklus ini memang berakhir, inilah saat terbaik menyelamatkan kehormatan dan menebus semua investor serius yang dirugikan oleh aktor buruk selama bertahun-tahun.

Trader lelah dari 2017, 2021, dan 2025 menuntut penuntasan dan resolusi akhir atas pertanyaan crypto; dan di atas segalanya, ATH yang layak untuk aset favorit kita di seluruh dunia.

Disclaimer:

1. Artikel ini merupakan reprint dari [castle_labs]. Seluruh hak cipta milik penulis asli [castle_labs]. Jika ada keberatan atas reprint ini, silakan hubungi tim Gate Learn, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Disclaimer Tanggung Jawab: Pandangan dan opini dalam artikel ini sepenuhnya milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, dilarang menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan.