Perpetual Futures DEX menghadapi tantangan serangan likuiditas
Baru-baru ini, seorang trader di suatu platform perdagangan Perpetual Futures melakukan long ETH dengan leverage 50x, dan keuntungan yang mengambang sempat melebihi 2 juta dolar AS. Karena ukuran posisi yang sangat besar dan sifat transparan dari keuangan terdesentralisasi, seluruh pasar kripto sedang mengawasi pergerakan "whale" ini.
Yang mengejutkan, trader ini tidak memilih untuk menambah posisi atau menutup posisi untuk mengambil keuntungan, melainkan mengambil strategi yang unik: dengan menarik sebagian margin untuk mendapatkan keuntungan, sambil menyebabkan sistem menaikkan harga likuidasi untuk posisi long. Akhirnya, trader tersebut memicu likuidasi dan meraih keuntungan sekitar 1,8 juta dolar.
Tindakan ini berdampak serius pada likuiditas platform. Kolam likuiditas platform bertanggung jawab untuk membuat pasar secara aktif, dengan memungut biaya dana dan keuntungan likuidasi untuk menjaga operasional. Karena "ikan paus" ETH mendapatkan keuntungan yang terlalu tinggi, jika penutupan posisi dilakukan sekali saja secara normal, hal ini dapat mengakibatkan kekurangan likuiditas di pihak lawan. Namun, ia memilih untuk secara aktif memicu likuidasi, sehingga bagian kerugian ini ditanggung oleh kolam likuiditas. Hanya dalam satu hari, pada 12 Maret, likuiditas platform berkurang sekitar 4 juta dolar AS.
Peristiwa ini menyoroti tantangan serius yang dihadapi oleh bursa terdesentralisasi untuk Perpetual Futures, terutama dalam hal inovasi mekanisme kolam likuiditas yang sangat diperlukan. Mari kita gunakan kesempatan ini untuk membandingkan mekanisme DEX Perpetual Futures arus utama saat ini, dan membahas bagaimana mencegah terulangnya serangan serupa.
Perbandingan Tiga Mekanisme DEX untuk Perpetual Futures
Penyediaan Likuiditas
Platform A: Didanai oleh kolam likuiditas komunitas, pengguna dapat menyetor aset seperti USDC untuk berpartisipasi dalam pembuatan pasar. Pada saat yang sama, memungkinkan pengguna untuk membangun kolam dana mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam pembagian keuntungan pembuatan pasar.
Platform B: Menggunakan kolam likuiditas multi-aset, termasuk aset indeks seperti SOL, ETH, WBTC, USDC, USDT. Pengguna mencetak token likuiditas dengan menukar aset, bertindak sebagai pihak lawan yang menanggung risiko perdagangan dengan leverage.
Platform C: Menggunakan kolam indeks multi-aset untuk menyediakan Likuiditas, termasuk aset BTC, ETH, USDC, DAI, dan lainnya. Pengguna menyetor aset untuk mencetak token likuiditas, menjadi pihak lawan untuk semua perdagangan, dan menanggung keuntungan dan kerugian perdagangan.
Mode Pembuat Pasar
Platform A: Menggunakan pencocokan buku pesanan on-chain berkinerja tinggi, menawarkan pengalaman mirip bursa terpusat. Kolam likuiditas bertindak sebagai pembuat pasar, menempatkan pesanan di buku pesanan untuk menyediakan kedalaman dan menangani bagian yang tidak cocok, guna mengurangi slippage. Harga mengacu pada oracle eksternal untuk memastikan harga pesanan mendekati pasar global.
Platform B: Mengadopsi mekanisme yang inovatif untuk menghubungkan likuiditas pool langsung dengan trader. Melalui penetapan harga oleh oracle, memungkinkan trader untuk melakukan transaksi langsung dengan likuiditas pool, menikmati pengalaman transaksi dengan slippage mendekati nol. Mendukung pengaturan limit order dan fitur canggih lainnya, tetapi pada dasarnya semua transaksi dilakukan oleh pool sesuai dengan harga oracle.
Platform C: Tidak memiliki buku pesanan tradisional, harga ditentukan oleh oracle dan aset kolam secara otomatis bertindak sebagai lawan transaksi. Menggunakan oracle terdesentralisasi untuk mendapatkan harga pasar, "tanpa selip" dalam eksekusi transaksi. Kolam likuiditas setara dengan pembuat pasar yang terintegrasi, mengatur aset dalam kolam melalui mekanisme biaya yang dipengaruhi oleh harga, memastikan kedalaman likuiditas.
Mekanisme Likuidasi
Platform A: Likuidasi dipicu ketika margin minimum tidak tercukupi. Pengguna yang memiliki cukup modal dapat berpartisipasi dalam likuidasi, mengambil alih posisi yang tidak memenuhi margin yang dipertahankan. Kolam likuiditas juga berfungsi sebagai asuransi likuidasi, jika likuidasi menyebabkan kerugian, maka kolam tersebut yang akan menanggungnya.
Platform B: Menggunakan mekanisme likuidasi otomatis. Ketika rasio margin posisi di bawah persyaratan pemeliharaan, kontrak pintar secara otomatis menutup posisi berdasarkan harga oracle. Kolam likuiditas bertindak sebagai pihak lawan untuk menyerap keuntungan dan kerugian dari posisi tersebut, jika trader mengalami likuidasi maka sisa margin menjadi milik kolam.
Platform C: Juga menggunakan mekanisme likuidasi otomatis. Menggunakan harga indeks oracle yang otoritatif untuk menghitung nilai posisi, ketika rasio margin di bawah level pemeliharaan, maka likuidasi akan dipicu. Kontrak secara otomatis menutup posisi, margin pengguna pertama-tama digunakan untuk membayar kerugian kolam, sisa (jika ada) akan dikembalikan atau dimasukkan ke dalam asuransi.
Manajemen Risiko
Setiap platform telah mengambil serangkaian langkah untuk mengelola risiko:
Menggunakan oracle multi-sumber untuk mencegah manipulasi pasar tunggal.
Menetapkan persyaratan margin yang lebih tinggi untuk posisi besar.
Memungkinkan partisipasi luas dalam likuiditas untuk meningkatkan tingkat desentralisasi.
Atur batas maksimum posisi total untuk aset tunggal.
Menekan posisi bias ekstrem dengan menyesuaikan tarif pinjaman secara dinamis.
Tarif dana dan biaya posisi
Platform A: Menghitung biaya pendanaan long dan short setiap jam, digunakan untuk menambatkan harga kontrak dekat dengan harga spot. Untuk situasi di mana posisi bersih platform melebihi batas yang dapat diterima, risiko dapat dikurangi dengan meningkatkan persyaratan margin dan menyesuaikan biaya pendanaan secara dinamis.
Platform B: Tidak menggunakan tarif biaya tradisional, tetapi memperkenalkan biaya pinjaman. Bunga akan terakumulasi setiap jam berdasarkan proporsi aset yang dipinjam di dalam kolam dan dikurangi dari margin. Semakin lama posisi dipegang atau semakin tinggi tingkat pemanfaatan aset, semakin banyak bunga yang terakumulasi, dan harga likuidasi akan semakin mendekati harga pasar.
Platform C: Tidak ada biaya pendanaan untuk posisi panjang dan pendek, tetapi menggunakan biaya pinjaman (dikenakan setiap jam berdasarkan proporsi aset yang dipinjam). Biaya ini dibayarkan langsung ke likuiditas pool, yang berarti terlepas dari posisi panjang atau pendek, pemegang posisi harus membayar bunga posisi. Semakin tinggi tingkat penggunaan aset, semakin tinggi tingkat bunga pinjaman tahunan, secara ekonomi menghukum posisi yang terlalu ramai dalam satu arah.
Kesimpulan: Jalan Pengembangan DEX Kontrak Permanen
Peristiwa ini mengungkapkan beberapa risiko bawaan dari DEX kontrak berjangka permanen, terutama sifat transparansi dan aturan yang ditentukan oleh kode yang dimanfaatkan. Penyerang mendapatkan keuntungan dengan membangun posisi besar, sementara berdampak pada likuiditas internal bursa.
Untuk mencegah situasi serupa, platform dapat mempertimbangkan langkah-langkah berikut:
Mengurangi jumlah pembukaan posisi pengguna, seperti menyesuaikan rasio leverage dan persyaratan margin.
Memperkenalkan mekanisme pengurangan otomatis (ADL), yang diaktifkan saat cadangan risiko tidak cukup, membatasi kerugian lebih lanjut.
Memperkuat pelacakan keterkaitan alamat, mencegah serangan penyihir.
Namun, pembatasan yang berlebihan mungkin bertentangan dengan inti dari ideologi DeFi. Dalam jangka panjang, solusi terbaik adalah seiring dengan matang pasar, Likuiditas secara bertahap meningkat, meningkatkan biaya serangan hingga menjadi tidak menguntungkan. Tantangan saat ini adalah tahap yang tidak terhindarkan dalam perkembangan DEX Perpetual Futures, percaya bahwa dengan inovasi dan penyempurnaan industri yang terus-menerus, masalah-masalah ini pada akhirnya akan teratasi.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
6
Bagikan
Komentar
0/400
GateUser-5854de8b
· 07-14 13:59
Whale benar-benar tahu cara bersenang-senang, bull ya saudara.
Lihat AsliBalas0
fomo_fighter
· 07-13 07:10
又有人 menghasilkan uang 了 我只能喝汤
Lihat AsliBalas0
MentalWealthHarvester
· 07-12 13:04
180w ah... ada juga orang yang kejam
Lihat AsliBalas0
0xDreamChaser
· 07-12 13:01
Saya telah belajar, besok saya juga akan menyerang.
Lihat AsliBalas0
YieldWhisperer
· 07-12 12:55
melihat pola eksploitasi yang persis sama ini pada tahun 2021... bot mev mulai malas sejujurnya
Lihat AsliBalas0
PumpAnalyst
· 07-12 12:45
Ini adalah kesempatan baik untuk play people for suckers. Disarankan untuk tetap tenang dan jangan terburu-buru.
Perbandingan mekanisme tiga platform dan strategi respons terhadap serangan likuiditas pada DEX kontrak berjangka.
Perpetual Futures DEX menghadapi tantangan serangan likuiditas
Baru-baru ini, seorang trader di suatu platform perdagangan Perpetual Futures melakukan long ETH dengan leverage 50x, dan keuntungan yang mengambang sempat melebihi 2 juta dolar AS. Karena ukuran posisi yang sangat besar dan sifat transparan dari keuangan terdesentralisasi, seluruh pasar kripto sedang mengawasi pergerakan "whale" ini.
Yang mengejutkan, trader ini tidak memilih untuk menambah posisi atau menutup posisi untuk mengambil keuntungan, melainkan mengambil strategi yang unik: dengan menarik sebagian margin untuk mendapatkan keuntungan, sambil menyebabkan sistem menaikkan harga likuidasi untuk posisi long. Akhirnya, trader tersebut memicu likuidasi dan meraih keuntungan sekitar 1,8 juta dolar.
Tindakan ini berdampak serius pada likuiditas platform. Kolam likuiditas platform bertanggung jawab untuk membuat pasar secara aktif, dengan memungut biaya dana dan keuntungan likuidasi untuk menjaga operasional. Karena "ikan paus" ETH mendapatkan keuntungan yang terlalu tinggi, jika penutupan posisi dilakukan sekali saja secara normal, hal ini dapat mengakibatkan kekurangan likuiditas di pihak lawan. Namun, ia memilih untuk secara aktif memicu likuidasi, sehingga bagian kerugian ini ditanggung oleh kolam likuiditas. Hanya dalam satu hari, pada 12 Maret, likuiditas platform berkurang sekitar 4 juta dolar AS.
Peristiwa ini menyoroti tantangan serius yang dihadapi oleh bursa terdesentralisasi untuk Perpetual Futures, terutama dalam hal inovasi mekanisme kolam likuiditas yang sangat diperlukan. Mari kita gunakan kesempatan ini untuk membandingkan mekanisme DEX Perpetual Futures arus utama saat ini, dan membahas bagaimana mencegah terulangnya serangan serupa.
Perbandingan Tiga Mekanisme DEX untuk Perpetual Futures
Penyediaan Likuiditas
Platform A: Didanai oleh kolam likuiditas komunitas, pengguna dapat menyetor aset seperti USDC untuk berpartisipasi dalam pembuatan pasar. Pada saat yang sama, memungkinkan pengguna untuk membangun kolam dana mereka sendiri untuk berpartisipasi dalam pembagian keuntungan pembuatan pasar.
Platform B: Menggunakan kolam likuiditas multi-aset, termasuk aset indeks seperti SOL, ETH, WBTC, USDC, USDT. Pengguna mencetak token likuiditas dengan menukar aset, bertindak sebagai pihak lawan yang menanggung risiko perdagangan dengan leverage.
Platform C: Menggunakan kolam indeks multi-aset untuk menyediakan Likuiditas, termasuk aset BTC, ETH, USDC, DAI, dan lainnya. Pengguna menyetor aset untuk mencetak token likuiditas, menjadi pihak lawan untuk semua perdagangan, dan menanggung keuntungan dan kerugian perdagangan.
Mode Pembuat Pasar
Platform A: Menggunakan pencocokan buku pesanan on-chain berkinerja tinggi, menawarkan pengalaman mirip bursa terpusat. Kolam likuiditas bertindak sebagai pembuat pasar, menempatkan pesanan di buku pesanan untuk menyediakan kedalaman dan menangani bagian yang tidak cocok, guna mengurangi slippage. Harga mengacu pada oracle eksternal untuk memastikan harga pesanan mendekati pasar global.
Platform B: Mengadopsi mekanisme yang inovatif untuk menghubungkan likuiditas pool langsung dengan trader. Melalui penetapan harga oleh oracle, memungkinkan trader untuk melakukan transaksi langsung dengan likuiditas pool, menikmati pengalaman transaksi dengan slippage mendekati nol. Mendukung pengaturan limit order dan fitur canggih lainnya, tetapi pada dasarnya semua transaksi dilakukan oleh pool sesuai dengan harga oracle.
Platform C: Tidak memiliki buku pesanan tradisional, harga ditentukan oleh oracle dan aset kolam secara otomatis bertindak sebagai lawan transaksi. Menggunakan oracle terdesentralisasi untuk mendapatkan harga pasar, "tanpa selip" dalam eksekusi transaksi. Kolam likuiditas setara dengan pembuat pasar yang terintegrasi, mengatur aset dalam kolam melalui mekanisme biaya yang dipengaruhi oleh harga, memastikan kedalaman likuiditas.
Mekanisme Likuidasi
Platform A: Likuidasi dipicu ketika margin minimum tidak tercukupi. Pengguna yang memiliki cukup modal dapat berpartisipasi dalam likuidasi, mengambil alih posisi yang tidak memenuhi margin yang dipertahankan. Kolam likuiditas juga berfungsi sebagai asuransi likuidasi, jika likuidasi menyebabkan kerugian, maka kolam tersebut yang akan menanggungnya.
Platform B: Menggunakan mekanisme likuidasi otomatis. Ketika rasio margin posisi di bawah persyaratan pemeliharaan, kontrak pintar secara otomatis menutup posisi berdasarkan harga oracle. Kolam likuiditas bertindak sebagai pihak lawan untuk menyerap keuntungan dan kerugian dari posisi tersebut, jika trader mengalami likuidasi maka sisa margin menjadi milik kolam.
Platform C: Juga menggunakan mekanisme likuidasi otomatis. Menggunakan harga indeks oracle yang otoritatif untuk menghitung nilai posisi, ketika rasio margin di bawah level pemeliharaan, maka likuidasi akan dipicu. Kontrak secara otomatis menutup posisi, margin pengguna pertama-tama digunakan untuk membayar kerugian kolam, sisa (jika ada) akan dikembalikan atau dimasukkan ke dalam asuransi.
Manajemen Risiko
Setiap platform telah mengambil serangkaian langkah untuk mengelola risiko:
Tarif dana dan biaya posisi
Platform A: Menghitung biaya pendanaan long dan short setiap jam, digunakan untuk menambatkan harga kontrak dekat dengan harga spot. Untuk situasi di mana posisi bersih platform melebihi batas yang dapat diterima, risiko dapat dikurangi dengan meningkatkan persyaratan margin dan menyesuaikan biaya pendanaan secara dinamis.
Platform B: Tidak menggunakan tarif biaya tradisional, tetapi memperkenalkan biaya pinjaman. Bunga akan terakumulasi setiap jam berdasarkan proporsi aset yang dipinjam di dalam kolam dan dikurangi dari margin. Semakin lama posisi dipegang atau semakin tinggi tingkat pemanfaatan aset, semakin banyak bunga yang terakumulasi, dan harga likuidasi akan semakin mendekati harga pasar.
Platform C: Tidak ada biaya pendanaan untuk posisi panjang dan pendek, tetapi menggunakan biaya pinjaman (dikenakan setiap jam berdasarkan proporsi aset yang dipinjam). Biaya ini dibayarkan langsung ke likuiditas pool, yang berarti terlepas dari posisi panjang atau pendek, pemegang posisi harus membayar bunga posisi. Semakin tinggi tingkat penggunaan aset, semakin tinggi tingkat bunga pinjaman tahunan, secara ekonomi menghukum posisi yang terlalu ramai dalam satu arah.
Kesimpulan: Jalan Pengembangan DEX Kontrak Permanen
Peristiwa ini mengungkapkan beberapa risiko bawaan dari DEX kontrak berjangka permanen, terutama sifat transparansi dan aturan yang ditentukan oleh kode yang dimanfaatkan. Penyerang mendapatkan keuntungan dengan membangun posisi besar, sementara berdampak pada likuiditas internal bursa.
Untuk mencegah situasi serupa, platform dapat mempertimbangkan langkah-langkah berikut:
Namun, pembatasan yang berlebihan mungkin bertentangan dengan inti dari ideologi DeFi. Dalam jangka panjang, solusi terbaik adalah seiring dengan matang pasar, Likuiditas secara bertahap meningkat, meningkatkan biaya serangan hingga menjadi tidak menguntungkan. Tantangan saat ini adalah tahap yang tidak terhindarkan dalam perkembangan DEX Perpetual Futures, percaya bahwa dengan inovasi dan penyempurnaan industri yang terus-menerus, masalah-masalah ini pada akhirnya akan teratasi.