Meninjau Kembali Hyperliquid Rabu Hitam: Permintaan adalah Titik Awal, Kebenaran adalah Titik Akhir
I. Pesta Burung Gagak
Pada 26 Maret, Hyperliquid kembali mengalami serangan, yang merupakan insiden keamanan besar keempat sejak November lalu, dan juga merupakan krisis terparah yang dihadapinya. Metode serangan kali ini mirip dengan insiden 50 kali melakukan long pada ETH sebelumnya, tetapi lebih tepat dan ganas.
Penyerang memanfaatkan token JELLY yang memiliki likuiditas rendah sebagai titik serangan. Pada pukul sembilan malam, penyerang menyetor jaminan sebesar 3,5 juta USDC ke platform, dan membuka posisi short JELLY senilai 4,08 juta dolar AS dengan rasio leverage mencapai batas maksimum platform. Sementara itu, sebuah alamat yang memegang banyak JELLY mulai menjual di pasar spot, menyebabkan harga token anjlok dan menghasilkan keuntungan dari posisi short.
Penyerang kemudian menarik 2,76 juta USDC sebagai margin, menyebabkan kekurangan margin untuk posisi short yang tersisa, memicu mekanisme likuidasi otomatis platform. Kas HLP platform terpaksa mengambil alih posisi short yang besar ini. Pada saat itu, penyerang mulai melakukan operasi berlawanan, membeli JELLY dalam jumlah besar dalam waktu singkat, yang menyebabkan harganya melonjak berkali-kali, membuat HLP menghadapi risiko kerugian besar.
Ketika Hyperliquid menghadapi masalah, beberapa bursa dengan cepat terlibat. Platform-platform ini segera meluncurkan kontrak perpetual JELLY setelah kejadian tersebut, memicu pertanyaan di pasar mengenai motivasi mereka.
Dalam situasi kritis, Dewan Validator Hyperliquid melakukan pemungutan suara untuk mencabut kontrak perpetual JELLY, dengan harga penutupan akhir ditetapkan pada harga pembukaan penyerang, sehingga HLP malah mendapatkan keuntungan sebesar 700.000 dolar. Keputusan ini meskipun menyelesaikan krisis yang ada, tetapi juga memicu pertanyaan mengenai tingkat desentralisasi mereka.
Dua, Tantangan Platform Perdagangan Berbasis Blockchain
Hyperliquid sebagai protokol terkemuka dalam bidang kontrak berkelanjutan di blockchain, memiliki volume perdagangan yang menyumbang 9% dari total volume perdagangan kontrak global di platform perdagangan terkenal. Namun, proyek yang didirikan setelah keruntuhan platform perdagangan besar ini tampaknya tidak berjalan mulus, sering mengalami serangan besar.
Melihat kembali peristiwa keamanan terbaru Hyperliquid:
Desember 2024: Potensi Ancaman Peretasan (Serangan yang Gagal)
Januari 2025: Insiden serangan leverage tinggi ETH
12 Maret 2025: Insiden Serangan Kedua ETH
26 Maret 2025: Peristiwa JELLY
Peristiwa-peristiwa ini mengungkapkan masalah proyek dalam mekanisme margin, mekanisme HLP, dan batasan jumlah validator.
Tantangan yang dihadapi oleh bursa terdesentralisasi termasuk:
Arah pengembangan proyek sering kali ditentukan oleh tim inti, bukan sepenuhnya dipimpin oleh komunitas.
Pemungutan suara untuk tata kelola sulit untuk sepenuhnya mencapai desentralisasi.
Pemimpin proyek sulit untuk sepenuhnya melepaskan kekuasaan dan kepentingan.
Mencari efisiensi modal dapat menyebabkan peningkatan kompleksitas sistem dan kecenderungan sentralisasi.
Untuk bursa terdesentralisasi kontrak berkelanjutan, masih ada masalah berikut:
Pengguna lebih memperhatikan efisiensi modal dan latar belakang proyek, daripada tingkat desentralisasi.
Transparansi dalam transaksi dapat disalahgunakan, yang mengarah pada manipulasi pasar.
Tanpa pembiayaan dan kinerja tinggi dapat berarti keputusan dan struktur proyek yang lebih terpusat.
Kurangnya mekanisme pengendalian risiko dinamis, sulit untuk menghadapi aset berisiko tinggi dan penarikan besar.
Tiga, Tantangan Internal Hyperliquid
Dari perspektif likuiditas, meskipun Hyperliquid menunjukkan kinerja yang baik di bursa terdesentralisasi, proporsi setoran raksasa yang tinggi dapat menyebabkan kekeringan likuiditas saat terjadi peristiwa besar.
Secara struktural, Hyperliquid adalah bursa terdesentralisasi yang dilengkapi dengan Layer1, dengan desain yang cukup inovatif. Ini terdiri dari HyperEVM dan HyperCore, keduanya berbagi lapisan konsensus yang sama. Meskipun desain ini efisien, ada juga risiko potensial, seperti ketidakkonsistenan status transaksi dan keterlambatan sinkronisasi.
HLP (HyperliquidPool) adalah inti dari ekosistem Hyperliquid, yang mengadopsi sistem "buku pesanan on-chain + kolam strategi". Ini memberikan pengguna keuntungan dan menyediakan likuiditas untuk perdagangan kontrak berkelanjutan di platform. Namun, mekanisme ini terbukti rentan terhadap serangan paus, karena penyerang dapat memanfaatkan logika tetap dari kolam tersebut untuk manipulasi.
Empat, Arah Perkembangan Masa Depan
Perkembangan bursa perdagangan terdesentralisasi untuk kontrak berjangka menghadapi berbagai tantangan, termasuk fragmentasi likuiditas, risiko keamanan yang ditimbulkan oleh transparansi di blockchain, dan efisiensi tata kelola yang rendah. Meskipun demikian, Hyperliquid telah mencapai kemajuan yang signifikan di bidang ini.
Di masa depan, platform semacam ini perlu meningkatkan keamanan dan efisiensi sistem sambil mempertahankan karakteristik desentralisasi. Arah perbaikan yang mungkin termasuk mengoptimalkan mekanisme manajemen risiko, meningkatkan efisiensi tata kelola, dan memperbaiki manajemen likuiditas.
Lima, Inovasi Berorientasi Pasar
Keberhasilan keuangan terdesentralisasi tidak hanya terletak pada tingkat desentralisasinya, tetapi juga pada kemampuannya untuk memenuhi kebutuhan yang tidak dapat dipenuhi oleh keuangan tradisional. Hyperliquid mewakili paradigma keberhasilan bursa perdagangan terdesentralisasi untuk kontrak berkelanjutan saat ini, yang mensimulasikan fungsi bursa terpusat melalui teknologi on-chain, memenuhi kebutuhan pengguna.
Di masa depan, pengembangan platform semacam ini harus terus berorientasi pada kebutuhan dan efisiensi, serta melakukan inovasi dalam tata kelola dan desain mekanisme. Pada saat yang sama, perlu juga menyeimbangkan antara ide desentralisasi dan efisiensi operasional yang sebenarnya, untuk menemukan titik keseimbangan yang sesuai dengan kebutuhan pasar.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
23 Suka
Hadiah
23
6
Bagikan
Komentar
0/400
StealthMoon
· 07-22 08:12
play people for suckers一波就润
Lihat AsliBalas0
GasFeeSobber
· 07-22 01:50
Dianggap Bodoh lagi?
Lihat AsliBalas0
WenMoon
· 07-20 17:02
Ledakan lagi? Ini sudah yang keempat kalinya...
Lihat AsliBalas0
ImpermanentSage
· 07-20 16:58
Ah, sudah berapa kali ini?
Lihat AsliBalas0
PerennialLeek
· 07-20 16:58
Apa yang perlu ditakutkan oleh suckers di dunia kripto?
Hyperliquid mengalami serangan besar keempat Tantangan dan masa depan pengembangan platform kontrak berjangka on-chain
Meninjau Kembali Hyperliquid Rabu Hitam: Permintaan adalah Titik Awal, Kebenaran adalah Titik Akhir
I. Pesta Burung Gagak
Pada 26 Maret, Hyperliquid kembali mengalami serangan, yang merupakan insiden keamanan besar keempat sejak November lalu, dan juga merupakan krisis terparah yang dihadapinya. Metode serangan kali ini mirip dengan insiden 50 kali melakukan long pada ETH sebelumnya, tetapi lebih tepat dan ganas.
Penyerang memanfaatkan token JELLY yang memiliki likuiditas rendah sebagai titik serangan. Pada pukul sembilan malam, penyerang menyetor jaminan sebesar 3,5 juta USDC ke platform, dan membuka posisi short JELLY senilai 4,08 juta dolar AS dengan rasio leverage mencapai batas maksimum platform. Sementara itu, sebuah alamat yang memegang banyak JELLY mulai menjual di pasar spot, menyebabkan harga token anjlok dan menghasilkan keuntungan dari posisi short.
Penyerang kemudian menarik 2,76 juta USDC sebagai margin, menyebabkan kekurangan margin untuk posisi short yang tersisa, memicu mekanisme likuidasi otomatis platform. Kas HLP platform terpaksa mengambil alih posisi short yang besar ini. Pada saat itu, penyerang mulai melakukan operasi berlawanan, membeli JELLY dalam jumlah besar dalam waktu singkat, yang menyebabkan harganya melonjak berkali-kali, membuat HLP menghadapi risiko kerugian besar.
Ketika Hyperliquid menghadapi masalah, beberapa bursa dengan cepat terlibat. Platform-platform ini segera meluncurkan kontrak perpetual JELLY setelah kejadian tersebut, memicu pertanyaan di pasar mengenai motivasi mereka.
Dalam situasi kritis, Dewan Validator Hyperliquid melakukan pemungutan suara untuk mencabut kontrak perpetual JELLY, dengan harga penutupan akhir ditetapkan pada harga pembukaan penyerang, sehingga HLP malah mendapatkan keuntungan sebesar 700.000 dolar. Keputusan ini meskipun menyelesaikan krisis yang ada, tetapi juga memicu pertanyaan mengenai tingkat desentralisasi mereka.
Dua, Tantangan Platform Perdagangan Berbasis Blockchain
Hyperliquid sebagai protokol terkemuka dalam bidang kontrak berkelanjutan di blockchain, memiliki volume perdagangan yang menyumbang 9% dari total volume perdagangan kontrak global di platform perdagangan terkenal. Namun, proyek yang didirikan setelah keruntuhan platform perdagangan besar ini tampaknya tidak berjalan mulus, sering mengalami serangan besar.
Melihat kembali peristiwa keamanan terbaru Hyperliquid:
Peristiwa-peristiwa ini mengungkapkan masalah proyek dalam mekanisme margin, mekanisme HLP, dan batasan jumlah validator.
Tantangan yang dihadapi oleh bursa terdesentralisasi termasuk:
Untuk bursa terdesentralisasi kontrak berkelanjutan, masih ada masalah berikut:
Tiga, Tantangan Internal Hyperliquid
Dari perspektif likuiditas, meskipun Hyperliquid menunjukkan kinerja yang baik di bursa terdesentralisasi, proporsi setoran raksasa yang tinggi dapat menyebabkan kekeringan likuiditas saat terjadi peristiwa besar.
Secara struktural, Hyperliquid adalah bursa terdesentralisasi yang dilengkapi dengan Layer1, dengan desain yang cukup inovatif. Ini terdiri dari HyperEVM dan HyperCore, keduanya berbagi lapisan konsensus yang sama. Meskipun desain ini efisien, ada juga risiko potensial, seperti ketidakkonsistenan status transaksi dan keterlambatan sinkronisasi.
HLP (HyperliquidPool) adalah inti dari ekosistem Hyperliquid, yang mengadopsi sistem "buku pesanan on-chain + kolam strategi". Ini memberikan pengguna keuntungan dan menyediakan likuiditas untuk perdagangan kontrak berkelanjutan di platform. Namun, mekanisme ini terbukti rentan terhadap serangan paus, karena penyerang dapat memanfaatkan logika tetap dari kolam tersebut untuk manipulasi.
Empat, Arah Perkembangan Masa Depan
Perkembangan bursa perdagangan terdesentralisasi untuk kontrak berjangka menghadapi berbagai tantangan, termasuk fragmentasi likuiditas, risiko keamanan yang ditimbulkan oleh transparansi di blockchain, dan efisiensi tata kelola yang rendah. Meskipun demikian, Hyperliquid telah mencapai kemajuan yang signifikan di bidang ini.
Di masa depan, platform semacam ini perlu meningkatkan keamanan dan efisiensi sistem sambil mempertahankan karakteristik desentralisasi. Arah perbaikan yang mungkin termasuk mengoptimalkan mekanisme manajemen risiko, meningkatkan efisiensi tata kelola, dan memperbaiki manajemen likuiditas.
Lima, Inovasi Berorientasi Pasar
Keberhasilan keuangan terdesentralisasi tidak hanya terletak pada tingkat desentralisasinya, tetapi juga pada kemampuannya untuk memenuhi kebutuhan yang tidak dapat dipenuhi oleh keuangan tradisional. Hyperliquid mewakili paradigma keberhasilan bursa perdagangan terdesentralisasi untuk kontrak berkelanjutan saat ini, yang mensimulasikan fungsi bursa terpusat melalui teknologi on-chain, memenuhi kebutuhan pengguna.
Di masa depan, pengembangan platform semacam ini harus terus berorientasi pada kebutuhan dan efisiensi, serta melakukan inovasi dalam tata kelola dan desain mekanisme. Pada saat yang sama, perlu juga menyeimbangkan antara ide desentralisasi dan efisiensi operasional yang sebenarnya, untuk menemukan titik keseimbangan yang sesuai dengan kebutuhan pasar.