Kekhawatiran Pajak di Tengah Gelombang Meme koin: Melihat Risiko Kepatuhan dari Kasus ICO
Pada tahun 2024, Bitcoin melangkah ke pusat panggung keuangan dunia, dan koin meme juga merayakan kegembiraan. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melebihi 140 miliar USD. Gelombang ini tidak hanya membawa suhu baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.
Kebangkitan koin meme mengingatkan orang pada kebangkitan ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan biaya penerbitan token, proyek-proyek dengan keuntungan ratusan kali lipat muncul satu demi satu, dan miliaran dolar mengalir ke pasar ICO. Sedangkan tahun ini, beberapa platform peluncuran membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai koin meme yang terus berlanjut hingga sekarang. Meskipun ICO dan koin meme berbeda dalam hal teknologi dan logika, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.
Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek yang menghadapi masalah perpajakan. Kini, seiring dengan terus meningkatnya popularitas koin meme, kepatuhan pajak kembali menjadi isu inti yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Berikut ini akan melalui tinjauan kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak yang terkait dengan ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto dalam gelombang koin meme.
1. Dua Kasus Penghindaran Pajak ICO yang Khas
1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun penjara
Platform Oyster Protocol dimulai oleh Bruno Block pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, Oyster Protocol melakukan ICO, menerbitkan token yang bernama Pearl(PRL). Platform ini mengklaim bahwa PRL bertujuan untuk menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, di mana situs web dan pengguna dapat memperoleh manfaat dari penyimpanan data. Para pendiri juga secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, jumlah pasokan PRL tidak akan meningkat.
ICO mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS, Oyster Protocol berhasil meluncurkan mainnet. Namun, pada bulan Oktober 2018, pendiri memanfaatkan celah dalam smart contract untuk mencetak sejumlah besar PRL secara pribadi dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi individu tersebut mendapatkan keuntungan besar.
Kasus ini memicu penyelidikan oleh otoritas pengawas. Dalam hal perpajakan, jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban pajak atas keuntungan cryptocurrency senilai jutaan dolar. Antara 2017-2018, ia hanya mengajukan satu laporan pajak pada tahun 2017, mengklaim hanya memperoleh sekitar 15.000 dolar dari bisnis "desain paten", sementara pada tahun 2018 ia tidak mengajukan laporan pajak dan juga tidak melaporkan pendapatan apapun, tetapi menghabiskan setidaknya 12 juta dolar untuk membeli properti, yacht, dan lainnya.
Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak dan pada April 2023 menandatangani perjanjian pengakuan bersalah, dijatuhi hukuman penjara empat tahun dan membayar kompensasi sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.
1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan dari ICO yang dipindahkan tidak dikenakan pajak, dua pendirinya dijatuhi hukuman total delapan tahun
Bitqyck didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez, yang pertama kali meluncurkan koin Bitqy, mengklaim menyediakan cara alternatif untuk kekayaan bagi "mereka yang melewatkan Bitcoin" dan melakukan ICO pada tahun 2016. Perusahaan berjanji setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa, tetapi kenyataannya saham tersebut selalu dipegang oleh pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada investor.
Kemudian perusahaan meluncurkan koin BitqyM, yang mengatakan bahwa pembelian dapat berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin", tetapi fasilitas penambangan yang disebutkan tidak ada. Melalui janji palsu, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor, sebagian besar digunakan untuk pengeluaran pribadi.
Terkait dengan tindakan penipuan, Bitqyck mencapai penyelesaian sipil dengan SEC, di mana perusahaan dan dua pendirinya bersama-sama membayar denda sekitar 10,11 juta dolar. Pihak kejaksaan kemudian mengajukan tuduhan penghindaran pajak: antara 2016-2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM tetapi melaporkan pendapatan terkait yang kurang, mengakibatkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar; pada tahun 2018, perusahaan menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar dari investor namun tidak mengajukan formulir pajak apapun.
Akhirnya, Bise dan Mendez mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, masing-masing dijatuhi hukuman 50 bulan penjara karena pajak penghindaran (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab secara bersama-sama sebesar 1,6 juta dolar.
2. Analisis Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus
Salah satu masalah inti dari kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan terhadap investor atau cara yang tidak sah, tetapi melaporkan penghasilan yang lebih rendah atau tidak melakukan pengajuan pajak, yang menyebabkan masalah kepatuhan pajak.
2.1 Bagaimana Amerika Serikat menilai penghindaran pajak?
Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang merujuk pada tindakan ilegal yang disengaja untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, menggelembungkan pengeluaran, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu, dan sebagainya. Menurut Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimal 5 tahun dan denda sebesar 250.000 dolar, sementara entitas dapat menghadapi denda maksimal 500.000 dolar.
Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak, perlu memenuhi: (1) tidak membayar pajak dalam jumlah besar; (2) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; (3) terdapat niat subjektif untuk menghindari pajak. Penyidikan biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, pergerakan aset, dan lain-lain. Di bidang cryptocurrency, karena karakteristik anonimitas dan desentralisasi, tindakan penghindaran pajak lebih mungkin terjadi.
2.2 Tindakan perpajakan dalam dua kasus
Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada setiap tahap. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan melalui ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Jika digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis, dana tersebut harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan dikenakan pajak sesuai hukum.
Investor yang memperoleh token melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak. Ketika token yang diperoleh memberikan hadiah atau airdrop, hadiah tersebut akan dianggap sebagai keuntungan modal dan harus dikenakan pajak keuntungan modal. Nilai airdrop dan token hadiah biasanya dihitung berdasarkan nilai pasar dan dilaporkan untuk pajak. Keuntungan yang diperoleh dari penjualan token yang dipegang oleh investor setelah beberapa waktu juga akan dianggap sebagai pajak keuntungan modal.
Dalam kasus Oyster dan Bitqyck, tindakan para pihak tidak hanya melanggar kepentingan investor yang merupakan penipuan, tetapi juga dalam berbagai tingkat melanggar ketentuan hukum pajak Amerika Serikat.
2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster
Dalam kasus Oyster, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak PRL dalam jumlah besar secara ilegal dan menjualnya, memperoleh keuntungan besar tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak, melanggar Pasal 7201 Undang-Undang Pajak Federal.
Perilaku Bruno Block dalam kasus ini memiliki keistimewaan, karena dia melakukan pencetakan sebelum menjual Pearl. Tidak diragukan lagi bahwa pajak capital gain harus dibayar atas hasil penjualan token, tetapi belum ada kesimpulan tentang apakah tindakan pencetakan token harus dikenakan pajak. Ada pendapat yang berargumen bahwa pencetakan token mirip dengan penambangan, keduanya menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Apakah penghasilan dari pencetakan harus dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit ditentukan, sehingga tidak dapat dihitung dengan jelas; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token ini memiliki nilai pasar, dan penghasilan dari pencetakan harus dianggap sebagai penghasilan yang dapat dikenakan pajak.
2.2.2 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck
Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal. Pendiri Bise dan Mendez, setelah berhasil mengumpulkan dana melalui ICO, tidak memenuhi janji pengembalian investasi yang telah ditetapkan dan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau pemenuhan kepentingan investor.
Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang sah maupun yang tidak sah termasuk dalam pendapatan yang kena pajak. Mahkamah Agung AS mengonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal saat mengajukan pengembalian pajak tahunan, tetapi wajib pajak jenis ini biasanya tidak melaporkan pendapatan tersebut karena dapat memicu penyelidikan oleh pihak berwenang terhadap tindakan ilegal. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari penggalangan dana ICO sebagai pendapatan, secara langsung melanggar ketentuan undang-undang pajak, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana.
3. Saran Kepatuhan Pajak
Dengan meningkatnya popularitas koin meme, banyak profesional di industri kripto yang mendapatkan keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme yang sering kali menciptakan mitos kekayaan, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberikan perhatian serius pada kepatuhan pajak yang penting.
Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun penerbitan koin meme tidak menghasilkan pendapatan secara langsung melalui penggalangan dana seperti ICO, penerbit koin meme dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal terkait saat menjual koin yang telah meningkat nilainya. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, itu tidak berarti penerbit dapat menghindari audit pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi undang-undang perpajakan, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.
Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus bermunculan, perdagangan koin meme oleh investor mungkin sangat sering terjadi, yang membawa banyak catatan perdagangan. Investor aset kripto perlu menyimpan catatan perdagangan yang rinci, terutama dengan menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, serta mendapatkan penentuan hukum pajak yang benar saat melaporkan pajak, sehingga menghindari potensi sengketa pajak.
Ketiga, ikuti perkembangan hukum pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem hukum pajak untuk aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal, dan akan ada penyesuaian yang sering terjadi. Perubahan kunci dapat secara langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, baik investor maupun penerbit koin meme harus tetap memperhatikan perkembangan hukum pajak di negara masing-masing dan, jika perlu, mencari pendapat dari profesional pajak untuk membantu membuat keputusan pajak yang optimal.
Singkatnya, pasar meme koin yang sudah mencapai 140 miliar dolar memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor perlu sepenuhnya menyadari risiko pajak terkait, tetap berhati-hati dan waspada di pasar yang tidak terduga, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
17 Suka
Hadiah
17
7
Bagikan
Komentar
0/400
ApyWhisperer
· 07-23 09:35
suckers lagi berpesta
Lihat AsliBalas0
BearMarketHustler
· 07-22 14:12
Sekali lagi, ini adalah drama gelembung yang besar.
Lihat AsliBalas0
FundingMartyr
· 07-20 17:34
Sekali lagi mendapatkan waktu yang baik ini.
Lihat AsliBalas0
GweiWatcher
· 07-20 17:32
Sudah mengulang makanan dingin lagi ya
Lihat AsliBalas0
0xTherapist
· 07-20 17:31
Masih terjebak menghitung pajak, Dianggap Bodoh tidak ada habisnya.
Lihat AsliBalas0
LiquiditySurfer
· 07-20 17:31
Masih belajar buku pelajaran ICO tahun 17? Gelombang baru sudah berubah, lihat Kedalaman LP dan Anda akan mengerti.
Lihat AsliBalas0
ApeDegen
· 07-20 17:13
Acara pemotongan daun bawang terbesar dalam sejarah
Kekhawatiran pajak di balik tren Meme koin: melihat risiko kepatuhan aset enkripsi dari kasus ICO
Kekhawatiran Pajak di Tengah Gelombang Meme koin: Melihat Risiko Kepatuhan dari Kasus ICO
Pada tahun 2024, Bitcoin melangkah ke pusat panggung keuangan dunia, dan koin meme juga merayakan kegembiraan. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melebihi 140 miliar USD. Gelombang ini tidak hanya membawa suhu baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.
Kebangkitan koin meme mengingatkan orang pada kebangkitan ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan biaya penerbitan token, proyek-proyek dengan keuntungan ratusan kali lipat muncul satu demi satu, dan miliaran dolar mengalir ke pasar ICO. Sedangkan tahun ini, beberapa platform peluncuran membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai koin meme yang terus berlanjut hingga sekarang. Meskipun ICO dan koin meme berbeda dalam hal teknologi dan logika, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.
Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek yang menghadapi masalah perpajakan. Kini, seiring dengan terus meningkatnya popularitas koin meme, kepatuhan pajak kembali menjadi isu inti yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Berikut ini akan melalui tinjauan kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak yang terkait dengan ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto dalam gelombang koin meme.
1. Dua Kasus Penghindaran Pajak ICO yang Khas
1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun penjara
Platform Oyster Protocol dimulai oleh Bruno Block pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, Oyster Protocol melakukan ICO, menerbitkan token yang bernama Pearl(PRL). Platform ini mengklaim bahwa PRL bertujuan untuk menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, di mana situs web dan pengguna dapat memperoleh manfaat dari penyimpanan data. Para pendiri juga secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, jumlah pasokan PRL tidak akan meningkat.
ICO mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS, Oyster Protocol berhasil meluncurkan mainnet. Namun, pada bulan Oktober 2018, pendiri memanfaatkan celah dalam smart contract untuk mencetak sejumlah besar PRL secara pribadi dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi individu tersebut mendapatkan keuntungan besar.
Kasus ini memicu penyelidikan oleh otoritas pengawas. Dalam hal perpajakan, jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban pajak atas keuntungan cryptocurrency senilai jutaan dolar. Antara 2017-2018, ia hanya mengajukan satu laporan pajak pada tahun 2017, mengklaim hanya memperoleh sekitar 15.000 dolar dari bisnis "desain paten", sementara pada tahun 2018 ia tidak mengajukan laporan pajak dan juga tidak melaporkan pendapatan apapun, tetapi menghabiskan setidaknya 12 juta dolar untuk membeli properti, yacht, dan lainnya.
Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak dan pada April 2023 menandatangani perjanjian pengakuan bersalah, dijatuhi hukuman penjara empat tahun dan membayar kompensasi sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.
1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan dari ICO yang dipindahkan tidak dikenakan pajak, dua pendirinya dijatuhi hukuman total delapan tahun
Bitqyck didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez, yang pertama kali meluncurkan koin Bitqy, mengklaim menyediakan cara alternatif untuk kekayaan bagi "mereka yang melewatkan Bitcoin" dan melakukan ICO pada tahun 2016. Perusahaan berjanji setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa, tetapi kenyataannya saham tersebut selalu dipegang oleh pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada investor.
Kemudian perusahaan meluncurkan koin BitqyM, yang mengatakan bahwa pembelian dapat berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin", tetapi fasilitas penambangan yang disebutkan tidak ada. Melalui janji palsu, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor, sebagian besar digunakan untuk pengeluaran pribadi.
Terkait dengan tindakan penipuan, Bitqyck mencapai penyelesaian sipil dengan SEC, di mana perusahaan dan dua pendirinya bersama-sama membayar denda sekitar 10,11 juta dolar. Pihak kejaksaan kemudian mengajukan tuduhan penghindaran pajak: antara 2016-2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM tetapi melaporkan pendapatan terkait yang kurang, mengakibatkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar; pada tahun 2018, perusahaan menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar dari investor namun tidak mengajukan formulir pajak apapun.
Akhirnya, Bise dan Mendez mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, masing-masing dijatuhi hukuman 50 bulan penjara karena pajak penghindaran (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab secara bersama-sama sebesar 1,6 juta dolar.
2. Analisis Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus
Salah satu masalah inti dari kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan terhadap investor atau cara yang tidak sah, tetapi melaporkan penghasilan yang lebih rendah atau tidak melakukan pengajuan pajak, yang menyebabkan masalah kepatuhan pajak.
2.1 Bagaimana Amerika Serikat menilai penghindaran pajak?
Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang merujuk pada tindakan ilegal yang disengaja untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, menggelembungkan pengeluaran, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu, dan sebagainya. Menurut Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimal 5 tahun dan denda sebesar 250.000 dolar, sementara entitas dapat menghadapi denda maksimal 500.000 dolar.
Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak, perlu memenuhi: (1) tidak membayar pajak dalam jumlah besar; (2) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; (3) terdapat niat subjektif untuk menghindari pajak. Penyidikan biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, pergerakan aset, dan lain-lain. Di bidang cryptocurrency, karena karakteristik anonimitas dan desentralisasi, tindakan penghindaran pajak lebih mungkin terjadi.
2.2 Tindakan perpajakan dalam dua kasus
Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada setiap tahap. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan melalui ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Jika digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis, dana tersebut harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan dikenakan pajak sesuai hukum.
Investor yang memperoleh token melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak. Ketika token yang diperoleh memberikan hadiah atau airdrop, hadiah tersebut akan dianggap sebagai keuntungan modal dan harus dikenakan pajak keuntungan modal. Nilai airdrop dan token hadiah biasanya dihitung berdasarkan nilai pasar dan dilaporkan untuk pajak. Keuntungan yang diperoleh dari penjualan token yang dipegang oleh investor setelah beberapa waktu juga akan dianggap sebagai pajak keuntungan modal.
Dalam kasus Oyster dan Bitqyck, tindakan para pihak tidak hanya melanggar kepentingan investor yang merupakan penipuan, tetapi juga dalam berbagai tingkat melanggar ketentuan hukum pajak Amerika Serikat.
2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster
Dalam kasus Oyster, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak PRL dalam jumlah besar secara ilegal dan menjualnya, memperoleh keuntungan besar tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak, melanggar Pasal 7201 Undang-Undang Pajak Federal.
Perilaku Bruno Block dalam kasus ini memiliki keistimewaan, karena dia melakukan pencetakan sebelum menjual Pearl. Tidak diragukan lagi bahwa pajak capital gain harus dibayar atas hasil penjualan token, tetapi belum ada kesimpulan tentang apakah tindakan pencetakan token harus dikenakan pajak. Ada pendapat yang berargumen bahwa pencetakan token mirip dengan penambangan, keduanya menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Apakah penghasilan dari pencetakan harus dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit ditentukan, sehingga tidak dapat dihitung dengan jelas; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token ini memiliki nilai pasar, dan penghasilan dari pencetakan harus dianggap sebagai penghasilan yang dapat dikenakan pajak.
2.2.2 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck
Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal. Pendiri Bise dan Mendez, setelah berhasil mengumpulkan dana melalui ICO, tidak memenuhi janji pengembalian investasi yang telah ditetapkan dan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau pemenuhan kepentingan investor.
Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang sah maupun yang tidak sah termasuk dalam pendapatan yang kena pajak. Mahkamah Agung AS mengonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal saat mengajukan pengembalian pajak tahunan, tetapi wajib pajak jenis ini biasanya tidak melaporkan pendapatan tersebut karena dapat memicu penyelidikan oleh pihak berwenang terhadap tindakan ilegal. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari penggalangan dana ICO sebagai pendapatan, secara langsung melanggar ketentuan undang-undang pajak, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana.
3. Saran Kepatuhan Pajak
Dengan meningkatnya popularitas koin meme, banyak profesional di industri kripto yang mendapatkan keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme yang sering kali menciptakan mitos kekayaan, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberikan perhatian serius pada kepatuhan pajak yang penting.
Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun penerbitan koin meme tidak menghasilkan pendapatan secara langsung melalui penggalangan dana seperti ICO, penerbit koin meme dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal terkait saat menjual koin yang telah meningkat nilainya. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, itu tidak berarti penerbit dapat menghindari audit pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi undang-undang perpajakan, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.
Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus bermunculan, perdagangan koin meme oleh investor mungkin sangat sering terjadi, yang membawa banyak catatan perdagangan. Investor aset kripto perlu menyimpan catatan perdagangan yang rinci, terutama dengan menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, serta mendapatkan penentuan hukum pajak yang benar saat melaporkan pajak, sehingga menghindari potensi sengketa pajak.
Ketiga, ikuti perkembangan hukum pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem hukum pajak untuk aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal, dan akan ada penyesuaian yang sering terjadi. Perubahan kunci dapat secara langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, baik investor maupun penerbit koin meme harus tetap memperhatikan perkembangan hukum pajak di negara masing-masing dan, jika perlu, mencari pendapat dari profesional pajak untuk membantu membuat keputusan pajak yang optimal.
Singkatnya, pasar meme koin yang sudah mencapai 140 miliar dolar memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor perlu sepenuhnya menyadari risiko pajak terkait, tetap berhati-hati dan waspada di pasar yang tidak terduga, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.